Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение. Развитие института исковой давности.pdf

Введение

За нарушением гражданских прав следует право их защиты. Но это право не бессрочно. Чтобы упорядочить гражданские правоотношения законодатель вводит институт сроков исковой давности. Это значит, что правовым последствием истечения срока исковой давности является утрата управомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальное право в принудительном порядке. При этом истечение срока исковой давности вовсе не означает, что лицо не может подать иск о нарушении своего права. Сроки исковой давности не являются жесткими рамками, ограничивающими право на защиту прав и свобод.

Изучение этой темы дает возможность, узнать на какие правоотношения сроки исковой давности не распространяются, где применяются сокращенные сроки исковой давности и какие существуют особенности применения данного института. Данная тема актуальна, поскольку имеет практическое применение.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами права на защиту при исчисления сроков для обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

- нормы гражданского и смежных федеральных законов, предусматривающих исчисление сроков исковой давности;

- практика реализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности.

Целью данной работы является рассмотреть теоретические аспекты и особенности практического применения сроков исковой давности.

В процессе изучения данной темы были поставлены следующие задачи:

1. Проследить развитие института исковой давности;

2. Сравнить институт исковой давности в законодательствах различных стран.

3. Рассмотреть виды сроков исковой давности;

4. Раскрыть особенности течения исковой давности;

5. Изучить особенности применения сроков исковой давности;

Данная работа велась по следующим этапам: составление плана, поиск источников информации и их анализ, выявление особенностей данной темы и акцентирование внимания на наиболее интересных ее аспектах.

Институт исковой давности стимулирует участников гражданских правоотношений, права которых нарушены, своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав, так как с истечением срока исковой давности лицо лишается судебной защиты своего права. Необходимость соблюдения сроков, сроков исковой давности, в частности, обуславливается тем, что те или иные обстоятельства по истечении длительного времени, не всегда могут быть установлены с необходимой достоверностью, что многие доказательства (например, письменные) со временем утрачиваются.

Степень научной разработанности. Научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве занимались такие ученые как Агарков М.М., Белиловский Д.И., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Вострикова Л.Г., Грибанов В.П., Гуревич М.А., Егоров Ю.П., Иоффе О.С., Кириллова М.Я., Крашенинников Е.А., Курылев С.В., Липатов О.П., Новицкий И.Б., Осокина Г.Л., Ромашов А.С., Сергеев А.П., Тархов В.А., Терещенко Т.А., Фаршатов И.А., Чертков В.Л., Шершеневич Г.Ф., Эрделевский А.М. и другие.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в курсовой работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

1 Развитие института исковой давности

1.1 История происхождения и развития исковой давности

В древнем римском гражданском праве исковой давности не было: иски не были ограничены сроком. В противоположность к искам с неограниченным сроком существовали преторские временные иски. В Дигестах Юстиниана говорится: «Пока раб или сын находится во власти, иск о пекулии является постоянным (не ограничен сроком); но после смерти... иск становится временным, то есть годичным»^[1]. Впоследствии была введена 30-летняя давность по всем искам на основании римского гражданского права. Применение давности применялось «ради снижения (числа) тяжб».

В российской истории первые сведения об исковой давности известны из грамоты князя Иоанна III от 1492 года. Из этой грамоте констатируется, что еще ранее князь Василий Дмитриевич (1399 - 1425) издал закон, по которому иски о праве собственности на земли и воды должны были прекращаться с истечением пятнадцатилетнего срока. Первым же общим законом об исковой давности, распространяющийся на территорию всей Руси является постановление Судебника 1497 г., по которому иски о праве собственности теряли силу с истечением трехлетнего срока. Боярским приговором 8 февраля 1588 г. вводилась пятнадцатилетняя давность для исков по заемным обязательствам (кабалам)^[2].

Русское дореволюционное право содержало правило о том, что «всякий вправе в случае необходимости требовать осуществления своего вещного или личного права иском», однако те и другие права теряются, «если иск о них не будет предъявлен в течение срока давности».

В советское время институт исковой давности подробно исследовался юристами. Так профессор Б.Б. Черепахин дал следующее определение: «Исковая давность является сроком, в течение которого допускается принудительное осуществление гражданского субъективного права путем реализации права на иск (в широком смысле этого понятия). С истечением срока исковой давности прекращается право на иск, но это не означает прекращения существования самого субъективного права. Последнее не умирает только из-за того, что утратило возможность исполнения в принудительном порядке»^[3].

Такого же взгляда, что субъективное право продолжает существовать в юридически ослабленном состоянии, придерживались И.Б. Новицкий, Д.М. Генкин, В.А. Тархов, однако были и сторонники мнения о прекращении самого субъективного права с истечением срока исковой давности (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, В.П. Грибанов)^[4].

В проекте Гражданского уложения, опубликованном в 1910 году, содержалась норма о сокращенном сроке исковой давности для железных дорог. В нем говорилось, что с исчислением двух лет погашаются иски «железных дорог, транспортных обществ, пароходо- и судовладельцев и вообще всякого рода перевозчиков за перевозку грузов и пассажиров и относящиеся сюда издержки»^[5]. Сокращенный срок исковой давности (два года) применялся только к требованиям о вознаграждении за гибель или повреждение груза, за просрочку в его доставке. Иные требования к перевозчику, например связанные с отказом в выдаче прибывшего груза или сопровождающих его документов, должны были подчиняться общему десятилетнему сроку исковой давности.

Современные исследователи исковой давности также обращают внимание на цель и причины существования данного правового института.

Так, профессор Е.А. Суханов пишет, что исковая давность «призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота». А так как с течением времени затрудняется сбор доказательств, «установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом»^[6]. «Нельзя сбрасывать со счетов и соображения справедливости», считает профессор А.П. Сергеев, так как «длительное непредъявление иска истцом обычно свидетельствует о том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований. Наконец, исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств»^[7].

По мнению профессора Т.Е. Абовой, «исковая давность охраняет интересы как управомоченного, так и его контрагента, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Тем самым исковая давность способствует устойчивости гражданского оборота»^[8].

Так же о целях и принципах института исковой давности высказался Конституционный Суд Российской Федерации. «Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав».

Обращаясь к Конституции РФ, можно сказать, что институт исковой давности является ограничением права каждого на судебную защиту его прав, закрепленного в пункте 1 статьи 46 Конституции РФ, а такие ограничения, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ, «могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц».

Уменьшение срока исковой давности еще больше ограничивает конституционное право каждого на судебную защиту его прав. Поэтому установление сокращенных сроков исковой давности должно соответствовать основным принципам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), общепризнанным принципам и нормам международного права (пункт 1 статьи 7 ГК РФ), не должно допускать злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В связи с этим можно упомянуть о Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.01.2006 № 26111/02 по делу Мицци против Мальты. Суд, рассматривая институт исковой давности, посчитал, что «не было доказано, что таковое радикальное ограничение права заявителя на обращение в Суд с иском было необходимо в демократическом обществе». Европейский суд также установил, что «негибкое применение срока исковой давности вкупе с отказом Конституционного суда сделать исключение лишили заявителя возможности воспользоваться своими правами».

Таким образом, можно сделать следующий вывод: институт сроков исковой давности зародился еще в Римском праве и продолжает применяться и совершенствоваться до настоящих времен. Сроки исковой давности имеют важное значение, поскольку способствуют поддержанию правопорядка и стабильности в имущественных отношениях, способствуют укреплению дисциплины в гражданском обороте. Единого международного срока давности не существует, но нормы международного права подчеркивают необходимость соответствия сроков исковой давности принципам демократизма, гуманизма, равноправия субъектов гражданских правоотношений.

1.2 Сроки исковой давности в зарубежном законодательстве

Международного эквивалента для сроков исковой давности не существует, в законодательстве различных стран вопрос о сроках исковой давности решается по-разному. Так, например, по мнению профессора И.А. Фаршатова^[9] значительно превышены сроки исковой давности в ФРГ и Франции (до 30 лет), Великобритании (до 12 лет), США (до 10 лет), Японии (до 10 лет), и иных странах Европы, Азии и Америки. Это связано с разнородными концепциями правительств, связанных с гарантиями защиты прав участников гражданского оборота со стороны государства.

В законодательстве зарубежных стран есть и иные важные особенности. Так, согласно § 215 ГУ Германии истечение исковой давности не исключает возможности зачета и осуществления права удержания, если на тот момент, когда впервые появилась возможность произвести зачет или отказать в исполнении, исковая давность в отношении требования еще не истекла^[10]. В статье 140 Общих положений Гражданского права Китайской Народной Республики (приняты на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 12 апреля 1986 г.) закреплено, что срок исковой давности прерывается предъявлением претензий одной из сторон, после перерыва срок исковой давности исчисляется заново^[11].

Однако эта норма не новая для европейского законодателя. Так, французский Гражданский кодекс предусматривает, что направление претензии одному из солидарных должников прерывает давность против всех иных лиц (статья 2249), кроме того, статья 2250 ГК Франции предусматривает даже, что направление претензии основному должнику или его признание прерывает давность в отношении поручителя.