Файл: Психологические факторы повышения эффективности труда работников. Теоретические аспекты повышения производительности труда на предприятии.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2023

Просмотров: 141

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Общество стремится использовать свои редкие ресурсы эффективно, то есть оно желает получить максимальное количество полезных товаров и услуг, произведенных с его ограниченных ресурсов. Чтобы этого добиться, оно должно обеспечить и полную занятость, полный объем производства.

Под полной занятостью понимается использование всех пригодных для этого ресурсов. Рабочие не должны оставаться вынужденно без работы. Экономика должна обеспечивать занятие для всех, кто хочет и способен трудиться. Не должно также простаивать капитальное оборудование.

Каждому обществу присущи известные обычаи и установившаяся практика, которые определяют, какие именно ресурсы пригодны для применения. Полный объем производства означает, что ресурсы надо распределять эффективно, то есть использовать таким образом, чтобы они вносили наиболее ценный вклад в общий объем продукции. Полный объем производства предполагает также применение лучших из имеющихся технологий, стимулирование рабочих и служащих.

При определении средств стимулирования желательно учитывать положения теории Фредерика Херцберга, которая доказывает, что в производственном процессе действуют не только стимуляторы, но и антистимуляторы, связанные практически со всем спектром производственных факторов, то есть со стратегией компании, и с действующими средствами контроля и с системой зарплаты.

Ф.Херцберг, считал, что повышение производительности труда нельзя всегда ставить в прямую зависимость от уровня оплаты. Талант исполнителей оценивается по тому, насколько качественно они выполняет служебные обязанности, предложенные им администрацией [14, c.33].

Между тем возможности работников не всегда соответствуют возложенным на них функциям. Когда талантливому инженеру предлагают заниматься рутинной работой или его перестает удовлетворять роль винтика в гигантской машине производства, когда машинистка ждет в промежутках между задачами, это отнимает 10% ее потенциальных возможностей, то прибавка к зарплате производительность труда существенно не повышает.

То, что многие люди зарабатывают себе на жизнь делами им не интересным, является давним бедствием человечества. Ф.Херцберг обнаружил эту переведенную на производственный порядок проблему и предложил пути ее решения, взяв за основу искреннее пожелание, не человека надо подстраивать под работу, а работу под человека.

На практике с антистимуляторами предприятие борется следующими средствами:


варьированием продолжительности рабочего дня,

изменением средств и форм оплаты труда,

участием в прибылях.

Однако, по мнению западных экспертов, успехи компаний в этом направлении относительно невелики. Это и не удивительно. Человек на производстве настроен скорее деструктивно, чем творчески. Исследования показывают, что примерно 70—80% своего рабочего времени руководитель находится под воздействием скрытых и явных противоречий, игнорирование которых может привести к конфликтам, а участие в конфликтных ситуациях занимает до 20% рабочего дня менеджера. [7, с.35]

Реакция человека на воздействие производственной сферы постоянно меняется. Дисгармония, несоответствие между возможностями исполнителя и требованиями, который предъявляет ему производственный процесс, будь эти требования завышены или занижены, является своего рода регулятором в установлении стимулирующих уровней. В противном случае, если не учитывать это обстоятельство, отдача от рабочего будет неполной, возможно негативное влияние на здоровье.

Определяющую роль в организации стимулирования играет поощрение. Важность вопроса мотивации вполне соответствует тому вниманию, которое было ему уделено теоретиками научного управления [11, c.117].

В наибольшей степени требованиям практиков отвечала теория мотивации, разработанная в сороковые годы Абрамом Маслоу.

Согласно этой теории цели индивидуума ранжируются по степени важности следующим образом:

физиологическая потребность

потребность в безопасности

потребность в принадлежности к социальной группе

потребность в уважении к себе

потребность в самоутверждении.

Потребности первого порядка - это базисные потребности, связанные с обеспечением выживания (пища, одежда, жилье). После того, как эти потребности успешно удовлетворены, доминирующее значение, приобретают потребности следующего уровня, т.е. потребность быть уверенным в том, что базисные потребности будут и впредь удовлетворяться.

Потребность в принадлежности к социальной группе - это потребность объединяться с другими людьми.

Потребность в самоуважении должна удовлетворять самолюбие человека, а потребность в самореализации - это потребность в самовыражении и осуществлении желания [18, c.15]

Наряду с теорией мотивации и иерархии потребностей Абрахама Маслоу в литературе выделяют еще ряд теорий, краткое рассмотрение которых также представляет определенный интерес.

Например, Ф.Херцберг разработал свою модель мотивации, основанную на потребностях. Согласно его теории все мотивы к труду делятся на гигиенические факторы, связанные с окружающей средой, в которой осуществляется работа (сюда входят условия труда, его оплата и другие факторы, связанные с физиологическими потребностями человека), и непосредственно мотивации - факторы, связанные с характером и сущностью работы. Причем Херцберг считал, что гигиенические факторы не являются мотивами, но при их необеспечении возникает неудовлетворенность работой.


Другой теоретик - Дэвид МакКлелланд полагал, что гигиенические факторы вообще не стоит учитывать, так как вопрос удовлетворения физиологических потребностей уже решен, а все внимание следует уделить лишь трем человеческим потребностям:

власти

успеха

сопричастности.

Теория, непосредственно связанная с потребностями называется содержательной теорией мотивации и в целом ориентирована на две группы потребностей:

первичных - связанных с физиологическими факторами

вторичных - являющихся по своей природе психологическими.

Другой подход к этой проблеме предлагают процессуальные теории мотивации.

Так Виктором Врумом была разработана теория, по которой мотивация зависит от 3 факторов:

ожидания возможного результата

ожидаемого вознаграждения от этого результата

ожидаемой ценности вознаграждения.

В процессуальных теориях анализируется то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает конкретный вид поведения [16, c.10].

Процессуальные теории не оспаривают существования потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими. Согласно процессуальным теориям поведение личности является также функцией его восприятия и ожидания, связанные с данной ситуацией, и возможных последствий выбранного им типа поведения.

Выводы по 1 главе

Перспективы обеспечения человеческого развития в значительной степени зависят от возможностей повышения производительности труда, как основного критерия эффективности экономики и решающего условия повышения жизненного уровня населения. Рост производительности труда имеет приоритетное значение для достижения признанных мировым сообществом социально-экономических стандартов жизнедеятельности общества, ведь именно производительность труда является фундаментальной основой экономического роста.

На основе обзора и критического анализа научных публикаций установлено, что понятие «производительность труда» употребляется авторами в различных контекстах. Но большинство зарубежных и отечественных ученых рассматривают производительность труда, как фундаментальную основу экономического роста, как фактор, в наибольшей степени определяющий уровень жизни всей нации, и в долгосрочной перспективе он является показателем экономической эффективности национальной экономики.

В ходе исследования аргументировано, что активизация человеческого труда является главным условием достижения положительных сдвигов в благосостоянии населения и экономическом развитии страны.


2. Исследование исторических аспектов повышения эффективности труда работников

На всех этапах развития экономической мысли ученые-экономисты разных школ и направлений важную роль в процессе экономического роста отводили повышению эффективности труда, как основного фактора повышения благосостояния населения. Начиная со второй половины XIX века, важным предметом исследования экономической науки становится производительность труда, как наиболее общего и универсального показателя, отражающего эффективность использования человеческих ресурсов.

Научные разработки категории производительности труда, применение различных методов для ее определения, а также изучение влияния различных факторов на производительность труда широко освещены в научной литературе. Так в трудах А. Смита, Г.Эмерсон, К.Маркса, Ф.Тейлора значительная роль отводится исследованию сущности производительности труда, а также социально-экономических факторов ее роста. Однако, существуют некоторые разногласия относительно трактовки экономического содержания производительности труда, соответственно и существуют различные методические подходы к изучению данной проблеме [19, c.24].

Основной проблемой экономической теории и хозяйственной практики является анализ соотношения результатов и затрат, это в общем понимании называется эффективностью. Обобщающим показателем эффективности использования рабочей силы является производительность труда, что, как и все показатели эффективности, характеризует соотношение результатов и затрат, в данном случае - результатов труда и затрат труда.

С целью более глубокого понимания сущности и значения производительности труда стоит обратиться к истории происхождения этого понятия.

Значительный вклад в исследование категории производительности труда осуществил основоположник классической школы Адам Смит (1723-1790). Основные его идеи, изложенные в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Свой анализ Смит начинает с анализа сущности разделения труда, а сам труд, в отличие от меркантилистов и физиократов, называет первоисточником богатства.

В частности он пишет: «Ежегодный труд каждого народа составляет первоначальный фонд, который доставляет ему все жизненно необходимые предметы и удобства, что потребляемые им в течение года и состоят всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или с того, что получается в обмен на эти продукты в других народов ». Но количество этих продуктов, отмечает Смит, зависит от количества труда, функционирует в производстве, и от мастерства рабочего, уровень которой является результатом разделения труда. При этом решающим фактором рост богатства и «всеобщего благосостояния» по его мнению, является общественный разделение труда, которое ведет к «огромному увеличению производительности всех разносторонних занятий и искусств ».


По мнению Смита, рост производительности труда в результате ее специализации обусловлен:

1) увеличением ловкости рабочего;

2) сохранением времени, которое тратится в процессе перехода от одного вида труда к другому;

3) изобретением и применением механизмов, облегчающих труд и позволяющих одному рабочему выполнять работу нескольких [20, с.37].

Сторонником и одновременно критиком взглядов классиков был английский экономист Томас Мальтус (1766-1834). Формулируя закон убывающего плодородия почв, Мальтус отмечает, что основой производства продуктов потребления для населения является наличие земельных ресурсов, плодородие земли и производительность труда в сельском хозяйстве. Поскольку количество земельных участков с достаточным уровнем плодородия почвы является ограниченным, то из-за увеличения количества народонаселения в хозяйственный оборот вынужденно включают земли с низким уровнем отдачи. Расходы капитала на обработку таких земель менее продуктивны, чем те, что связанные с обработкой плодородных земель, а дополнительные расходы капитала приводят к уменьшению их отдачи, то есть происходит относительное снижение производительности: каждый следующий расход капитала в земледелии будет менее производительным, чем предыдущий. Итак, по мнению Мальтуса, производительность труда в сельском хозяйстве имеет не только физические пределы (заложен в земле потенциал), а также и экономические. Как следствие растут издержки производства, а соответственно и цены [15, c.27].

Большое значение исследованию производительности труда и ее росту уделял немецкий философ, экономист Карл Маркс (1818-1883). Одним из основных факторов роста производительности труда он признавал научно технический прогресс, техническое, технологическое и организационное совершенствование производства, появление новых материалов, видов энергии и тому подобное. Он определил источник производительности труда, раскрывая категорию «производительная сила труда ». Согласно определению Маркса «производительная сила труда определяется разнообразными факторами: средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями».

По мнению Маркса, производительная сила труда влияет на производительность живого труда, создает потребительские расходы. Он утверждает, что «... чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, что необходимо на изготовление определенного изделия, тем меньше масса труда, в нем кристаллизованная, тем меньше его стоимость. Величина стоимости товара меняется, таким образом, прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находит себе осуществление в этом товару ».