Файл: Анализ организационной структуры предприятия ООО «Керн».pdf

1. Оптимальность. Данная структура управления является оптимальной, потому что между звеньями и ступенями управления на всех уровнях устанавливаются рациональные связи при минимальном числе ступеней управления.

2. Оперативность. Данная структура является оперативной потому что за время от принятия решения до его исполнения не успели произойти необратимые отрицательные изменения, делающие ненужной реализацию принятых решений.

2. Надежность. Структура аппарата управления гарантирует достоверность передачи информации, не допускает искажений управляющих команд и других передаваемых данных, обеспечивает бесперебойность связи в системе управления.

4. Экономичность. Структура управления является экономичной, т.к. нужный эффект от управления достигается при минимальных затратах на управленческий аппарат.

5. Устойчивость структуры управления. Неизменность основных свойств организационной структуры ООО «Керн» при различных внешних воздействиях, целостность функционирования системы управления и её элементов.

6. Гибкость. Данная структура способна изменяться в соответствии с изменениями внешней среды. _{1 На следующий день ровно в 12:00 ребята робко заглянули в кабинет старого следователя. Входите, молодежь, пригласил их Николай Валерианович, вешайте одежду в шкаф и располагайтесь за маленьким столом. Огромный стол следователя был заполнен документами, разложенными на аккуратные стопки, часть стола занимали коробки и конверты с вещественными доказательствами. У меня сегодня день технической работы по делам, пояснил следователь, анализирую материалы дел, планирую работу, назначаю экспертизы, выписываю повестки, оформляю запросы в разные организации, так что немного времени на ваши ошибки найду, а вы потом сходите с запросами к наркологу и психиатру. Обязательно, Светлану явно обрадовало первое поручение старого следователя, мы сегодня как раз со всего отдела запросы собираем. Вот и договорились. Николай Валерианович, робко начал Сергей, а можно у вас спросить? Конечно, можно, подбодрил его следователь. Вы вчера говорили, что, помимо процессуального оформления применения технических средств, есть еще интересы дела. Это как? Так просто не объяснишь, задумался следователь. Вот вы изучаете криминалистику, о чем этот предмет? О расследовании преступлений, сразу же ответил Сергей. Ой ли? улыбнулся следователь. А как в учебнике? О закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, прочитала в учебнике Светлана, а еще о специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений, которые разрабатываются на основании этих самых закономерностей. Получается, что в учебнике все построено на определенных закономерностях, а что такое закономерности? Ну, это то, что обычно повторяется, но не всегда, задумчиво пояснил Сергей. Правильно. А как вы думаете, преступления все одинаковы? В общем, наверное, да, состав преступления же всегда постоянный, неуверенно произнесла Светлана. Вот как, а сами события и участники одинаковы? Нет, участники разные. А ведут они себя каждый раз одинаково? Нет, каждый но-своему. А место и время одни и те же? Нет, каждый раз разные. Подождите, Светлана прервала поток вопросов. 11иколай Валерианович, получается, что каждое преступление уникально, общим будет только то, что отдельные элементы содержат признаки состава преступления, хотя сами действия могут быть различными по своему содержанию? И следователь явно ждал продолжения. Каждое уголовное дело уникально, Сергей закончил мысль Светланы, но тогда какой смысл в учебнике? В учебнике приводится результат обобщения, причем тех действий следователя, которые, как правило, им совершаются, но каждый раз следователь должен учитывать специфику и уникальность своего конкретного дела. Сложность криминалистики и работы практикующего юриста как раз в том, чтобы понять основные принципы, изложенные в учебнике, а потом преобразовать их для решения задачи конкретного уголовного дела. Давайте попробуем разобраться, предложил следователь, что такое технико-криминалистические средства. Это технические средства, используемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, Сергей продемонстрировал знание учебника. Они бывают заимствованные, ну, взятые из иных видов деятельности, например, фотосъемка, и криминалистические, например, дактилоскопические порошки, дополнила Светлана. Все верно, а какие еще есть виды технико-криминалистических средств? спросил следователь. По назначению: средства обнаружения или выявления; фиксации; изъятия; исследования. А еще? Там есть разделение на оперативные, они же полевые, и лабораторные, они же стационарные, вспомнил Сергей. А в чем отличие полевых от лабораторных? Ну понятно же, не выдержала Светлана, полевые можно с собой взять, а лабораторные нет. Видимо, они очень большие. И все? с хитрой улыбкой поинтересовался следователь. Наверное, нет, ребята почувствовали подвох, но правильного ответа не знали. Тут все просто: полевые, как правило, менее точны, часто с доказательственным отрицательным ответом, и уничтожающие или видоизменяющие следы. Николай Валерианович, а что значит доказательственный отрицательный ответ? Светлана даже запнулась. Это значит, что точным и доказанным будет только отрицательный ответ, пояснил следователь. Например, тест-полоски на кровь или экспресс-тест на наркотики. Когда используются подобные технические средства, то их положительная цветовая реакция дает основания предположить, что мы нашли кровь или наркотики, но это не значит, что это действительно они и есть. Это может быть любое другое вещество, дающее похожую реакцию. Если же экспресс-тест не реагирует, то это точно не кровь. Следовательно, доказательственное значение будет иметь только отрицательный ответ, сообразила Светлана. Именно, но при этом то, что мы исследовали, будет уничтожено и повторно исследовать более точными приборами не получится. Тогда зачем вообще нужны такие средства? удивился Сергей. Они существенно облегчают работу следователя и процесс расследования, осадил его следователь. Их использование позволяет сразу на месте происшествия решить вопрос о том, изымать объект или нет, как его упаковывать, какие экспертизы назначать и многое другое. Главное достоинство полевых технико-криминалистических средств в том, что они позволяют получить информацию сразу, пусть вероятную, но зато сразу. Разумеется, лабораторные средства дают точный доказательный ответ, но спустя длительное время. Основная задача следователя в каждом конкретном случае решить, что для дела важнее: вероятный ответ сразу или точный, но через какое-то время. Проблема следователя, как и любого практикующего юриста, в том, что эту дилемму приходится решать каждый раз и универсального правильного ответа просто нет. Неужели нет никаких инструкций? удивился Сергей. Конечно, есть, улыбнулся следователь, вот только их очень много и мало кто их читает. Как много? не понял Сергей. К каждому техническому средству прилагается инструкция, где подробно описаны достоинства, порядок применения, доказательственное значение и последствия для объектов. Для того чтобы в каждом конкретном случае найти наиболее верное для этого дела решение, нужно знать все о полевых и лабораторных средствах. Вот смотрите, следователь положил перед собой коричневую папку уголовного дела. На месте происшествия обнаружен труп и многочисленные следы, образованные бурым веществом. В данном случае были применены тестовые полоски, которые показали цветовую реакцию, характерную для крови. Образцы вещества были изъяты и потом направлены на биологическую экспертизу, которая подтвердила, что это кровь погибшего. Следов крови в виде брызг и потеков было достаточно для того, чтобы сделать предварительный анализ на месте происшествия и взять образцы для экспертного исследования. В 12 метрах от трупа и многочисленных следов крови на верхней части ручки входной двери был обнаружен единичный след, образованный наслоением бурого вещества, размером 3x4 мм. Как должен был поступить следователь использовать тест-полоски, просто изъять образец следа или вообще проигнорировать? Использовать тест-полоску и убедиться, что это кровь, первым высказался Сергей. А если использовать тест-полоску, то вещество будет уничтожено? осторожно поинтересовалась Светлана. Я просто ничего не знаю об этих полосках. Все средства предварительного исследования следов крови уничтожают след, потому что основаны на химической реакции. К ним относятся тест-полоски, реактив Воскобойникова и простейший тест перекись водорода. Ну и что, подумаешь, уничтожают, настаивал Сергей, все равно ясно, что это кровь погибшего. А ты как думаешь? следователь повернулся к Светлане. Мне кажется, что Сергей не прав, задумчиво ответила девушка. Мы не можем быть уверены в том, что это кровь именно погибшего, хотя и исключать этого тоже нельзя. След оставил преступник или кто-то еще, побывавший в комнате и испачкавший руку в крови. А каков характер ранений на трупе? неожиданно спросила Светлана, прервав свои размышления. И сколько их? Пять колото-резаных повреждений, следователь пристально смотрел на девушку, которая против воли стала покрываться красными пятнами. Ни в коем случае нельзя использовать тесты, Светлана решительно тряхнула головой, след нужно сфотографировать и изъять с максимальной осторожностью. Почему? удивился Сергей. Потому что это может быть кровь погибшего, которую перенес преступник или свидетель, но если кровь не принадлежит погибшему, то тогда это кровь убийцы, который порезал руку при нанесении ударов ножом, высказавшись, Светлана испуганно посмотрела на старого следователя. Правильно, Николай Валерианович явно был доволен, в данном случае так и было, убийца порезал большой палец на правой руке и, открывая дверь, оставил этот след. А на какую экспертизу будем отправлять этот след? На обычную, Сергей был явно расстроен своей ошибкой, это которая экспертиза ДНК. Правильно, улыбнулся следователь. Но в данном случае еще не все, в подъезде на стене обнаружены следы в виде мазков, образованные наслоением вещества бурого цвета, как поступим с ними? А много там этих следов? уточнил Сергей. Три, первый расположен на высоте плеча и идет под углом вниз с сужением, следующий через три ступеньки вниз, он меньше, по форме похож на первый, но уже и бледнее, третий еще через три ступеньки, меньше и бледнее, чем второй, уточнил следователь, вот посмотрите фотографии. Ой, какие странные следы, удивилась Светлана. Кто-то вытер руку о стену, сразу же предположил Сергей. Почему ты так думаешь? внимание следователя переключилось на парня, и тот тоже покраснел. Ну, я сам так пару раз в детстве руки о стены вытирал, смутился Сергей, когда в краске испачкался. Тут вещества достаточно, можно использовать тест-полоски и останется для изъятия, предположил он. Правильно, одобрил следователь. А как вы думаете, чья это кровь? Убийцы, высказался Сергей. Погибшего, предположила Светлана. Почему вы так думаете? Вы же уже сказали, что убийца порезал палец, вот он и вытирал кровь, развил свою версию Сергей. А я так не думаю, возразила Светлана. След на ручке двери очень маленький, значит, палец убийца порезал совсем чуть-чуть, а крови тут много. В крови потерпевшего убийца руки не испачкал, иначе следы остались бы и па входной двери, а их там нет. Получается, там был кто-то еще, этот кто-то прикасался к потерпевшему, может быть, пытался ему помочь или что-то искал на его теле. Этот третий испачкал руку в крови, а потом вытер ее о стену в подъезде, но тогда получается, что он не прикасался к входной двери, потому что на ней нет следов крови. Что-то я совсем запуталась, вздохнула девушка. Я бы не сказал, что ты запуталась, Николай Валерианович явно старался се подбодрить, ты рассуждаешь и, что еще важнее, ставишь перед собой вопросы, на которые нужно получить ответы. Не всегда эти ответы есть па месте происшествия, но это повод к тому, чтобы задать необходимые вопросы дальше, например, при допросе, или поставить их перед экспертом. Николай Валерианович, заметила Светлана, получается, если след маленький, то экспресс-анализ делать не стоит, а если вещества много, то можно? А если тест покажет, что это не кровь, тогда как? Да никак, улыбнулся Сергей, если это не кровь, то нам это вещество неинтересно и к делу оно не относится. Вот как, следователь посмотрел на девушку, а у тебя, Светлана, другое мнение? Мы не знаем, относится это вещество к преступлению или нет, рассуждала девушка, значит, надо его изымать в любом случае. Светлана посмотрела на старого следователя, который с хитрым прищуром встретил ее взгляд. Так нечестно, Николай Валерианович, Светлана поняла, что следователь хитрит. Ты продолжай рассуждать, предложил он. Сидя в кабинете, эту задачу решить нельзя, неожиданно буркнул Сергей. Точно, Светлана вспомнила слова следователя об уникальности дел, а фраза друга позволила ей представить картину места происшествия. Николай Валерианович, получается, что решение о том, что делать с этими следами, будет зависеть от обстановки места происшествия. В любом случае следы нужно описать и сфотографировать, а вот изымать образцы или нет, будем решать в зависимости от их давности. При наличии малейших сомнений образцы будем изымать в любом случае. Каких сомнений? уточнил следователь. Например, давность определить сложно, или есть информация, что раньше этих следов не было, или похожие следы есть па погибшем либо на его вещах, всего не перечислишь. Молодец, Светлана, Николай Валерианович был доволен, это и есть правильный ответ! Решение принимается в зависимости от обстоятельств дела. Николай Валерианович, а кто принимает это решение? Эксперт? спросил Сергей. На месте происшествия нет эксперта, мы же в прошлый раз это обсуждали, рассудительно заметила Светлана. Получается, что решение принимает именно следователь, заключила девушка. А если присутствующий специалист не захочет этого делать? -вдруг спросил Сергей. Как тогда быть? Как так не захочет? удивился следователь. В прошлом году я был понятым на осмотре места происшествия, начал Сергей. Осмотр проводил молодой следователь, который попросил эксперта сделать дополнительную фотосъемку и изъять на пленку следы пальцев с книжной полки. Эксперт кстати, капитан полиции в очень жесткой форме отказался. Заявил, что он эксперт, лицо независимое и считает, что фотографий сделал достаточно, а отпечатки пальцев совпадают с узорами потерпевших и изымать их нет смысла. И как же поступил следователь? Смутился и промолчал, Сергей вздохнул. Да и потом в протоколе осмотра про эти следы ничего написано не было. Я, когда стал читать протокол, обратил внимание, что про книжную полку написано, а про то, что на ней были обнаружены следы, ни слова. Вот как, Николай Валерианович нахмурился. Давайте подумаем, а как должен был поступить следователь? Вежливо попросить еще раз, предположила Светлана. Сергей кивнул, соглашаясь е подругой. Что нам по этому поводу говорит УПК? спросил Николай Валерианович. Ребята зашуршали кодексами, искоса наблюдая за старым следователем, который с недовольным видом чертил карандашом зигзаги на маленьком листочке бумаги. Николай Валерианович, начала Светлана, я совсем запуталась. Эксперт правильно утверждает, что по закону он лицо независимое и следователь ему ничего указывать не может, но в данном случае это же не эксперт? Тут есть одна маленькая юридическая тонкость, улыбнулся следователь, и многие неопытные или плохо знающие закон юристы про нее забывают. Путаница возникает из-за неумения разграничить процессуальное положение лица специалист или эксперт с его должностью. Дело в том, что в экспертных подразделениях полиции есть должности: эксперт-криминалист, или просто эксперт, и техник-криминалист. Первый это офицер, имеющий высшее образование, работающий экспертом и сдавший квалификационные экзамены на право производства экспертиз. Эксперты называют эти экзамены допуском. Допуск получается на каждый вид экспертизы и действует пять лет. Техник-криминалист – это младший состав, без высшего образования и без права производства экспертиз. Эти ребята сдают специальные экзамены и получают допуск на фотосъемку места происшествия и применение технико-криминалистических средств на месте происшествия. Работа экспертных подразделений организована так, что техники-криминалисты выезжают на место происшествия вместе со следователем и работают там как специалисты. Эксперты производят экспертизы, но по графику дежурят и в рамках дежурства выезжают на места происшествий. И работают там как кто? неожиданно спросил следователь. Ребята растерялись. - Как эксперты, машинально выпалил Сергей, но тут же поправился сам: Нет, не как эксперты, а как специалисты. Получается, что, несмотря на должность эксперта и допуск, эти офицеры выступают в качестве специалиста, а значит, правило о независимости эксперта на них в этот момент не распространяется, подхватила Светлана. И как же быть? старый следователь явно хотел, чтобы ребята сами нашли решение. Задача специалиста оказывать содействие следователю, так сказано в законе, значит, специалист на месте происшествия полностью подчиняется следователю и обязан выполнять его указания, затараторили ребята, перебивая друг друга. Сергей, как тогда должен был поступить тот следователь? Ну, Сергей на минуту задумался, оба собеседника терпеливо ждали. Следователь должен был указать эксперту на его процессуальный статус специалиста, парень начал не очень уверенно, но постепенно его голос окреп. Сказать, что правило независимости эксперта в данный момент на него не распространяется, до начала следственного действия он был предупрежден о том, что его права и обязанности определяются статьей 58 УПК РФ, при необходимости зачитать ему данную статью. Следователь должен был не просить, а потребовать от эксперта выполнения своих указаний, при необходимости занести данные указания в протокол. Можно напомнить специалисту, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей он несет ответственность. А как быть с мнением эксперта об отпечатках пальцев? неожиданно спросил следователь. 21 На следующий день ровно в 12:00 ребята робко заглянули в кабинет старого следователя. Входите, молодежь, пригласил их Николай Валерианович, вешайте одежду в шкаф и располагайтесь за маленьким столом. Огромный стол следователя был заполнен документами, разложенными на аккуратные стопки, часть стола занимали коробки и конверты с вещественными доказательствами. У меня сегодня день технической работы по делам, пояснил следователь, анализирую материалы дел, планирую работу, назначаю экспертизы, выписываю повестки, оформляю запросы в разные организации, так что немного времени на ваши ошибки найду, а вы потом сходите с запросами к наркологу и психиатру. Обязательно, Светлану явно обрадовало первое поручение старого следователя, мы сегодня как раз со всего отдела запросы собираем. Вот и договорились. Николай Валерианович, робко начал Сергей, а можно у вас спросить? Конечно, можно, подбодрил его следователь. Вы вчера говорили, что, помимо процессуального оформления применения технических средств, есть еще интересы дела. Это как? Так просто не объяснишь, задумался следователь. Вот вы изучаете криминалистику, о чем этот предмет? О расследовании преступлений, сразу же ответил Сергей. Ой ли? улыбнулся следователь. А как в учебнике? О закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, прочитала в учебнике Светлана, а еще о специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений, которые разрабатываются на основании этих самых закономерностей. Получается, что в учебнике все построено на определенных закономерностях, а что такое закономерности? Ну, это то, что обычно повторяется, но не всегда, задумчиво пояснил Сергей. Правильно. А как вы думаете, преступления все одинаковы? В общем, наверное, да, состав преступления же всегда постоянный, неуверенно произнесла Светлана. Вот как, а сами события и участники одинаковы? Нет, участники разные. А ведут они себя каждый раз одинаково? Нет, каждый но-своему. А место и время одни и те же? Нет, каждый раз разные. Подождите, Светлана прервала поток вопросов. 11иколай Валерианович, получается, что каждое преступление уникально, общим будет только то, что отдельные элементы содержат признаки состава преступления, хотя сами действия могут быть различными по своему содержанию? И следователь явно ждал продолжения. Каждое уголовное дело уникально, Сергей закончил мысль Светланы, но тогда какой смысл в учебнике? В учебнике приводится результат обобщения, причем тех действий следователя, которые, как правило, им совершаются, но каждый раз следователь должен учитывать специфику и уникальность своего конкретного дела. Сложность криминалистики и работы практикующего юриста как раз в том, чтобы понять основные принципы, изложенные в учебнике, а потом преобразовать их для решения задачи конкретного уголовного дела. Давайте попробуем разобраться, предложил следователь, что такое технико-криминалистические средства. Это технические средства, используемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, Сергей продемонстрировал знание учебника. Они бывают заимствованные, ну, взятые из иных видов деятельности, например, фотосъемка, и криминалистические, например, дактилоскопические порошки, дополнила Светлана. Все верно, а какие еще есть виды технико-криминалистических средств? спросил следователь. По назначению: средства обнаружения или выявления; фиксации; изъятия; исследования. А еще? Там есть разделение на оперативные, они же полевые, и лабораторные, они же стационарные, вспомнил Сергей. А в чем отличие полевых от лабораторных? Ну понятно же, не выдержала Светлана, полевые можно с собой взять, а лабораторные нет. Видимо, они очень большие. И все? с хитрой улыбкой поинтересовался следователь. Наверное, нет, ребята почувствовали подвох, но правильного ответа не знали. Тут все просто: полевые, как правило, менее точны, часто с доказательственным отрицательным ответом, и уничтожающие или видоизменяющие следы. Николай Валерианович, а что значит доказательственный отрицательный ответ? Светлана даже запнулась. Это значит, что точным и доказанным будет только отрицательный ответ, пояснил следователь. Например, тест-полоски на кровь или экспресс-тест на наркотики. Когда используются подобные технические средства, то их положительная цветовая реакция дает основания предположить, что мы нашли кровь или наркотики, но это не значит, что это действительно они и есть. Это может быть любое другое вещество, дающее похожую реакцию. Если же экспресс-тест не реагирует, то это точно не кровь. Следовательно, доказательственное значение будет иметь только отрицательный ответ, сообразила Светлана. Именно, но при этом то, что мы исследовали, будет уничтожено и повторно исследовать более точными приборами не получится. Тогда зачем вообще нужны такие средства? удивился Сергей. Они существенно облегчают работу следователя и процесс расследования, осадил его следователь. Их использование позволяет сразу на месте происшествия решить вопрос о том, изымать объект или нет, как его упаковывать, какие экспертизы назначать и многое другое. Главное достоинство полевых технико-криминалистических средств в том, что они позволяют получить информацию сразу, пусть вероятную, но зато сразу. Разумеется, лабораторные средства дают точный доказательный ответ, но спустя длительное время. Основная задача следователя в каждом конкретном случае решить, что для дела важнее: вероятный ответ сразу или точный, но через какое-то время. Проблема следователя, как и любого практикующего юриста, в том, что эту дилемму приходится решать каждый раз и универсального правильного ответа просто нет. Неужели нет никаких инструкций? удивился Сергей. Конечно, есть, улыбнулся следователь, вот только их очень много и мало кто их читает. Как много? не понял Сергей. К каждому техническому средству прилагается инструкция, где подробно описаны достоинства, порядок применения, доказательственное значение и последствия для объектов. Для того чтобы в каждом конкретном случае найти наиболее верное для этого дела решение, нужно знать все о полевых и лабораторных средствах. Вот смотрите, следователь положил перед собой коричневую папку уголовного дела. На месте происшествия обнаружен труп и многочисленные следы, образованные бурым веществом. В данном случае были применены тестовые полоски, которые показали цветовую реакцию, характерную для крови. Образцы вещества были изъяты и потом направлены на биологическую экспертизу, которая подтвердила, что это кровь погибшего. Следов крови в виде брызг и потеков было достаточно для того, чтобы сделать предварительный анализ на месте происшествия и взять образцы для экспертного исследования. В 12 метрах от трупа и многочисленных следов крови на верхней части ручки входной двери был обнаружен единичный след, образованный наслоением бурого вещества, размером 3x4 мм. Как должен был поступить следователь использовать тест-полоски, просто изъять образец следа или вообще проигнорировать? Использовать тест-полоску и убедиться, что это кровь, первым высказался Сергей. А если использовать тест-полоску, то вещество будет уничтожено? осторожно поинтересовалась Светлана. Я просто ничего не знаю об этих полосках. Все средства предварительного исследования следов крови уничтожают след, потому что основаны на химической реакции. К ним относятся тест-полоски, реактив Воскобойникова и простейший тест перекись водорода. Ну и что, подумаешь, уничтожают, настаивал Сергей, все равно ясно, что это кровь погибшего. А ты как думаешь? следователь повернулся к Светлане. Мне кажется, что Сергей не прав, задумчиво ответила девушка. Мы не можем быть уверены в том, что это кровь именно погибшего, хотя и исключать этого тоже нельзя. След оставил преступник или кто-то еще, побывавший в комнате и испачкавший руку в крови. А каков характер ранений на трупе? неожиданно спросила Светлана, прервав свои размышления. И сколько их? Пять колото-резаных повреждений, следователь пристально смотрел на девушку, которая против воли стала покрываться красными пятнами. Ни в коем случае нельзя использовать тесты, Светлана решительно тряхнула головой, след нужно сфотографировать и изъять с максимальной осторожностью. Почему? удивился Сергей. Потому что это может быть кровь погибшего, которую перенес преступник или свидетель, но если кровь не принадлежит погибшему, то тогда это кровь убийцы, который порезал руку при нанесении ударов ножом, высказавшись, Светлана испуганно посмотрела на старого следователя. Правильно, Николай Валерианович явно был доволен, в данном случае так и было, убийца порезал большой палец на правой руке и, открывая дверь, оставил этот след. А на какую экспертизу будем отправлять этот след? На обычную, Сергей был явно расстроен своей ошибкой, это которая экспертиза ДНК. Правильно, улыбнулся следователь. Но в данном случае еще не все, в подъезде на стене обнаружены следы в виде мазков, образованные наслоением вещества бурого цвета, как поступим с ними? А много там этих следов? уточнил Сергей. Три, первый расположен на высоте плеча и идет под углом вниз с сужением, следующий через три ступеньки вниз, он меньше, по форме похож на первый, но уже и бледнее, третий еще через три ступеньки, меньше и бледнее, чем второй, уточнил следователь, вот посмотрите фотографии. Ой, какие странные следы, удивилась Светлана. Кто-то вытер руку о стену, сразу же предположил Сергей. Почему ты так думаешь? внимание следователя переключилось на парня, и тот тоже покраснел. Ну, я сам так пару раз в детстве руки о стены вытирал, смутился Сергей, когда в краске испачкался. Тут вещества достаточно, можно использовать тест-полоски и останется для изъятия, предположил он. Правильно, одобрил следователь. А как вы думаете, чья это кровь? Убийцы, высказался Сергей. Погибшего, предположила Светлана. Почему вы так думаете? Вы же уже сказали, что убийца порезал палец, вот он и вытирал кровь, развил свою версию Сергей. А я так не думаю, возразила Светлана. След на ручке двери очень маленький, значит, палец убийца порезал совсем чуть-чуть, а крови тут много. В крови потерпевшего убийца руки не испачкал, иначе следы остались бы и па входной двери, а их там нет. Получается, там был кто-то еще, этот кто-то прикасался к потерпевшему, может быть, пытался ему помочь или что-то искал на его теле. Этот третий испачкал руку в крови, а потом вытер ее о стену в подъезде, но тогда получается, что он не прикасался к входной двери, потому что на ней нет следов крови. Что-то я совсем запуталась, вздохнула девушка. Я бы не сказал, что ты запуталась, Николай Валерианович явно старался се подбодрить, ты рассуждаешь и, что еще важнее, ставишь перед собой вопросы, на которые нужно получить ответы. Не всегда эти ответы есть па месте происшествия, но это повод к тому, чтобы задать необходимые вопросы дальше, например, при допросе, или поставить их перед экспертом. Николай Валерианович, заметила Светлана, получается, если след маленький, то экспресс-анализ делать не стоит, а если вещества много, то можно? А если тест покажет, что это не кровь, тогда как? Да никак, улыбнулся Сергей, если это не кровь, то нам это вещество неинтересно и к делу оно не относится. Вот как, следователь посмотрел на девушку, а у тебя, Светлана, другое мнение? Мы не знаем, относится это вещество к преступлению или нет, рассуждала девушка, значит, надо его изымать в любом случае. Светлана посмотрела на старого следователя, который с хитрым прищуром встретил ее взгляд. Так нечестно, Николай Валерианович, Светлана поняла, что следователь хитрит. Ты продолжай рассуждать, предложил он. Сидя в кабинете, эту задачу решить нельзя, неожиданно буркнул Сергей. Точно, Светлана вспомнила слова следователя об уникальности дел, а фраза друга позволила ей представить картину места происшествия. Николай Валерианович, получается, что решение о том, что делать с этими следами, будет зависеть от обстановки места происшествия. В любом случае следы нужно описать и сфотографировать, а вот изымать образцы или нет, будем решать в зависимости от их давности. При наличии малейших сомнений образцы будем изымать в любом случае. Каких сомнений? уточнил следователь. Например, давность определить сложно, или есть информация, что раньше этих следов не было, или похожие следы есть па погибшем либо на его вещах, всего не перечислишь. Молодец, Светлана, Николай Валерианович был доволен, это и есть правильный ответ! Решение принимается в зависимости от обстоятельств дела. Николай Валерианович, а кто принимает это решение? Эксперт? спросил Сергей. На месте происшествия нет эксперта, мы же в прошлый раз это обсуждали, рассудительно заметила Светлана. Получается, что решение принимает именно следователь, заключила девушка. А если присутствующий специалист не захочет этого делать? -вдруг спросил Сергей. Как тогда быть? Как так не захочет? удивился следователь. В прошлом году я был понятым на осмотре места происшествия, начал Сергей. Осмотр проводил молодой следователь, который попросил эксперта сделать дополнительную фотосъемку и изъять на пленку следы пальцев с книжной полки. Эксперт кстати, капитан полиции в очень жесткой форме отказался. Заявил, что он эксперт, лицо независимое и считает, что фотографий сделал достаточно, а отпечатки пальцев совпадают с узорами потерпевших и изымать их нет смысла. И как же поступил следователь? Смутился и промолчал, Сергей вздохнул. Да и потом в протоколе осмотра про эти следы ничего написано не было. Я, когда стал читать протокол, обратил внимание, что про книжную полку написано, а про то, что на ней были обнаружены следы, ни слова. Вот как, Николай Валерианович нахмурился. Давайте подумаем, а как должен был поступить следователь? Вежливо попросить еще раз, предположила Светлана. Сергей кивнул, соглашаясь е подругой. Что нам по этому поводу говорит УПК? спросил Николай Валерианович. Ребята зашуршали кодексами, искоса наблюдая за старым следователем, который с недовольным видом чертил карандашом зигзаги на маленьком листочке бумаги. Николай Валерианович, начала Светлана, я совсем запуталась. Эксперт правильно утверждает, что по закону он лицо независимое и следователь ему ничего указывать не может, но в данном случае это же не эксперт? Тут есть одна маленькая юридическая тонкость, улыбнулся следователь, и многие неопытные или плохо знающие закон юристы про нее забывают. Путаница возникает из-за неумения разграничить процессуальное положение лица специалист или эксперт с его должностью. Дело в том, что в экспертных подразделениях полиции есть должности: эксперт-криминалист, или просто эксперт, и техник-криминалист. Первый это офицер, имеющий высшее образование, работающий экспертом и сдавший квалификационные экзамены на право производства экспертиз. Эксперты называют эти экзамены допуском. Допуск получается на каждый вид экспертизы и действует пять лет. Техник-криминалист – это младший состав, без высшего образования и без права производства экспертиз. Эти ребята сдают специальные экзамены и получают допуск на фотосъемку места происшествия и применение технико-криминалистических средств на месте происшествия. Работа экспертных подразделений организована так, что техники-криминалисты выезжают на место происшествия вместе со следователем и работают там как специалисты. Эксперты производят экспертизы, но по графику дежурят и в рамках дежурства выезжают на места происшествий. И работают там как кто? неожиданно спросил следователь. Ребята растерялись. - Как эксперты, машинально выпалил Сергей, но тут же поправился сам: Нет, не как эксперты, а как специалисты. Получается, что, несмотря на должность эксперта и допуск, эти офицеры выступают в качестве специалиста, а значит, правило о независимости эксперта на них в этот момент не распространяется, подхватила Светлана. И как же быть? старый следователь явно хотел, чтобы ребята сами нашли решение. Задача специалиста оказывать содействие следователю, так сказано в законе, значит, специалист на месте происшествия полностью подчиняется следователю и обязан выполнять его указания, затараторили ребята, перебивая друг друга. Сергей, как тогда должен был поступить тот следователь? Ну, Сергей на минуту задумался, оба собеседника терпеливо ждали. Следователь должен был указать эксперту на его процессуальный статус специалиста, парень начал не очень уверенно, но постепенно его голос окреп. Сказать, что правило независимости эксперта в данный момент на него не распространяется, до начала следственного действия он был предупрежден о том, что его права и обязанности определяются статьей 58 УПК РФ, при необходимости зачитать ему данную статью. Следователь должен был не просить, а потребовать от эксперта выполнения своих указаний, при необходимости занести данные указания в протокол. Можно напомнить специалисту, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей он несет ответственность. А как быть с мнением эксперта об отпечатках пальцев? неожиданно спросил следователь. 21 На следующий день ровно в 12:00 ребята робко заглянули в кабинет старого следователя. Входите, молодежь, пригласил их Николай Валерианович, вешайте одежду в шкаф и располагайтесь за маленьким столом. Огромный стол следователя был заполнен документами, разложенными на аккуратные стопки, часть стола занимали коробки и конверты с вещественными доказательствами. У меня сегодня день технической работы по делам, пояснил следователь, анализирую материалы дел, планирую работу, назначаю экспертизы, выписываю повестки, оформляю запросы в разные организации, так что немного времени на ваши ошибки найду, а вы потом сходите с запросами к наркологу и психиатру. Обязательно, Светлану явно обрадовало первое поручение старого следователя, мы сегодня как раз со всего отдела запросы собираем. Вот и договорились. Николай Валерианович, робко начал Сергей, а можно у вас спросить? Конечно, можно, подбодрил его следователь. Вы вчера говорили, что, помимо процессуального оформления применения технических средств, есть еще интересы дела. Это как? Так просто не объяснишь, задумался следователь. Вот вы изучаете криминалистику, о чем этот предмет? О расследовании преступлений, сразу же ответил Сергей. Ой ли? улыбнулся следователь. А как в учебнике? О закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, прочитала в учебнике Светлана, а еще о специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений, которые разрабатываются на основании этих самых закономерностей. Получается, что в учебнике все построено на определенных закономерностях, а что такое закономерности? Ну, это то, что обычно повторяется, но не всегда, задумчиво пояснил Сергей. Правильно. А как вы думаете, преступления все одинаковы? В общем, наверное, да, состав преступления же всегда постоянный, неуверенно произнесла Светлана. Вот как, а сами события и участники одинаковы? Нет, участники разные. А ведут они себя каждый раз одинаково? Нет, каждый но-своему. А место и время одни и те же? Нет, каждый раз разные. Подождите, Светлана прервала поток вопросов. 11иколай Валерианович, получается, что каждое преступление уникально, общим будет только то, что отдельные элементы содержат признаки состава преступления, хотя сами действия могут быть различными по своему содержанию? И следователь явно ждал продолжения. Каждое уголовное дело уникально, Сергей закончил мысль Светланы, но тогда какой смысл в учебнике? В учебнике приводится результат обобщения, причем тех действий следователя, которые, как правило, им совершаются, но каждый раз следователь должен учитывать специфику и уникальность своего конкретного дела. Сложность криминалистики и работы практикующего юриста как раз в том, чтобы понять основные принципы, изложенные в учебнике, а потом преобразовать их для решения задачи конкретного уголовного дела. Давайте попробуем разобраться, предложил следователь, что такое технико-криминалистические средства. Это технические средства, используемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, Сергей продемонстрировал знание учебника. Они бывают заимствованные, ну, взятые из иных видов деятельности, например, фотосъемка, и криминалистические, например, дактилоскопические порошки, дополнила Светлана. Все верно, а какие еще есть виды технико-криминалистических средств? спросил следователь. По назначению: средства обнаружения или выявления; фиксации; изъятия; исследования. А еще? Там есть разделение на оперативные, они же полевые, и лабораторные, они же стационарные, вспомнил Сергей. А в чем отличие полевых от лабораторных? Ну понятно же, не выдержала Светлана, полевые можно с собой взять, а лабораторные нет. Видимо, они очень большие. И все? с хитрой улыбкой поинтересовался следователь. Наверное, нет, ребята почувствовали подвох, но правильного ответа не знали. Тут все просто: полевые, как правило, менее точны, часто с доказательственным отрицательным ответом, и уничтожающие или видоизменяющие следы. Николай Валерианович, а что значит доказательственный отрицательный ответ? Светлана даже запнулась. Это значит, что точным и доказанным будет только отрицательный ответ, пояснил следователь. Например, тест-полоски на кровь или экспресс-тест на наркотики. Когда используются подобные технические средства, то их положительная цветовая реакция дает основания предположить, что мы нашли кровь или наркотики, но это не значит, что это действительно они и есть. Это может быть любое другое вещество, дающее похожую реакцию. Если же экспресс-тест не реагирует, то это точно не кровь. Следовательно, доказательственное значение будет иметь только отрицательный ответ, сообразила Светлана. Именно, но при этом то, что мы исследовали, будет уничтожено и повторно исследовать более точными приборами не получится. Тогда зачем вообще нужны такие средства? удивился Сергей. Они существенно облегчают работу следователя и процесс расследования, осадил его следователь. Их использование позволяет сразу на месте происшествия решить вопрос о том, изымать объект или нет, как его упаковывать, какие экспертизы назначать и многое другое. Главное достоинство полевых технико-криминалистических средств в том, что они позволяют получить информацию сразу, пусть вероятную, но зато сразу. Разумеется, лабораторные средства дают точный доказательный ответ, но спустя длительное время. Основная задача следователя в каждом конкретном случае решить, что для дела важнее: вероятный ответ сразу или точный, но через какое-то время. Проблема следователя, как и любого практикующего юриста, в том, что эту дилемму приходится решать каждый раз и универсального правильного ответа просто нет. Неужели нет никаких инструкций? удивился Сергей. Конечно, есть, улыбнулся следователь, вот только их очень много и мало кто их читает. Как много? не понял Сергей. К каждому техническому средству прилагается инструкция, где подробно описаны достоинства, порядок применения, доказательственное значение и последствия для объектов. Для того чтобы в каждом конкретном случае найти наиболее верное для этого дела решение, нужно знать все о полевых и лабораторных средствах. Вот смотрите, следователь положил перед собой коричневую папку уголовного дела. На месте происшествия обнаружен труп и многочисленные следы, образованные бурым веществом. В данном случае были применены тестовые полоски, которые показали цветовую реакцию, характерную для крови. Образцы вещества были изъяты и потом направлены на биологическую экспертизу, которая подтвердила, что это кровь погибшего. Следов крови в виде брызг и потеков было достаточно для того, чтобы сделать предварительный анализ на месте происшествия и взять образцы для экспертного исследования. В 12 метрах от трупа и многочисленных следов крови на верхней части ручки входной двери был обнаружен единичный след, образованный наслоением бурого вещества, размером 3x4 мм. Как должен был поступить следователь использовать тест-полоски, просто изъять образец следа или вообще проигнорировать? Использовать тест-полоску и убедиться, что это кровь, первым высказался Сергей. А если использовать тест-полоску, то вещество будет уничтожено? осторожно поинтересовалась Светлана. Я просто ничего не знаю об этих полосках. Все средства предварительного исследования следов крови уничтожают след, потому что основаны на химической реакции. К ним относятся тест-полоски, реактив Воскобойникова и простейший тест перекись водорода. Ну и что, подумаешь, уничтожают, настаивал Сергей, все равно ясно, что это кровь погибшего. А ты как думаешь? следователь повернулся к Светлане. Мне кажется, что Сергей не прав, задумчиво ответила девушка. Мы не можем быть уверены в том, что это кровь именно погибшего, хотя и исключать этого тоже нельзя. След оставил преступник или кто-то еще, побывавший в комнате и испачкавший руку в крови. А каков характер ранений на трупе? неожиданно спросила Светлана, прервав свои размышления. И сколько их? Пять колото-резаных повреждений, следователь пристально смотрел на девушку, которая против воли стала покрываться красными пятнами. Ни в коем случае нельзя использовать тесты, Светлана решительно тряхнула головой, след нужно сфотографировать и изъять с максимальной осторожностью. Почему? удивился Сергей. Потому что это может быть кровь погибшего, которую перенес преступник или свидетель, но если кровь не принадлежит погибшему, то тогда это кровь убийцы, который порезал руку при нанесении ударов ножом, высказавшись, Светлана испуганно посмотрела на старого следователя. Правильно, Николай Валерианович явно был доволен, в данном случае так и было, убийца порезал большой палец на правой руке и, открывая дверь, оставил этот след. А на какую экспертизу будем отправлять этот след? На обычную, Сергей был явно расстроен своей ошибкой, это которая экспертиза ДНК. Правильно, улыбнулся следователь. Но в данном случае еще не все, в подъезде на стене обнаружены следы в виде мазков, образованные наслоением вещества бурого цвета, как поступим с ними? А много там этих следов? уточнил Сергей. Три, первый расположен на высоте плеча и идет под углом вниз с сужением, следующий через три ступеньки вниз, он меньше, по форме похож на первый, но уже и бледнее, третий еще через три ступеньки, меньше и бледнее, чем второй, уточнил следователь, вот посмотрите фотографии. Ой, какие странные следы, удивилась Светлана. Кто-то вытер руку о стену, сразу же предположил Сергей. Почему ты так думаешь? внимание следователя переключилось на парня, и тот тоже покраснел. Ну, я сам так пару раз в детстве руки о стены вытирал, смутился Сергей, когда в краске испачкался. Тут вещества достаточно, можно использовать тест-полоски и останется для изъятия, предположил он. Правильно, одобрил следователь. А как вы думаете, чья это кровь? Убийцы, высказался Сергей. Погибшего, предположила Светлана. Почему вы так думаете? Вы же уже сказали, что убийца порезал палец, вот он и вытирал кровь, развил свою версию Сергей. А я так не думаю, возразила Светлана. След на ручке двери очень маленький, значит, палец убийца порезал совсем чуть-чуть, а крови тут много. В крови потерпевшего убийца руки не испачкал, иначе следы остались бы и па входной двери, а их там нет. Получается, там был кто-то еще, этот кто-то прикасался к потерпевшему, может быть, пытался ему помочь или что-то искал на его теле. Этот третий испачкал руку в крови, а потом вытер ее о стену в подъезде, но тогда получается, что он не прикасался к входной двери, потому что на ней нет следов крови. Что-то я совсем запуталась, вздохнула девушка. Я бы не сказал, что ты запуталась, Николай Валерианович явно старался се подбодрить, ты рассуждаешь и, что еще важнее, ставишь перед собой вопросы, на которые нужно получить ответы. Не всегда эти ответы есть па месте происшествия, но это повод к тому, чтобы задать необходимые вопросы дальше, например, при допросе, или поставить их перед экспертом. Николай Валерианович, заметила Светлана, получается, если след маленький, то экспресс-анализ делать не стоит, а если вещества много, то можно? А если тест покажет, что это не кровь, тогда как? Да никак, улыбнулся Сергей, если это не кровь, то нам это вещество неинтересно и к делу оно не относится. Вот как, следователь посмотрел на девушку, а у тебя, Светлана, другое мнение? Мы не знаем, относится это вещество к преступлению или нет, рассуждала девушка, значит, надо его изымать в любом случае. Светлана посмотрела на старого следователя, который с хитрым прищуром встретил ее взгляд. Так нечестно, Николай Валерианович, Светлана поняла, что следователь хитрит. Ты продолжай рассуждать, предложил он. Сидя в кабинете, эту задачу решить нельзя, неожиданно буркнул Сергей. Точно, Светлана вспомнила слова следователя об уникальности дел, а фраза друга позволила ей представить картину места происшествия. Николай Валерианович, получается, что решение о том, что делать с этими следами, будет зависеть от обстановки места происшествия. В любом случае следы нужно описать и сфотографировать, а вот изымать образцы или нет, будем решать в зависимости от их давности. При наличии малейших сомнений образцы будем изымать в любом случае. Каких сомнений? уточнил следователь. Например, давность определить сложно, или есть информация, что раньше этих следов не было, или похожие следы есть па погибшем либо на его вещах, всего не перечислишь. Молодец, Светлана, Николай Валерианович был доволен, это и есть правильный ответ! Решение принимается в зависимости от обстоятельств дела. Николай Валерианович, а кто принимает это решение? Эксперт? спросил Сергей. На месте происшествия нет эксперта, мы же в прошлый раз это обсуждали, рассудительно заметила Светлана. Получается, что решение принимает именно следователь, заключила девушка. А если присутствующий специалист не захочет этого делать? -вдруг спросил Сергей. Как тогда быть? Как так не захочет? удивился следователь. В прошлом году я был понятым на осмотре места происшествия, начал Сергей. Осмотр проводил молодой следователь, который попросил эксперта сделать дополнительную фотосъемку и изъять на пленку следы пальцев с книжной полки. Эксперт кстати, капитан полиции в очень жесткой форме отказался. Заявил, что он эксперт, лицо независимое и считает, что фотографий сделал достаточно, а отпечатки пальцев совпадают с узорами потерпевших и изымать их нет смысла. И как же поступил следователь? Смутился и промолчал, Сергей вздохнул. Да и потом в протоколе осмотра про эти следы ничего написано не было. Я, когда стал читать протокол, обратил внимание, что про книжную полку написано, а про то, что на ней были обнаружены следы, ни слова. Вот как, Николай Валерианович нахмурился. Давайте подумаем, а как должен был поступить следователь? Вежливо попросить еще раз, предположила Светлана. Сергей кивнул, соглашаясь е подругой. Что нам по этому поводу говорит УПК? спросил Николай Валерианович. Ребята зашуршали кодексами, искоса наблюдая за старым следователем, который с недовольным видом чертил карандашом зигзаги на маленьком листочке бумаги. Николай Валерианович, начала Светлана, я совсем запуталась. Эксперт правильно утверждает, что по закону он лицо независимое и следователь ему ничего указывать не может, но в данном случае это же не эксперт? Тут есть одна маленькая юридическая тонкость, улыбнулся следователь, и многие неопытные или плохо знающие закон юристы про нее забывают. Путаница возникает из-за неумения разграничить процессуальное положение лица специалист или эксперт с его должностью. Дело в том, что в экспертных подразделениях полиции есть должности: эксперт-криминалист, или просто эксперт, и техник-криминалист. Первый это офицер, имеющий высшее образование, работающий экспертом и сдавший квалификационные экзамены на право производства экспертиз. Эксперты называют эти экзамены допуском. Допуск получается на каждый вид экспертизы и действует пять лет. Техник-криминалист – это младший состав, без высшего образования и без права производства экспертиз. Эти ребята сдают специальные экзамены и получают допуск на фотосъемку места происшествия и применение технико-криминалистических средств на месте происшествия. Работа экспертных подразделений организована так, что техники-криминалисты выезжают на место происшествия вместе со следователем и работают там как специалисты. Эксперты производят экспертизы, но по графику дежурят и в рамках дежурства выезжают на места происшествий. И работают там как кто? неожиданно спросил следователь. Ребята растерялись. - Как эксперты, машинально выпалил Сергей, но тут же поправился сам: Нет, не как эксперты, а как специалисты. Получается, что, несмотря на должность эксперта и допуск, эти офицеры выступают в качестве специалиста, а значит, правило о независимости эксперта на них в этот момент не распространяется, подхватила Светлана. И как же быть? старый следователь явно хотел, чтобы ребята сами нашли решение. Задача специалиста оказывать содействие следователю, так сказано в законе, значит, специалист на месте происшествия полностью подчиняется следователю и обязан выполнять его указания, затараторили ребята, перебивая друг друга. Сергей, как тогда должен был поступить тот следователь? Ну, Сергей на минуту задумался, оба собеседника терпеливо ждали. Следователь должен был указать эксперту на его процессуальный статус специалиста, парень начал не очень уверенно, но постепенно его голос окреп. Сказать, что правило независимости эксперта в данный момент на него не распространяется, до начала следственного действия он был предупрежден о том, что его права и обязанности определяются статьей 58 УПК РФ, при необходимости зачитать ему данную статью. Следователь должен был не просить, а потребовать от эксперта выполнения своих указаний, при необходимости занести данные указания в протокол. Можно напомнить специалисту, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей он несет ответственность. А как быть с мнением эксперта об отпечатках пальцев? неожиданно спросил следователь. 21 На следующий день ровно в 12:00 ребята робко заглянули в кабинет старого следователя. Входите, молодежь, пригласил их Николай Валерианович, вешайте одежду в шкаф и располагайтесь за маленьким столом. Огромный стол следователя был заполнен документами, разложенными на аккуратные стопки, часть стола занимали коробки и конверты с вещественными доказательствами. У меня сегодня день технической работы по делам, пояснил следователь, анализирую материалы дел, планирую работу, назначаю экспертизы, выписываю повестки, оформляю запросы в разные организации, так что немного времени на ваши ошибки найду, а вы потом сходите с запросами к наркологу и психиатру. Обязательно, Светлану явно обрадовало первое поручение старого следователя, мы сегодня как раз со всего отдела запросы собираем. Вот и договорились. Николай Валерианович, робко начал Сергей, а можно у вас спросить? Конечно, можно, подбодрил его следователь. Вы вчера говорили, что, помимо процессуального оформления применения технических средств, есть еще интересы дела. Это как? Так просто не объяснишь, задумался следователь. Вот вы изучаете криминалистику, о чем этот предмет? О расследовании преступлений, сразу же ответил Сергей. Ой ли? улыбнулся следователь. А как в учебнике? О закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств, прочитала в учебнике Светлана, а еще о специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений, которые разрабатываются на основании этих самых закономерностей. Получается, что в учебнике все построено на определенных закономерностях, а что такое закономерности? Ну, это то, что обычно повторяется, но не всегда, задумчиво пояснил Сергей. Правильно. А как вы думаете, преступления все одинаковы? В общем, наверное, да, состав преступления же всегда постоянный, неуверенно произнесла Светлана. Вот как, а сами события и участники одинаковы? Нет, участники разные. А ведут они себя каждый раз одинаково? Нет, каждый но-своему. А место и время одни и те же? Нет, каждый раз разные. Подождите, Светлана прервала поток вопросов. 11иколай Валерианович, получается, что каждое преступление уникально, общим будет только то, что отдельные элементы содержат признаки состава преступления, хотя сами действия могут быть различными по своему содержанию? И следователь явно ждал продолжения. Каждое уголовное дело уникально, Сергей закончил мысль Светланы, но тогда какой смысл в учебнике? В учебнике приводится результат обобщения, причем тех действий следователя, которые, как правило, им совершаются, но каждый раз следователь должен учитывать специфику и уникальность своего конкретного дела. Сложность криминалистики и работы практикующего юриста как раз в том, чтобы понять основные принципы, изложенные в учебнике, а потом преобразовать их для решения задачи конкретного уголовного дела. Давайте попробуем разобраться, предложил следователь, что такое технико-криминалистические средства. Это технические средства, используемые для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, Сергей продемонстрировал знание учебника. Они бывают заимствованные, ну, взятые из иных видов деятельности, например, фотосъемка, и криминалистические, например, дактилоскопические порошки, дополнила Светлана. Все верно, а какие еще есть виды технико-криминалистических средств? спросил следователь. По назначению: средства обнаружения или выявления; фиксации; изъятия; исследования. А еще? Там есть разделение на оперативные, они же полевые, и лабораторные, они же стационарные, вспомнил Сергей. А в чем отличие полевых от лабораторных? Ну понятно же, не выдержала Светлана, полевые можно с собой взять, а лабораторные нет. Видимо, они очень большие. И все? с хитрой улыбкой поинтересовался следователь. Наверное, нет, ребята почувствовали подвох, но правильного ответа не знали. Тут все просто: полевые, как правило, менее точны, часто с доказательственным отрицательным ответом, и уничтожающие или видоизменяющие следы. Николай Валерианович, а что значит доказательственный отрицательный ответ? Светлана даже запнулась. Это значит, что точным и доказанным будет только отрицательный ответ, пояснил следователь. Например, тест-полоски на кровь или экспресс-тест на наркотики. Когда используются подобные технические средства, то их положительная цветовая реакция дает основания предположить, что мы нашли кровь или наркотики, но это не значит, что это действительно они и есть. Это может быть любое другое вещество, дающее похожую реакцию. Если же экспресс-тест не реагирует, то это точно не кровь. Следовательно, доказательственное значение будет иметь только отрицательный ответ, сообразила Светлана. Именно, но при этом то, что мы исследовали, будет уничтожено и повторно исследовать более точными приборами не получится. Тогда зачем вообще нужны такие средства? удивился Сергей. Они существенно облегчают работу следователя и процесс расследования, осадил его следователь. Их использование позволяет сразу на месте происшествия решить вопрос о том, изымать объект или нет, как его упаковывать, какие экспертизы назначать и многое другое. Главное достоинство полевых технико-криминалистических средств в том, что они позволяют получить информацию сразу, пусть вероятную, но зато сразу. Разумеется, лабораторные средства дают точный доказательный ответ, но спустя длительное время. Основная задача следователя в каждом конкретном случае решить, что для дела важнее: вероятный ответ сразу или точный, но через какое-то время. Проблема следователя, как и любого практикующего юриста, в том, что эту дилемму приходится решать каждый раз и универсального правильного ответа просто нет. Неужели нет никаких инструкций? удивился Сергей. Конечно, есть, улыбнулся следователь, вот только их очень много и мало кто их читает. Как много? не понял Сергей. К каждому техническому средству прилагается инструкция, где подробно описаны достоинства, порядок применения, доказательственное значение и последствия для объектов. Для того чтобы в каждом конкретном случае найти наиболее верное для этого дела решение, нужно знать все о полевых и лабораторных средствах. Вот смотрите, следователь положил перед собой коричневую папку уголовного дела. На месте происшествия обнаружен труп и многочисленные следы, образованные бурым веществом. В данном случае были применены тестовые полоски, которые показали цветовую реакцию, характерную для крови. Образцы вещества были изъяты и потом направлены на биологическую экспертизу, которая подтвердила, что это кровь погибшего. Следов крови в виде брызг и потеков было достаточно для того, чтобы сделать предварительный анализ на месте происшествия и взять образцы для экспертного исследования. В 12 метрах от трупа и многочисленных следов крови на верхней части ручки входной двери был обнаружен единичный след, образованный наслоением бурого вещества, размером 3x4 мм. Как должен был поступить следователь использовать тест-полоски, просто изъять образец следа или вообще проигнорировать? Использовать тест-полоску и убедиться, что это кровь, первым высказался Сергей. А если использовать тест-полоску, то вещество будет уничтожено? осторожно поинтересовалась Светлана. Я просто ничего не знаю об этих полосках. Все средства предварительного исследования следов крови уничтожают след, потому что основаны на химической реакции. К ним относятся тест-полоски, реактив Воскобойникова и простейший тест перекись водорода. Ну и что, подумаешь, уничтожают, настаивал Сергей, все равно ясно, что это кровь погибшего. А ты как думаешь? следователь повернулся к Светлане. Мне кажется, что Сергей не прав, задумчиво ответила девушка. Мы не можем быть уверены в том, что это кровь именно погибшего, хотя и исключать этого тоже нельзя. След оставил преступник или кто-то еще, побывавший в комнате и испачкавший руку в крови. А каков характер ранений на трупе? неожиданно спросила Светлана, прервав свои размышления. И сколько их? Пять колото-резаных повреждений, следователь пристально смотрел на девушку, которая против воли стала покрываться красными пятнами. Ни в коем случае нельзя использовать тесты, Светлана решительно тряхнула головой, след нужно сфотографировать и изъять с максимальной осторожностью. Почему? удивился Сергей. Потому что это может быть кровь погибшего, которую перенес преступник или свидетель, но если кровь не принадлежит погибшему, то тогда это кровь убийцы, который порезал руку при нанесении ударов ножом, высказавшись, Светлана испуганно посмотрела на старого следователя. Правильно, Николай Валерианович явно был доволен, в данном случае так и было, убийца порезал большой палец на правой руке и, открывая дверь, оставил этот след. А на какую экспертизу будем отправлять этот след? На обычную, Сергей был явно расстроен своей ошибкой, это которая экспертиза ДНК. Правильно, улыбнулся следователь. Но в данном случае еще не все, в подъезде на стене обнаружены следы в виде мазков, образованные наслоением вещества бурого цвета, как поступим с ними? А много там этих следов? уточнил Сергей. Три, первый расположен на высоте плеча и идет под углом вниз с сужением, следующий через три ступеньки вниз, он меньше, по форме похож на первый, но уже и бледнее, третий еще через три ступеньки, меньше и бледнее, чем второй, уточнил следователь, вот посмотрите фотографии. Ой, какие странные следы, удивилась Светлана. Кто-то вытер руку о стену, сразу же предположил Сергей. Почему ты так думаешь? внимание следователя переключилось на парня, и тот тоже покраснел. Ну, я сам так пару раз в детстве руки о стены вытирал, смутился Сергей, когда в краске испачкался. Тут вещества достаточно, можно использовать тест-полоски и останется для изъятия, предположил он. Правильно, одобрил следователь. А как вы думаете, чья это кровь? Убийцы, высказался Сергей. Погибшего, предположила Светлана. Почему вы так думаете? Вы же уже сказали, что убийца порезал палец, вот он и вытирал кровь, развил свою версию Сергей. А я так не думаю, возразила Светлана. След на ручке двери очень маленький, значит, палец убийца порезал совсем чуть-чуть, а крови тут много. В крови потерпевшего убийца руки не испачкал, иначе следы остались бы и па входной двери, а их там нет. Получается, там был кто-то еще, этот кто-то прикасался к потерпевшему, может быть, пытался ему помочь или что-то искал на его теле. Этот третий испачкал руку в крови, а потом вытер ее о стену в подъезде, но тогда получается, что он не прикасался к входной двери, потому что на ней нет следов крови. Что-то я совсем запуталась, вздохнула девушка. Я бы не сказал, что ты запуталась, Николай Валерианович явно старался се подбодрить, ты рассуждаешь и, что еще важнее, ставишь перед собой вопросы, на которые нужно получить ответы. Не всегда эти ответы есть па месте происшествия, но это повод к тому, чтобы задать необходимые вопросы дальше, например, при допросе, или поставить их перед экспертом. Николай Валерианович, заметила Светлана, получается, если след маленький, то экспресс-анализ делать не стоит, а если вещества много, то можно? А если тест покажет, что это не кровь, тогда как? Да никак, улыбнулся Сергей, если это не кровь, то нам это вещество неинтересно и к делу оно не относится. Вот как, следователь посмотрел на девушку, а у тебя, Светлана, другое мнение? Мы не знаем, относится это вещество к преступлению или нет, рассуждала девушка, значит, надо его изымать в любом случае. Светлана посмотрела на старого следователя, который с хитрым прищуром встретил ее взгляд. Так нечестно, Николай Валерианович, Светлана поняла, что следователь хитрит. Ты продолжай рассуждать, предложил он. Сидя в кабинете, эту задачу решить нельзя, неожиданно буркнул Сергей. Точно, Светлана вспомнила слова следователя об уникальности дел, а фраза друга позволила ей представить картину места происшествия. Николай Валерианович, получается, что решение о том, что делать с этими следами, будет зависеть от обстановки места происшествия. В любом случае следы нужно описать и сфотографировать, а вот изымать образцы или нет, будем решать в зависимости от их давности. При наличии малейших сомнений образцы будем изымать в любом случае. Каких сомнений? уточнил следователь. Например, давность определить сложно, или есть информация, что раньше этих следов не было, или похожие следы есть па погибшем либо на его вещах, всего не перечислишь. Молодец, Светлана, Николай Валерианович был доволен, это и есть правильный ответ! Решение принимается в зависимости от обстоятельств дела. Николай Валерианович, а кто принимает это решение? Эксперт? спросил Сергей. На месте происшествия нет эксперта, мы же в прошлый раз это обсуждали, рассудительно заметила Светлана. Получается, что решение принимает именно следователь, заключила девушка. А если присутствующий специалист не захочет этого делать? -вдруг спросил Сергей. Как тогда быть? Как так не захочет? удивился следователь. В прошлом году я был понятым на осмотре места происшествия, начал Сергей. Осмотр проводил молодой следователь, который попросил эксперта сделать дополнительную фотосъемку и изъять на пленку следы пальцев с книжной полки. Эксперт кстати, капитан полиции в очень жесткой форме отказался. Заявил, что он эксперт, лицо независимое и считает, что фотографий сделал достаточно, а отпечатки пальцев совпадают с узорами потерпевших и изымать их нет смысла. И как же поступил следователь? Смутился и промолчал, Сергей вздохнул. Да и потом в протоколе осмотра про эти следы ничего написано не было. Я, когда стал читать протокол, обратил внимание, что про книжную полку написано, а про то, что на ней были обнаружены следы, ни слова. Вот как, Николай Валерианович нахмурился. Давайте подумаем, а как должен был поступить следователь? Вежливо попросить еще раз, предположила Светлана. Сергей кивнул, соглашаясь е подругой. Что нам по этому поводу говорит УПК? спросил Николай Валерианович. Ребята зашуршали кодексами, искоса наблюдая за старым следователем, который с недовольным видом чертил карандашом зигзаги на маленьком листочке бумаги. Николай Валерианович, начала Светлана, я совсем запуталась. Эксперт правильно утверждает, что по закону он лицо независимое и следователь ему ничего указывать не может, но в данном случае это же не эксперт? Тут есть одна маленькая юридическая тонкость, улыбнулся следователь, и многие неопытные или плохо знающие закон юристы про нее забывают. Путаница возникает из-за неумения разграничить процессуальное положение лица специалист или эксперт с его должностью. Дело в том, что в экспертных подразделениях полиции есть должности: эксперт-криминалист, или просто эксперт, и техник-криминалист. Первый это офицер, имеющий высшее образование, работающий экспертом и сдавший квалификационные экзамены на право производства экспертиз. Эксперты называют эти экзамены допуском. Допуск получается на каждый вид экспертизы и действует пять лет. Техник-криминалист – это младший состав, без высшего образования и без права производства экспертиз. Эти ребята сдают специальные экзамены и получают допуск на фотосъемку места происшествия и применение технико-криминалистических средств на месте происшествия. Работа экспертных подразделений организована так, что техники-криминалисты выезжают на место происшествия вместе со следователем и работают там как специалисты. Эксперты производят экспертизы, но по графику дежурят и в рамках дежурства выезжают на места происшествий. И работают там как кто? неожиданно спросил следователь. Ребята растерялись. - Как эксперты, машинально выпалил Сергей, но тут же поправился сам: Нет, не как эксперты, а как специалисты. Получается, что, несмотря на должность эксперта и допуск, эти офицеры выступают в качестве специалиста, а значит, правило о независимости эксперта на них в этот момент не распространяется, подхватила Светлана. И как же быть? старый следователь явно хотел, чтобы ребята сами нашли решение. Задача специалиста оказывать содействие следователю, так сказано в законе, значит, специалист на месте происшествия полностью подчиняется следователю и обязан выполнять его указания, затараторили ребята, перебивая друг друга. Сергей, как тогда должен был поступить тот следователь? Ну, Сергей на минуту задумался, оба собеседника терпеливо ждали. Следователь должен был указать эксперту на его процессуальный статус специалиста, парень начал не очень уверенно, но постепенно его голос окреп. Сказать, что правило независимости эксперта в данный момент на него не распространяется, до начала следственного действия он был предупрежден о том, что его права и обязанности определяются статьей 58 УПК РФ, при необходимости зачитать ему данную статью. Следователь должен был не просить, а потребовать от эксперта выполнения своих указаний, при необходимости занести данные указания в протокол. Можно напомнить специалисту, что за ненадлежащее выполнение своих обязанностей он несет ответственность. А как быть с мнением эксперта об отпечатках пальцев? неожиданно спросил следователь. 2}

Данная структура позволит постепенно осуществить переход кадров управленцев и специалистов из высшего звена управления в самостоятельно хозяйствующие подразделения и центры прибыли. Это связано с постоянной передачей целого ряда функций управления с высшего звена в низшие звенья и необходимостью укомплектования их квалифицированными кадрами менеджеров и специалистов. Следует отметить, что при совершенствовании организационной структуры управления ООО «Керн» важным является правильное соотношение полномочий и ответственности, четкая регламентация деятельности руководителей.

3.2 Оценка эффективности совершенствования организационной структуры предприятия ООО «Керн»

Для предлагаемой организационной структуры ООО «Керн» рассчитываем следующие коэффициенты.

1. Коэффициент эффективности организационной структуры управления.

К_Э = Р_П/ З_У,

где Р_П – конечный результат (эффект), полученный от функционирования организационной структуры управления;

З_У – затраты на управление (фонд заработной платы, расходы на содержание помещений, приобретение и ремонт средств оргтехники, приём передачу управленческой информации).

За 2016 год:

К_Э = 98 309,91 / 213 717,27 = 0,46

2. Коэффициент звенности.

К_ЗВ = П_ЗВФ / П_ЗВО

где П_ЗВФ – количество звеньев существующей организационной структуры;

П_ЗВО – оптимальное количество звеньев организационной структуры.

К_ЗВ= 6 / 8 = 0,75

3. Коэффициент территориальной концентрации:

К_ТК = П_ПРФ/П

где П_ПРФ – количество организаций данного типа в регионе деятельности нашей организации;

П – площадь региона, на которой функционирует все организации данного типа.

К_ТК = 1,46.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Проведённый анализ показал, что приемлемой организационной структурой для ООО «Керн» является функциональная структура, ориентированная на стратегическое управление, о чем свидетельствует рост коэффициента эффективности организационной структуры управления на 0,15. При предложенной организационной структуре произошло освобождение руководителя предприятия от принятия типовых оперативных решений и возможности более качественно заниматься разработкой стратегических решений. Это произошло из-за частичного делегирования полномочий генерального директора его заместителям. В результате проектирования каждому подразделению определены функции, обязанности, права и ответственность. Проектируя предложенную организационную структуру, основывались на требованиях, предъявляемых к структурам: оптимальность, оперативность, надёжность, экономичность, устойчивость, гибкость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Под организационной структурой понимается упорядоченная совокупность взаимосвязанных частей организации – подразделений, обособившихся в результате разделения труда. На структуру аппарата управления оказывает воздействие следующие факторы: характер производства и его отраслевые особенности; форма организации управления производством; степень соответствия структуры аппарата управления иерархической структуре производства; соотношение между централизованной и децентрализованной формами управления; соотношения между отраслевой и территориальными формами управления; уровень механизации и автоматизации управленческих работ, квалификация работников, эффективность их труда; соответствие иерархической структуре производства как управляемой системе.

Выделяют следующие типы организационных структур: линейная; функциональная; линейно-функциональная (штабное управление); матричная (функционально-временно-целевая); отделенческая (дивизиональная). У каждого типа организационных структур есть свои преимущества и недостатки.

Выделяют следующие методы построения организационных структур: разделение по функциям, разделение по производимой продукции, разделение по группам потребителей, разделение по этапам производства, разделение по рабочим сменам, разделение по географическому положению, комбинированное разделение.

В качестве объекта анализа выступает предприятие ООО «Керн». Юридический адрес: 192102, Санкт-Петербург г, наб. Реки Волковки, д. 9. Основным видом деятельности компании является разведочное бурение. При анализе основных показателей деятельности ООО «Керн» за 2015-2016 годы было выяснено, что ООО «Керн» – стабильно развивающееся предприятие, имеющее свою производственную базу и обладающая прочными коммерческими связями с многими предприятиями города, работающими в данной сфере.

Анализ действующей организационной структуры ООО «Керн» показал, что данная структура близка к совершенству. Но она централизована и отсутствие гибкости не позволяет решать современные задачи. Новые экономические условия, требующие решения научно-производственных задач, обусловленных новыми целями функционирования, привели к замедлению сроков реализации программ объединения. О необходимости совершенствования организационной структуры ООО «Керн» свидетельствует снижение коэффициента эффективности организационной структуры управления в течении трех лет, это произошло из-за снижения прибыли организации. За 2014 год коэффициент эффективности равен 0,48. За 2015 год коэффициент эффективности равен 0,4. За 2016 год коэффициент эффективности равен 0,31.

В процессе формирования предлагаемой организационной структуры управления ООО «Керн» определен её тип. Наиболее приемлемым выбором для предприятия будет линейно-функциональный тип структуры, ориентированный на стратегическое управление. В предложенной организационной структуре управления у генерального директора появились два заместителя: заместитель директора по общим вопросам и заместитель директора по производству. Заместителю по общим вопросам подчинили: юриста, отдел кадров, бухгалтерию. Заместителю по производству подчинены: управляющие ресторанами и менеджеры среднего звена. При предложенной структуре произошло освобождение руководителя предприятия от принятия типовых оперативных решений и возможности более качественно заниматься разработкой стратегических решений из-за частичного делегирования полномочий генерального директора его заместителям.

Любая перестройка структуры управления предприятия требует оценки, прежде всего с точки зрения достижения поставленных целей. Оценка эффективности предложенной организационной структуры показала, что произошел рост коэффициента на 0,15. Что свидетельствует о правильном выборе организационной структуре управления.

ЛИТЕРАТУРА

Аврашков Л.Я., Адамчук В.В., Антонова О.В. Экономика предприятия. – М.: Банки и биржи, 2016. – 742 с.
Баженов Ю.К. Менеджмент организации. – М.: Дашков и К, 2015. – 168 с.
Бир С. Наука управления. – М.: ЛКИ, 2014. – 120 с.
Боссиди Л. Искусство результативного управления. – М.: Добрая книга, 2013. – 288 с.
Веревченко А.П. Информационные ресурсы для принятия решений. – М.: Академический проекта, 2014. – 560 с.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Гардарика, 2014. – 364 с.
Выварец А.Д. Экономика предприятия. – М.: Академия, 2012. – 431 с.
Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: Банки и биржи, 2015. – 362 с.
Горностаева А.Н. Менеджмент. – М.: Норма, 2013. – 351 с.
Горфинкель В.Я., Швандер В.А. Экономика предприятия. – М.: Академия, 2016. – 486 с.
Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 476 с.
Демидова А.В. Исследование систем управления. – М.: Приор-издат, 2014. – 396 с.
Дубровин И.А., Есина А.Р., Стуканова И.П. Экономика и организация производства. – М.: Дашков и К, 2012. – 356 с.
Дятлов А.Н. Общий менеджмент: Концепции и комментарии. – М.: Альпина, 2014. – 400 с.
Егоров А.И., Егорова Е.А., Савруков Н.Т. Экономика промышленного предприятия. – М.: Норма, 2013. – 486 с.
Ефремов В.С. Организации, бизнес-системы и стратегические планирование. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2015. – №1. – С. 34-42.
Иванов И.Н. Организация производства на промышленных предприятиях. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 351 с.
Иванцевич Д.М., Лобанов А.А, Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. – М.: Дело, 2015. – 364 с.
Игнатьева А.В. Исследование систем управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 459 с.
Калачева А.П. Организация работы предприятия. – М.: Проспект, 2014. – 356 с.
Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Формирование системы управления персоналом на предприятии. – М.: Норма, 2015. – 456 с.
Климович Л.Х. Основы менеджмента. – М.: Академия, 2012. – 244 с.
Кондратьев В.В. 7 нот менеджмента: настольная книга руководителя. – М.: Эксмо, 2014. – 832 с.
Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДеКа, 2013. – 475 с.
Костров А.В., Александров Д.В. Уроки информационного менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 304 с.
Лапыгин Ю.Н. Управление проектами: от планирования до оценки эффективности. – М.: Омега-Л, 2013. – 252 с.
Менеджмент организации. / Под ред. З.П. Звягинцевой. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 486 с.
Менеджмент. / Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 365 с.
Мескон М.Х., Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2014. – 502 с.
Мухин В.И. Исследование систем управления. – М.: Изд-во Нац. института бизнеса, 2013. – 386 с.
Никифоров А.Д. Управление качеством. – М.: Дрофа, 2015. – 719 с.
Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. – М.: Академия, 2013. – 486 с.
Новицкий Н.И. Сетевое планирование и управление производством. – М.: Новое знание, 2016. – 159 с.
Павлов С.П. Стратегическое управление. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 506 с.
Петров Ю.А. Комплексная автоматизация управления предприятием. – М.: Просвещение, 2015. – 461 с.
Петров Ю.А. Менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 160 с.
Прохоров А.П. Русская модель управления. – М.: Академия, 2014. – 384 с.
Райченко А.В. Общий менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 384 с.
Саломатин Н.А. Управление производством: системное представление. – М.: Ротапринт, 2016. – 486 с.
Сафронов Н.А. Экономика организации (предприятия). – М.: Норма, 2014. – 456 с.
Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. Экономика предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2015. – 312 с.
Сергеев И.В. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 304 с.
Сорина Г.В. Основы принятия решений. – М.: Экономист, 2014. – 192 с.
Туровец О.Г., Анисимов Ю.П., Борисенко И.Л. Организация производства на предприятии. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 458 с.
Управление организацией. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соламатина. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 374 с.
Фадхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. – М.: Бизнес-школа Интел-синтез, 2012. – 395 с.
Фатхутдинов Р.А. Организация производства. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 672 с.
Хиль В. Базисные концепции исследований в менеджменте. // Проблемы теории и практики управления. – 2014. – №6. – С. 33-39.
Чечевицына Л.Н. Экономика предприятия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 386 с.
Чечина Н.А. Основы организации производства. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2012. – 384 с.
Штамов В.Ф., Малышев Ю.М., Тищенко В.Е. Экономика, организация и планирование производства на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. – М.: Недра, 2013. – 441 с.
Шубенкова Е.В. Тотальное управление качеством. – М.: Экзамен, 2014. – 256 с.
Экономика предприятия. / Под ред. Проф. О.И. Волкова. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 520 с.

Смотрите также файлы

Политика мотивации персонала в системе стратегического управления кадровым направлением деятельности организации.pdf

Системный подход при анализе потенциала организации (Понятие и общая характеристика потенциала организации).pdf

Технология бронирования мест в гостинице.pdf

Управления рестораном на основе АСУ.pdf

Организация производства и обслуживания банкета.pdf

Файл: Анализ организационной структуры предприятия ООО «Керн».pdf

3.2 Оценка эффективности совершенствования организационной структуры предприятия ООО «Керн»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Смотрите также файлы

Информация

Списки файлов

Дополнительно