Файл: История развития менеджмента (ГЛАВА 1. Понятие менеджмента и условия его развития как науки).pdf

Применение политики коллективного обсуждения вносимых предложений предполагает наличие общей базы информации о проводимой политике и деятельности компании, что обеспечивает более тесное сотрудничество администрации со служащими фирмы и взаимодействие отделов. Такой принцип повышает степень участия сотрудников в жизни организации и принятии решений, что обуславливает формирование единых корпоративных ценностей, влияющих на эффективность производства и поддерживающих высокий уровень работы компании.

И так подведя итог, для наглядности исполним краткую сравнительную таблицу западной и восточной моделей менеджмента. (табл 1)

(Табл.1) Сравнительная характеристика базовых моделей менеджмента

3.2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин - Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.^[17]

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название "трудовые установки". Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева.^[18] Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -- от группы "Семнадцати" во главе с Керженцевым, другая -- от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность -- инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.^[19]

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.^[20]

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

-внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

-быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

-создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название "500 дней", в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как "шоковая терапия".

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа "500 дней", основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной.^[21] Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.^[22] Подводя итог вышесказанному предоставим сравнительную таблицу Российской модели управления с моделями управления зарубежных стран.

Заключение

Понятие менеджмент и управление тесно взаимосвязаны друг с другом. По своей сути это одно и тоже. Управление возникло еще в древности, когда люди стали объединяться для достижения тех или иных общих целей, когда стали возникать первые древние организации.

Признание управления как научной дисциплины пошло с 1910 года.
Основой развития менеджмента стало зарождение четыре различных школ управления. Сначала возникла школа научного управления, затем административная школа, затем школа человеческих отношений и количественная школа.

Развитие каждой школы было построено на убеждении, что был найден единственно правильный подход к построению эффективносй системы управления. Но применение на практике тех или иных методов различных школ показало несовершенство каждого их четырех подходов. Подходы каждой школы имели свои достоинства и недостатки. Но каждая школа внесла свой значительный вклад в развитие менеджмента.

Научное управление основывается на анализе конкретных форм и методов работ и выделении наиболее эффективных методов для повышения эффективности управления в целом.

Основой классической школы управления стал административный подход. Его основоположником является А. Файоль. Он выделил такие главные признаки управления как планирование, организация, распоряжение и контроль.

Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.
Дальнейшее совершенствование подходов к управлению связано с достижениями в областях точных наук, с развитием таких наук как математика, статистика и пр. Они послужили формированию количественных методов анализа тех или иных ситуаций.

Количественный подход или научная школа управления применяют количественные методики для анализа и построения моделей. Это служит основой принятия грамотных верных управленческих решений, направленный на повышение эффективности деятельности организации.

Все эти школы управления внесли значительный вклад в развитие менеджмента. Но ни одна из них не является полностью идеальной и подходящей к практическим условиям управления.

Системный подход строится на том, что организация функционирует как система и все в ней взаимосвязано.

Суть ситуационного подхода заключается в том, что организация функционирует как открытая система и на нее оказывают влияние внешняя среда, что делает принятие управленческих решений в той или иной ситуации уникальными. Ситуационный подход стал продолжение и развитием системного подхода и показал важность учета конкретной ситуации для принятия того или иного управленческого решения.

На современном этапе сформировались такие модели менеджмента как западная и восточная модели, которые хоть и по-разному, но всё же оказывают огромное влияние на методы управления.

Что касается Российской Федерации, в настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. Но как мы об этом говорили нет неуправляемых, необходимо стремиться с целостности, структурированности и устойчивости механизма управления, и тогда Российский менеджмент будет стремительно расти вверх.