Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Глава 1 Сущность и причины возникновения монополий).pdf

Ценовая дискриминация первого рода (совершенная дискриминация, основанная на установлении цен производителя на основе индивидуальных цен потребителей) существует лишь в идеале, поэтому ее рассматривать не будем.

Ценовая дискриминация второго рода заключается в дифференциации цен в зависимости от объема покупаемого товара и основана на самоотборе покупателей. Этот вид дискриминации высокоэффективен именно в условиях естественной монополии с ее традиционным отрицательным наклоном кривой предельных затрат. Российские естественные монополии практикуют ценовую дискриминацию второго рода в разных формах: Это может быть дифференциация цен в зависимости от объема покупаемого товара. Например, в 2011 г. цена на природный газ, включая НДС, для первой группы потребителей (с объемом потребления свыше 500 млн м3) составляла 3 074 руб. за 1 000 м3 , а для седьмой группы (объем потребления менее 0,01 млн м3) − уже 3 540 руб. за 1 000 м3. Услуги по транспортировке газа по распределительным сетям для указанных групп стоили 170,9 и 570,82 руб. за 1 000 м3 соответственно[28]. Разумеется, более высокий тариф для организаций, потребляющих газ в меньшем объеме, объясняется не только практикой ценовой дискриминации, но и более высокими средними постоянными издержками, падающими на данный сегмент потребителей.

Дефицитность ресурса (проблема нехватки мощностей) увеличивает власть естественной монополии и позволяет ей также практиковать ценовую дискриминацию второго рода наоборот. Например, в электроэнергетике она заключается в установлении более низких тарифов при потреблении электроэнергии в пределах социальной нормы и более высоких при потреблении сверх социальной нормы. Так, базовый тариф по Нижегородской области для владельцев однотарифных счетчиков составляет 2,3 руб./кВт·ч и применяется только в пределах социальной нормы в 50 кВт, а экономически обоснованный тариф (сверх социальной нормы потребления) составляет уже 4,35 руб./кВт·ч.

Ценовая дискриминация проявляется также в установлении двухставочного тарифа, включающего единовременную плату за доступ к благу и плату за каждую единицу его использования, зависящую от объема потребления. Например, в сфере услуг практикуется абонентская плата, предполагающая минимальный объем потребления, и плата за дополнительный объем.

Ценовая дискриминация третьего рода основана на сегментации рынка по какому-либо критерию и предполагает установление разных цен для различных рыночных сегментов. Российские естественные монополии практикуют дискриминацию третьего рода по нескольким признакам.

Во-первых, по национальному признаку, когда устанавливаются дифференцированные цены для отечественных и зарубежных потребителей. Например, цена на газ, поставляемый ОАО «Газпром» в Западную Европу, в 3,1 раза выше, а в страны СНГ и Балтии в 2,1 раза выше, чем внутренним российским потребителям[9].

Во-вторых, по географическому признаку, когда цены различаются для регионов России, для города и деревни и т. д. Так, во Владимирской области в 2010 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах, тарифы на электроэнергию отличались от тарифов, установленных в Нижегородской области. Они составляли: 2,81 руб./кВт·ч в пределах социальной нормы и 3,55 руб./кВт·ч сверх социальной нормы[31]. Цены на электроэнергию различаются также по федеральным округам Российской Федерации.

В-третьих, по межвременному критерию, когда устанавливаются разные тарифы в разное время года и в разное время суток. Такой подход позволяет в электроэнергетике регулировать объем потребления и обеспечивать более равномерную загрузку производственных мощностей.

В-четвертых, по институциональному признаку, когда устанавливаются разные тарифы для физических и юридических лиц, коммерческих и государственных организаций (предприятий).

Влияние географического фактора на масштабы и издержки производства российских естественных монополий. Следует учитывать, что издержки производства у российских естественных монополий существенно выше за счет суровых климатических условий, значительных расстояний, затрат на транспортировку, охрану и т. д. В то же время Россия располагает 6,5 % всех известных мировых запасов нефти, 23 % газа, 50 % угля, что частично решает проблему более высокого спроса на ресурсы.

Использование естественных ресурсов в России само по себе связано с многочисленными природными и административными монополиями, которые присваивают природную ренту. Так, по данным за 2010 г., объем валовой добавленной стоимости в добыче полезных ископаемых составил 3,1 трлн руб. И без того высокие цены монополий увеличиваются за счет издержек, связанных с доведением ресурсов до конечных потребителей.

Эти затраты обусловлены громадными расстояниями, слабым развитием общей инфраструктуры, низкой мобильностью рабочей силы, что приводит к увеличению цены труда. В то же время Россия компенсирует высокое потребление и затратность энергоресурсов их большей доступностью, чем в других странах.

Проблемы эффективного корпоративного управления и контроля, оппортунистического поведения менеджеров. Оппортунистическое поведение менеджеров по отношению к собственникам заключается в присвоении ими части монопольной прибыли в виде корпоративной ренты, включенной в заработную плату, бонусов и выплат социального характера (в том числе в натуральной форме). Неадекватно высокая оценка управленческого труда приводит к снижению внутренних инвестиционных ресурсов компании. В этой ситуации государственные компании обращаются к внешним источникам финансирования, в частности, проводят IPO на мировых фондовых рынках. С одной стороны, привлечение внешнего финансирования способствует росту курсовых стоимостей акций, капитализации компаний, увеличивает текущие прибыли и бонусы менеджмента. С другой стороны, происходит увеличение внешнего корпоративного долга.

Несогласованность интересов монополий, общества и государства. Российские естественные монополии федерального и локального уровней демонстрируют ярко выраженное оппортунистическое поведение по отношению к обществу в форме завышения издержек, искажения информации для регулирующего органа и непосредственных потребителей, злоупотребления монопольным положением, снижения качества товаров и услуг.

Несовершенство и нескоординированность институтов регулирования. Они проявляются в несоответствии регулирования вертикальных и горизонтальных трансакций, в противоречиях решений министерств, Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам, а также в обратном отрицательном воздействии на поддержание конкуренции некоторых антимонопольных норм. Современный американский экономист П. Джоскоу, изучавший сферу электроэнергетики, обнаружил, что в антимонопольном регулировании всегда существует противоречие между применением простых ясных правил и тем фактом, что строгое применение может вести к ошибкам первого или второго рода[16. C. 301]. Ошибки первого рода связаны с «ложноположительным срабатыванием» (применением антимонопольной нормы, когда нарушения правил конкуренции не было). А ошибки второго рода ошибки «ложноотрицательного срабатывания», т. е. отсутствие вмешательства, когда оно необходимо. Ошибки обоих типов это ошибки диагностики, распознавания проблемы. Примеры таких ошибок российского антимонопольного законодательства можно встретить в трудах профессора С. Б. Авдашевой[3].

Неформальные способы взаимодействия естественных монополий с государством в форме административно-бюрократических, кадровых решений, поддержки определенных коммерческих структур, наделения естественных монополистов несвойственными функциями, требований выполнения ими политических задач.

Исследованные макро- и микроэкономические, структурные и институциональные особенности функционирования естественных монополий предопределяют условия, в которых осуществляется их реформирование и регулирование, что требует системного и взвешенного подхода к указанным процессам.

2.3 Пути реформирования естественных монополий в России

В последние годы в стране возникла дилемма: будут ли отраслевые монополии функционировать в режиме управления со стороны государства или же, следуя опыту некоторых развитых рыночных экономик, по канонам конкурентного рынка. Учёные, представители промышленности, менеджеры крупнейших компаний и чиновники различных уровней разделяются на два лагеря. К первому относятся эксперты, которые полагают, что функционирование естественных монополий будет эффективным в условиях конкуренции. Ко второму, к которому мы себя относим,- те, кто считают, что естественные монополии не всегда готовы к условиям конкуренции, а эффект от либерализации при этом может быть отрицательным.

Естественные монополии, унаследовавшие от административно-плановой системы «неповоротливую» структуру и усложнённую систему производственных отношений, демонстрировали в условиях взятого курса на построение рыночных отношений с одной стороны низкую эффективность, неудовлетворительное качество услуг, а с другой столкнулись с устареванием основных мощностей, дефицитом инвестиций и инноваций, неплатежами со стороны потребителей.

Отсюда актуальность проблемы реструктуризации естественных монополий в современной России. Естественные монополии являются базисом функционирования народного хозяйства страны, и любые экономические преобразования в них будут влиять на развитие национальной экономики в целом и промышленности в частности. Особого внимания требует решение следующего круга проблем: повышения эффективности основной деятельности, привлечения капитальных вложений, проведения опережающей модернизации. Структурные изменения в инфраструктурных отраслях затрагивают всех участников рынка, поэтому приобретают особую значимость. Требуется взвешенность и продуманность долгосрочной стратегии наряду с проведением глубокого анализа промежуточных этапов реформирования.

Процессы реструктуризации усложняются следующими объективными проблемами:

- отсутствием единого универсального подхода к реформированию отраслевых монополий: для различных отраслей невозможно выбрать одну единственную модель трансформаций, кроме того, рыночная среда требует постоянной адаптации к постоянно изменяющимся условиям;

- сложностью определения масштабов и пропорций разделения инфраструктуры и потенциально конкурентных сегментов естественных монополий;

- несовершенством нормативно-правовой базы реструктуризации и дальнейшего развития отраслей;

неразработанностью показателей успешности структурных трансформаций естественных монополий;

- отрицательным опытом радикальных преобразований 1990-х гг.

Отраслевые причины экономической модификации структуры естественных монополистов мы видим в следующих особенностях их функционирования: технологическое отставание российских инфраструктурных компаний от аналогов в мире; неудовлетворительный механизм формирования тарифов по затратному методу; отсутствие стимулов к эффективному использованию основных фондов; высокая аварийность трубопроводов, линий электропередач и путей сообщения; инвестиционный голод; слабый контроль взимания платежей; отсутствие информационной и финансовой прозрачности; закрытость путей доступа в отрасль для энтрантов (новых участников рынка); устаревание и износ основных фондов.

Анализ реформирования естественных монополий проведён на примере отечественной электроэнергетики, газовой и железнодорожной отраслей. Естественным монополистом в электроэнергетике был холдинг ОАО РАО «ЕЭС России», который в 2007 г. контролировал 69,5% общей генерации в стране и владел всеми линиями электропередач, создавал 8,8% ВВП. Основным принципом реформирования было разделение компании по функциональному признаку на естественно-монопольные и конкурентные виды деятельности с развитием конкуренции на оптовом и розничном рынках. В результате реструктуризации была ликвидирована монополия на генерацию и сбыт электроэнергии, из состава холдинга выделились 7 оптовых генерирующих компаний (ОГК) и 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК).

Генерирующие активы отдельных ОГК рассеяны по стране для снижения монополизации отрасли и функционируют на оптовом рынке электроэнергии, потребителями которого являются импортёры, экспортёры электроэнергии, а также сбытовые и промышленные компании. ТГК объединяют электростанции отдельно взятых регионов, снабжая электроэнергией потребителей на розничных рынках этих регионов. ОГК состоят в основном из станций, генерирующих электроэнергию, а ТГК в основном это ТЭЦ, которые генерируют электрическую и тепловую энергию. Доля собственности в генерирующих компаниях снижается с целью развития конкуренции и допуска в отрасль частных инвесторов. Например, 78,3% акций ОГК-4 принадлежат крупной немецкой энергетической компании «Е.Оп», 60,66% акций ОГК-3 принадлежат ОАО «ГМК Норильскому никелю», а 92,9% акций ТГК-10 принадлежат финской энергетической компании «РоЛит».

При этом под контролем государства остались инфраструктурные активы распределения электроэнергии, а также часть производственных активов электроэнергетики, включая 10 атомных электростанций, доля государственной собственности в которых не ниже 75%.

Основными задачами реформы было привлечение частных инвестиций и повышение эффективности основной деятельности.

Газовая отрасль представляет собой вертикально-интегрированную монополию, в основе которой находится компания ОАО «Газпром», с долей принадлежащей государству 50%+1 акция. Компания обладает крупнейшими в мире запасами природного газа, которые составляли в 2009 г. 33,6 трлн. м3 газа, а на её долю мировой добычи газа приходилось 14,5%. Монополист добывает 80,3% газа в стране и владеет магистральными трубопроводами. Доля «Газпрома» в формировании ВВП составляла в 2008 г. 10%, что подчёркивает принципиальное значение газового монополиста для развития народного хозяйства.