Файл: Косвенные налоги и их место в налоговой системе РФ (Глава 1. Понятие и виды косвенных налогов).pdf
Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 2
В инструкции ГТК России и Госналогслужбы России от 30 января 1993 года "О порядке применения НДС и акцизов в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ" указаны особенности взимания НДС и акцизов при помещении товаров под отдельные таможенные режимы. При изменении декларантом таможенного режима применяется механизм налогообложения, действующий на день изменения таможенного режима.
Глава 3. Совершенствование акциза на алкогольную продукцию
Уже не первый год на рынке обсуждается вопрос снижения ставок акцизов до 100 рублей за литр безводного спирта. Профильные ведомства (в их числе Росалкогольрегулирование) официально выступали с предложением о необходимости снижать ставки акциза, так как уровень нелегального оборота не позволяет в полном объеме собирать установленные налоги.[10]
В то же время, по оценкам экспертов, сумма акцизов может быть как минимум удвоена. Наше правительство периодически идет на повышение ставок, и если два года назад предполагалось, что акцизы будут увеличиваться на 6-7% в год, то уже в 2008 году позиция правительства была пересмотрена. Акцизы были проиндексированы сразу на 10%. При этом предполагалось, что в 2010–2011 гг. ставки акциза также будут стабильно увеличиваться на 10%. Но через некоторое время правительство выступило с еще более жесткими предложениями увеличить их от 13 до 30%.
Беспокойство правительства понятно. Сегодня общий недобор налогов на уровне 30% очевиден. Поэтому предполагается, что бюджет Российской Федерации снова будет пополнен за счет повышения ставок акцизов. Как известно, практически все они (за исключением акцизов на импортную алкогольную продукцию и 50% акцизов на спирт этиловый) зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации. Общая сумма поступлений от акцизов в федеральный бюджет незначительна и составляет порядка 5% от всех перечисленных поступлений.
Не секрет, что проблема регионального сепаратизма в нынешних экономических условиях продолжает усугубляться. Практически с каждым годом вводятся все новые ограничения внутри отдельно взятых регионов, что нарушает единство российского экономического пространства. Один из самых закрытых регионов – Татарстан, где практически невозможно продать водку даже самого лучшего качества, ввезенную из других регионов.
Субъекты РФ, где нефть не добывают, крайне зависимы от акцизных поступлений. Многие из них даже вводят дополнительные меры для того, чтобы стимулировать продажу продукции местного производства. Понятно, что регионы заинтересованы в том, чтобы развивать собственные ликеро-водочные предприятия. Сегодня на территории многих из них уже идет строительство новых заводов, и эта тенденция в дальнейшем будет только усиливаться.
Подобная система стимулирует не только региональный сепаратизм, но и уход от налогов ряда производителей. Поэтому основная часть проблем, связанных нелегальным производством, я считаю, лежит не в ставках акциза, а в системе их начисления и их межбюджетном распределении.
С 2009 года напрямую в региональные бюджеты напрямую поступает 40% от акцизов, которые начисляются на произведенную на территории данного субъекта продукцию. Остальные 60% распределяются в соответствии с коэффициентами, которые установлены законом «О федеральном бюджете». Для каждого региона предусмотрена часть от общей суммы собранных акцизов.[11]
В 2008 году действовало иное соотношение – 80% акцизов распределялись по коэффициентам, а 20% зачислялись непосредственно от продукции, произведенной на территории субъектов РФ. Обе системы нельзя назвать разумными - повторюсь, в обоих случаях субъект больше заинтересован в продукции собственного производителя.
Существующая система межбюджетного распределения акцизов стимулирует увеличение количества производителей, прежде всего крепких спиртных напитков. Поскольку полки в магазинах не «резиновые», производители предлагают на рынке низкую цену на свою продукцию, которая достигается путем экономии на налогах.
Увеличение ставок акцизов в очередной раз усугубит все существующие проблемы. Так, разрыв между стоимостью легальной продукции и стоимостью нелегальной будет только увеличиваться, общая сумма сборов от поступления акцизов – снижаться. Именно поэтому абсурдность повышения ставок очевидна.
Рассмотрим второй вариант – снижение ставки акцизов. В этом случае рынок с существующей системой распределения акцизов по-прежнему будет в значительной степени нелегальным. Даже небольшая ставка будет стимулировать уход производителей в тень.
Таким образом, нынешний подход к акцизной политике полностью себя исчерпал. Неверность этого подхода давно доказана как историей, так и статистикой. На мой взгляд, корень решения существующих проблем лежит в изменении межбюджетного распределения акцизов. Необходимо, чтобы субъекты Российской Федерации были одинаково заинтересованы как в поступлении акцизов от местного производителя, так и в поступлении акцизов от продукции из других регионов. Необходимо либо изменить соотношение поступлений от акцизов на алкогольную продукцию в бюджеты субъектов РФ и в федеральный бюджет, либо заменить акцизные поступления в бюджеты субъектов РФ поступлениями большей доли налога на прибыль организаций. Перспективно также в счет компенсации «выпадающих» доходов бюджетов субъектов РФ заменить акцизы частью НДС. Акцизы на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны зачисляться в федеральный бюджет.[12]
Путь к решению проблемы нелегального рынка лежит в общем пересмотре системы зачисления акцизов на алкогольную продукцию.
Государственная Дума рассмотрела во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции » и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (в части совершенствования государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции , а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе). Законопроект был инициирован Правительством России.
Законопроект носит системный характер и включает ряд важных положений, направленных как на снижение масштабов злоупотребления алкоголем и на профилактику алкоголизма среди россиян, так и на повышение эффективности регулирования производства и оборота алкогольной продукции .
По словам депутата Государственной Думы Виктора Звагельского, «мы работали над этим законопроектом совместно с Правительством более двух с половиной лет и привлекли к этой работе не только депутатов, но и общественность, производителей, все заинтересованные стороны.
Данный законопроект впервые вводит очень жесткий, четкий и прозрачный механизм по государственному регулированию отрасли. Это введение современных довольно жестких лицензионных требований, определение всех алкогольных напитков, приравнивание пива к алкоголю, которое вызывало, пожалуй, самые большие споры. Кроме того, вводится запрет рекламы любой алкогольной продукции , включая пиво, а также жесткие запретительные меры, касающихся времени продажи и мест продажи. Также в законопроекте прописаны очень четкие современные требования к торговым площадям».
Законопроектом вводится общефедеральное ограничение продажи спиртных напитков крепостью более 5% с 23 до 8 часов по местному времени. При этом регионам дается возможность устанавливать дополнительные ограничения. Сокращается число торговых точек, реализующих алкоголь населению. Поправками второго чтения запрет установлен на продажу алкогольной продукции : на остановках городского транспорта (в том числе на станциях метрополитена), на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, на автозаправочных станциях, объектах военного назначения, иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, в нестационарных торговых объектах.[13]
Также расширен перечень мест, где нельзя будет употреблять алкогольные напитки – это дворы, подъезды, лестницы, лестничные площадки, лифты жилых домов, детские площадки, зоны отдыха (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами).
Законопроектом вводится запрет рекламы алкоголя на всех видах транспорта. Реклама алкоголя крепостью более 5% разрешается только в специальных изданиях и торговых залах, специализирующихся на их продаже.
В.Звагельский отметил, «что касается лицензирования пива, то пока мы оставляем в качестве норм декларирование и счетчики. Это связано с тем, что если вводится какой-либо норматив, необходимо прописать время, с которого он должен вступить в силу, поэтому, когда мы поймем, как работает норма по счетчикам и декларированию, мы вернемся к этому вопросу. Одно могу сказать определенно, лицензирование алкогольной продукции с содержанием этилового спирта от 0,5% будет введено обязательно. Само понятие алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 0,5 % вводится с июля 2012 года. К этому времени Правительство пропишет перечень пищевых продуктов с содержанием этилового спирта от 0,5%, которые не относятся к алкогольной продукции , это например, квас, кефир и другие продукты».
Произойдут изменения и в налогообложении. Так, предлагается установить единую ставку акциза на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию .
К законопроекту поступила 151 поправка, 33 из них профильный Комитет по экономической политике и предпринимательствурекомендовал к принятию.
Депутаты проголосовали поправки, рекомендованные Комитетом к принятию и отклонению. Кроме того, благодаря четкому регулированию , алкогольный рынок страны, наконец-то, станет прозрачным, повысится качество выпускаемого алкоголя и будет нанесен существенный удар по контрафактной продукции . Данный законопроект – первый шаг в деалкоголизации нашей страны.
Заключение
Достоинством НДС многие авторы считают то, что на него не влияет изменение числа стадий оборота товара, так как им облагается не вся стоимость оборота каждой стадии, а только лишь добавленная стоимость, и, таким образом, НДС прямо пропорционален реальному вкладу каждой стадии в стоимость конечного продукта.
Кроме этого, к достоинствам НДС некоторые западные эксперты относят его нейтральность по отношению к сложившейся в стране системе производства и распределения товаров и услуг. На НДС, по мнению этих специалистов, не оказывает влияние количество посредников при движении товара по товаропроводящей сети от производителя к конечному потребителю, а также технология изготовления товара. Этот налог не зависит от конкретной организационно-правовой формы предприятий, участвующих в производстве и распределении товаров и услуг. НДС не испытывает влияния со стороны момента потребления товара или услуги, будь это немедленное или отложенное потребление. В этом смысле, как отмечает Е.М. Воловик, «НДС является налогом, стимулирующим инвестиции, а, следовательно, и экономический рост».
Среди достоинств НДС отмечают также справедливость распределения бремени НДС среди налогоплательщиков. Существует точка зрения, что внедрение НДС переносит основную налоговую нагрузку на потребителя, который несет бремя этого налога пропорционально своим расходам на облагаемые товары. На основании этого можно сделать вывод, что НДС, охватывающий сферу розничной торговли, облагающий всю номенклатуру товаров и услуг, взимаемый по единой ставке, является прогрессивным налогом, если соотнести его с объемом потребления налогоплательщика.
В то же время, если рассматривать этот налог в сравнении с доходам налогоплательщика, то он становится регрессивным.
Необходимо подчеркнуть, что в США и Японии велись достаточно интенсивные споры вокруг вопроса о введении НДС. Сторонники введения налога мотивировали свою позицию тем, что НДС является эффективным средством решения острых финансово-бюджетных проблем страны. Американские противники введения НДС подчеркивали, что этот налог усилит инфляцию в США и повлечет за собой целый ряд связанных с этим негативных последствий, включая снижение платежеспособного спроса основной массы населения и обусловленное этим падение темпов экономического роста. В США позиция противников НДС одержала победу.