Файл: «Протестантская этика и дух капитализма» М.Вебера.pdf

“… духовный контроль жизни индивидуумов,который практиковался в кальвинистских муниципальных церквях,в ряде случаев сдерживал либерализацию персональной свободы,которая нуждалась в оптимальных аскетических розысках выручки.”

Винер выделяет тот прецедент, что до 18 века Шотландия была отчаянно бедным государством.Современные ученые большое количество гласили о дефекте финансовой инициативы и амбиций,а еще об совместной нехватке производственной и финансовой дисциплины между населением данного государства в то время.Кое-какие из данных изыскателей связывают финансовое отставание Шотландии во многом с убийственным эффектом кальвинистской теории, которая напрашивалась как церковью,так и государством.Винер приводит текста Генри Бакла,который в собственной монографии от 1857 года,которая называлась «Знакомство с ситуацией британской цивилизации»,написал надлежащие текста, характеризующие финансовые учения шотландских кальвинистов в семнадцатом веке:

Желать наибольшего,чем надо для поддержания жизни,было грехом,так как это являлось нарушением божественного призвания.В том,что это противоречило воле Бога возможно увериться исходя из такого прецедента,что Господь пораздавал богатства жадным и алчным людям.Это отличное событие,по воззрению шотландских философов, беседует о том,что Господь не предпочитает достояние,вследствие того собственно что в неприятном случае он не отдал бы им овладевать этим запятанным и непогодам людям..

Быть несчастным,запятанным и голодным,прожить существовать в нужде и покинуть ее в боязни,мучиться он ран и различных заболеваний,всегда вздыхать и стонать,… одним текстом испытать неизменные страдания и мучения;подвергнуться всему данному являлось подтверждением приверженности добру,так как все оборотное являлось подтверждением зла..

Антитеза шотландского кальвинизма капитализму было как отлично ведомо в Европе,что кое-какие английские ученые,эти как Роджер Л’Эстранж,призывали британских предпринимателей взглянуть на что рекорд, который установили шотландские пресвитерианцы в деле сотворения религиозных помех для индустрии и коммерции,до этого чем поддерживать дело Кромвеля.

Сандра Пьеротти,создатель предоставленной заметки,заканчивая ее,излагает собственные думы по предоставленной задаче.По ее воззрению,доводы критиков очень логичны и резонны.В частности нелинейная мотивирование Тоуни видится ей очень справедливой.Как историк она отмечает,что нет колебаний в том,что капитализм присутствовал в всевозможных формах ещё до Реформации.Итальянские негоцианты и датские торговцы одежки действовали в рамках здравой финансовой системы.Бухгалтерия с принципом двойственности была придумана в Италии и вслед за тем была взята на вооружение в иных торговых государствах по всех Европе. Сандре произнесла,что для нее бесспорно собственно что было большое количество моментов в Европе на протяжении шестнадцатого века, которые привели к подъему и в конечном счете доминирующему положению капитализма.

Мне довольно непросто прибавить что-нибудь к вышесказанным текстам,так как,на мой взор,неувязка раскрыта довольно много.Возможно лишь только дать согласие с аргументами критиков и принять,что они очень обоснованны.Более увлекательным мне кажутся размышления Тоуни,так как он затронул довольно занимательный нюанс взаимовлияния капитализма и протестантизма.Действительно,как демонстрирует ситуация,вера плотно связана с находящейся вокруг ее реальностью.Каждая храм не имеет возможность быть абсолютно замкнутой системой.В ней живут трудятся живы люд, а вследствие того становление церкви идет по стопам за развитием за пределами ее.С иной стороны,сама по для себя вера имеет возможность оказывать довольно мощное воздействие на все разговор в целом и определять пути его становления.

Заключение

Возможно безгранично рассуждать о том,в чем мы отстаем от Запада.Есть что-то больше увлекательное.Дело в том,что само представление о профессионализме для их подключает в себя понятие честности.Данным людям другое элементарно не приходит в голову. Добросовестность – очевидная вещица.Каму я могу доверять?Отдавая в починка технику,мне не достаточно компетентного починки,мне необходима уверенность в том,что они не решат воспользоваться моей наивностью? И ключевое – в случае если по их вине с техникой станет что-нибудь не так, то соглашаются ли мне в этом?Ответственность – также не о «высоком»: там оскандалившийся дипломат уходит сам, а у нас… Нет,принципиальна сама цивилизация ответственности – не так важно, политического деятеля или же техника – как готовности на вопрос «Кто виноват?» ответить «Я».У них, вполне вероятно,сего осталось чуток более,чем у нас. Речь между что не о том,что «у их все отлично, а у нас все плохо».Все не например элементарно, и корешки их проф честности тянутся в прошедшее как минимальное количество на 500 лет.К временам религиозной реформы 16 века в Европе с началом и развитием предпринимательства.Для первых коммерсантов их бизнес был не методикой наживы, а призванием, делом,на которое они установлены Богом и которое обязаны выполнять из-за выручки души.

Затем все это трансформировалось и деградировало.1-ые капиталисты большое количество трудились,большое количество наваривали и на себя практически ничего не растрачивали.Их потомки возымели в наследие большие валютные состояния и значительно меньше – такого духа,что эти состояния породил.500 лет через,мы где-где можем видать его останки.Но нередко это только исключения.Видимо,в данном отношении мы сближаемся с Западом,при этом это они идут в нашу сторону.Некто cжульничал, некто использовал доверием,некто избежал ответственности.Это перемещение невозможно именовать подобный уж неожиданностью. М.Вебер, чистосердечно пытавшийся быть объективным научным работником,в конце собственной книжки все же доходит до чувственного :«… Представление о «профессиональном долге» прогуливается по миру,как привидение прежних религиозных идей… Не наступит ли вечность механического окостенения, преисполненный конвульсивных поползновение людей довериться в собственную значимость?Тогда-то примут правду надлежащие текста: «Бездушные мастера,безжалостные сластолюбцы – и эти ничтожества считают,что они добились ни для кого раньше не доступной ступени людского развития».Сейчас эти текста реализуются.Больше такого,возможно увидать грядущий период данной деградации – когда и представление о проф долге уходит из деловитый среды.Вот Миша Ходорковский сообщает о коррупции как о массовой опасности.А собственно что это коррупция,как не отступление от собственного проф долга в угоду личным интересам?