Файл: Понятие и правовое регулирование аффилированности.pdf

Институт аффилированных лиц в российском законодательстве пока определяется в контексте антимонопольного понятия "группа лиц". Понятия "аффилированные лица" и "группа лиц" относятся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть признаны аффилированными по иным критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц.

Отличие аффилированных лиц и группы лиц заключается в степени влияния или глубине экономического контроля: для признания лица аффилированным достаточно наличия менее тесных взаимосвязей, чем для установления группы лиц. Например, в группу входят два юридических лица, одно из которых имеет право распоряжаться более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции другого юридического лица. Для признания аффилированными достаточно иметь 20% голосов. Если в качестве примера рассматривать формирование управленческих органов, то физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, составляет с ним группу лиц. Что касается аффилированности, то не только лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, но и члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа являются аффилированными лицами этого юридического лица.

В специальной литературе правовое регулирование аффилированности через понятие "группа лиц" неоднократно подвергалось справедливой критике. Так, Т. Бойко пишет, что исследуемые понятия относятся к двум совершенно самостоятельным отраслям законодательства, каждая из которых имеет свой собственный предмет и метод регулирования. Антимонопольное (конкурентное) право в основном содержит черты публичного права, поскольку призвано защищать публичный интерес, который заключается в создании конкурентных отношений между продавцами на рынке, а также в защите участников рынка от монополистических действий лиц, занимающих на нем доминирующее положение; государство регулирует такие правоотношения по большей части императивно-властными методами. Корпоративное законодательство, напротив, стоит на защите частных интересов инвесторов, обеспечивает нормальное функционирование внутри корпоративных механизмов путем создания прозрачных процедур взаимодействия менеджмента и владельцев компаний, используя при этом частноправовые методы регулирования^[10].

Закон о защите конкуренции 2006 г. определяет "группу лиц", не привязывая ее к категории аффилированности. Перед законодателем сегодня стоит важная для правоприменительной практики задача - разработать адекватное требованиям времени понятие "аффилированное лицо", избегая при этом выявившихся в процессе применения прежнего Закона о конкуренции недостатков.

Новые тенденции в регулировании аффилированности

Следует заметить, что понятие "аффилированные лица" в последнее время превращается в межотраслевое. Положения об аффилированных лицах содержатся в законодательстве об инвестиционных фондах (ст. 8 и 37 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"), об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии (ст. 9,11,12,23,25,28,37Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"^[11]), в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"^[12] (ст. 22,28), Законе о рынке ценных бумаг (ст. 11,22.1) и др. Категория "аффилированные лица" используется и в законодательстве о бухгалтерском учете^[13], предполагающем раскрытие информации в бухгалтерской отчетности о связанных сторонах, к которым, в частности, относятся юридическое и (или) физическое лицо и организация, составляющая бухгалтерскую отчетность, которые являются аффилированными лицами в соответствии с законодательством РФ.

Превратившись в межотраслевое понятие, аффилированность нуждается в адекватном правовом регулировании применительно к конкретным целям, преследуемым при его использовании в соответствующей отрасли законодательства. При этом базовое понимание аффилированности как способности влиять на предпринимательскую деятельность других лиц должно быть закреплено на уровне федерального закона (возможно, в ГКРФ) и может быть конкретизировано в различных отраслях и институтах законодательства с учетом целей, наиболее близко отвечающих функциональному предназначению соответствующих отраслей и институтов.

Так, цель регулирования экономической зависимости в корпоративном законодательстве - обеспечение правового механизма преодоления конфликта интересов субъектов корпоративных правоотношений; в антимонопольном законодательстве - обеспечение возможности конкурентного поведения хозяйствующих субъектов на товарном и финансовом рынках; в налоговом - защита публичных интересов с целью наиболее полного взимания налогов.

Представляется обоснованным предложение о внесении в законодательство изменения относительно отказа от единственно принятой в настоящее время формулировки аффилированности как способности одностороннего влияния одного участника оборота на другого. Необходимо легальное признание категории социальной связанности, т.е. заинтересованности одного участника оборота в наступлении положительных последствий для другого участника оборота. В качестве основного критерия "связанности" в корпоративном праве по аналогии с дочерностью должна выступать возможность определять решения юридического лица. В литературе высказаны и другие позиции по поводу совершенствования законодательства об аффилированных лицах. Так, А.Н. Варламова предлагает: 1) при регулировании аффилированности учитывать возможность не только прямого, но и косвенного контроля; 2) сделать открытым перечень оснований отнесения лиц к числу аффилированных; 3) возможно, даже отказаться от выделения в законодательстве двух понятий "аффилированное лицо" и "группа лиц", ограничившись одним из них^[14]

Не со всеми приведенными аспектами можно согласиться. Так, открытый перечень оснований аффилированности сделает эту категорию расплывчатой, трудноприменимой для конкретных целей, например для раскрытия информации. Представляется, что решение вопроса о способе регулирования аффилированных лиц - предусматривать ли закрытый перечень оснований аффилированности или оставлять его открытым, когда аффилированность не исчерпывается перечнем определенных в законодательстве критериев, а зависит от фактических обстоятельств, от наличия реальных отношений экономического контроля, - не может быть однозначным. Нужны различные подходы в зависимости от целей правового регулирования. Так, для эффективного применения императивных норм, например о раскрытии информации, в законодательстве должен быть приведен закрытый перечень критериев отнесения лиц к числу аффилированных. При этом надо оставить за судом возможность признания лица аффилированным в иных случаях, специально не оговоренных законодательством, когда это необходимо для защиты нарушенных прав.

Что касается предложения А.Н. Варламовой об отказе от одной из двух категорий - "группа лиц" или "аффилированные лица" как регулирующих экономическую зависимость хозяйствующих субъектов и отличающихся только степенью проявления этой экономической зависимости, то оно находит поддержку в литературе. Так, А.В. Анисимов имеет в этом плане даже более радикальную точку зрения. "Стоит задуматься, - пишет автор, - о перенесении норм о контроле за переходом прав собственности на определенные пакеты акций в корпоративное право. В Законе о защите конкуренции нормы о группе лиц станут излишними. Определенные запреты, установленные ст. 12 Закона о защите конкуренции, распространяются на всех участников рынка, поэтому выделение группы лиц как особого субъекта в данном случае не является необходимым". С нашей точки зрения, этого не следует делать, поскольку цели и сферы использования правовых институтов аффилированности и группы лиц различны.

Требуется развести категории "аффилированное лицо" и "группа лиц", базово определив первую в корпоративном законодательстве, а вторую - в законодательстве о защите конкуренции.

О способах признания лица аффилированным

Признать лицо (лица) аффилированным возможно, установив факты наличия указанных выше связей между ним и другими лицами.

Признание факта аффилированности может быть как добровольным, так и производиться в судебном и административном порядке. Признание лица аффилированным в судебном порядке не может осуществляться в качестве самостоятельного требования, а только в рамках способа защиты, предусмотренного гражданским законодательством, признание лица аффилированным в административном порядке - только в целях административного регулирования, например, при применении мер административной ответственности.

Правовые последствия установления аффилированности

Правовые последствия признания лиц аффилированными определяются сферой правового регулирования. Так, например, отношения дочерности, являющиеся, по сути, разновидностью аффилированности, влекут за собой возможность привлечения к ответственности основного общества по обязательствам дочернего. Установление аффилированности для целей совершения сделок с заинтересованностью влечет за собой необходимость особого порядка их совершения. Указанные особенности правового регулирования экономически взаимосвязанных лиц будут исследованы в соответствующих разделах этого учебника. Здесь же рассмотрим базовые положения, определяющие требования в связи с установлением факта аффилированности.

Для обеспечения прозрачности взаимоотношений между хозяйствующими субъектами законодательство устанавливает требования к учету и информированию хозяйственным обществом других участников предпринимательского оборота и государственных органов о наличии у него аффилированных лиц.

Хозяйственные общества должны хранить списки своих аффилированных лиц (п. 2 ст. 89 Закона об АО,п. 2 ст. 50 Закона об ООО). Важно отметить, что и сами аффилированные лица обязаны в письменной форме уведомить акционерное общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций (п. 2 ст. 93 Закона об АО). Если в результате не представления по вине аффилированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба (п. 3 ст. 93 Закона об АО). Заметим, что на практике аффилированные лица крайне редко выполняют законодательное требование, связанное с сообщением информации о наличии аффилированности. Представляется, что для обеспечения интересов участников корпоративных отношений целесообразно возложить эту обязанность на исполнительные органы хозяйственного общества.

Акционерные общества обязаны раскрывать сведения о своих аффилированных лицах в соответствии с Законом об АО (ст. ст. 92,93) и Положением о раскрытии информации. Согласно указанным документам все открытые, а также закрытые акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций и иных ценных бумаг, обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала путем опубликования его на странице в сети Интернет не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее двух рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Общества с ограниченной ответственностью, публично размещающие облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, обязаны ежегодно раскрывать информацию о своей деятельности, предусмотренную законодательством, включая информацию об аффилированных лицах (ст. 49 Закона об ООО).

Следует отметить, что в законодательстве предусмотрены жесткие меры ответственности за нарушение требований законодательства, связанных с раскрытием информации об аффилированных лицах (ст. 15.19 КоАП РФ).

Заключение

В заключении можно отметить, что рассмотренная нами тема оказалась довольно интересной. И после понимания данной темы появляется множество новых вопросов связанных с улучшением нашей правовой системы и ситуации стоящей на данный момент. По моему становится очевидно, что понятие аффилированных лиц, требует корректировки закреплению общих понятий, в Гражданском Кодексе, а специальных правил и положений в ином НПА.

Список используемой литературы

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Закон РСФСР
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"Закон РСФСР
Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // Корпоративный юрист. 2006. N 8. С. 20 - 23.
Анисимов А.В. Диссертация на тему «Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия» Указ. соч. С. 137.
Гражданское право России: Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 210.
Тотьев К.Ю. Конкурентное право. Правовое регулирование конкуренции. М., 2000. С. 35.
Варламова А.Н. Группа лиц и аффилированные лица: общее и особенное // Законодательство. 2007. N 12.
Постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2002 г. по делу N КГ-А40/5005-02; Постановления ФАС Центрального округа от 1 августа 2005 г. по делу N А09-10890/04-19, от 10 июля 2006 г. по делу N А54-1589/2005-С7// СПС "КонсультантПлюс".
Постановления ФАС Уральского округа от 24 августа 2006 г. по делу N Ф09-7271/06-С5, от 19 января 2005 г. по делу N Ф09-4459/04-ГК; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г. по делу N А33-5851/05-Ф02-5785/05-С2 // СПС "КонсультантПлюс".
Бойко Т. Использование понятия "группа лиц" при определении понятия "аффилированные лица" // Корпоративный юрист. 2008. N 2. С. 40.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028 (с посл. изм.).
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (с посл. изм.).
Положение по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" ПБУ 11/2008, утверждено Приказом Минфина России от 29 апреля 2008 г. N 48-н // Российская газета. 2008. 4 июня.
Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010. 301 с.