Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 60
Скачиваний: 1
- сокращение безработицы и расходов по социальному обслуживанию безработных (льготы и пособия)
- граждане, которые работают за рубежом, часть собственного дохода переводят на родину, таким образом, улучшая платёжный баланс
- дополнительный экономический стимул не только за счет денежных переводов или уменьшения давления на рынок, но и благодаря вероятности роста иностранного инвестирования (со стороны зарубежной диаспоры)
- передача знаний и навыков в случае обратной миграции (реэмигранты, как следствие, становятся в рядах среднего класса, поэтому могут вкладывать заработные средства в собственное дело и, тем самым, создавать дополнительные рабочие места).
Конечно же, стоит учитывать и негативные стороны массовой трудовой эмиграции, а именно:
- поступление капиталов от эмигрантов носит непредсказуемый характер. После интеграции эмигрант может решить остаться за рубежом и поступление прекратится
- в большинстве случаев за границу уезжает наиболее профессионально подготовленная и предприимчивая часть трудоспособного населения
- отток научно-технической интеллигенции отрицательно влияет на научный потенциал страны («утечка мозгов»
- выезд за рубеж собственников, лишает частный сектор и государственный бюджет финансовых средств и сужает базу финансирования культурного, социального экономического развития.
Можно согласиться с Н.Н. Зинченко, автора сборника о миграции населения, которая говорит о том, что «существуют основания полагать, что трудовая миграция может благоприятно воздействовать и на внешнеэкономическую ситуацию страны, активно способствуя её связям. Каждый трудовой мигрант может стать своего рода посредником в таких связях между своим государством и страной, куда он прибыл, оживляя тем самым двусторонние коммерческие отношения и стимулируя импорт и экспорт товаров».
До того, как начала проявляться глобализация, миграционная политика развитых государств понималась как временное социальное явление, сформированное экономическими причинами, а именно нехваткой рабочей силы. Считалось, что влияние миграционной политики распространено только на сферы национального производства, рынка труда и финансов. Естественно, внешняя миграция не рассматривалась как явление, которое имеет значимые социальные и политические последствия.
В условиях глобализации ситуация резко изменилась. Наличие иностранной рабочей силы на рынках труда развитых стран обернулось из временного, незначительного фактора в ключевой и решающий.[5]
Многочисленный приток мигрантов содействует развитым странам в удовлетворении спроса на дешевую рабочую силу, а также работники являются рабочими в должностях, которые не являются привлекательными для населения. Но одновременно с этим политические и социальные издержки массовой иммиграции чаще всего проявляют себя выше её положительных свойств.
Все чаще и чаще формируется мнения о нецелесообразности массового импорта неквалифицированной рабочей силы. В приоритет входит формирование благоприятных условий для подъема конкурентоспособности национального хозяйства, но при этом ограничить меры в отношении внешних мигрантов. Во многих западных странах стали образовываться политические партии, основным требованием которых является ограничение внешней миграции.
Большинство принимающих государств пользуются методами, как ограничениями легальной миграции, к ним относятся:
- введение или ужесточение визового режима
- сокращение социальных преимуществ (выплат, пособий, размеров помощи);
- угроза задержания, правительства некоторых государств используют процедуру задержания для контроля над территориальным передвижением иностранцев.
Но на практике выявляется совсем иное. Введение ограничительных мер, чаще всего, только увеличивает рост нелегальной миграции.
Что касается нелегальной миграции, то ее предотвращение достигается следующими способами:
- заключением соответствующих договоров и соглашений между принимающими государствами. К примеру, между государствами Шенгенского соглашения заключены договоренности о проведении единой визовой и иммиграционной политики, о единых нормах охраны внешних границ;
- подписанием двусторонних актов между странами-донорами и реципиентами (примером является договор Австрии с Венгрией, позволяющий возвращать нелегальных мигрантов без каких- либо проблем);
- укреплением пограничных и миграционных служб, финансовыми санкциями;
- введением уголовного наказания для организаторов трафика незаконных мигрантов (Германия, Болгария);
- принятием программ добровольной репатриации нелегальных мигрантов.
В итоге, глобализация содействует интеграции национальных рынков труда, разрушению региональных и национальных границ, рост темпов и географических масштабов трудовой мобильности, избавление общественного сознания от стереотипов, а также способствует расширение кругозора. К негативным же аспектам процесса глобализации относятся процесс «утечки мозгов», поражению национальной самобытности, разрушению культурных традиций и ценностей. В виду этого глобализационные процессы должны быть под непрерывным контролем. Необходимо проводить политику, которая могла бы в полной мере учитывать интересы всех сторон на глобальном рынке труда. Поэтому главной задачей международных организаций, правительств и стран мирового сообщества, является адаптация национальных экономик к глобальным изменениям и приспособление глобальных изменений к нуждам людей.
Глава 3. Миграционный кризис как последствия реализации миграционной политики
Проведенный анализ целей и стратегических ориентиров развития национальных миграционных политик позволяет выделить четыре принципиально отличающихся подхода в регулировании трудовой иммиграции, выбор которого каждой из стран обосновывается особенностями их исторического и современного этапа социально-экономического развития. Условно (в зависимости от региона происхождения типа миграционной политики) можно определить европейский, постколониальный, азиатский и ближневосточный типы регулирования иммиграции.
Так, европейская иммиграционная политика до 2015 г. была максимально ориентирована на поддержание мультикультурализма, в котором власти ЕС традиционно видели залог инновационного и социального развития своего региона. Социальная адаптация прибывающих мигрантов была отлажена и эффективна (при сохранении запланированного количества трудовых иммигрантов и граждан, пытающихся получить политическое убежище): система межгосударственных квот на прием иностранных трудовых мигрантов, социальной поддержки прибывающих и эффективизации их интеграции в языковую и культурную среду рецептивного общества.[6] Европейская иммиграционная политика поощряла долгосрочные миграционные проекты (приоритет трудовой иммиграции «навсегда» с возможностью дальнейшей натурализации), была умеренно дискриминационна в отношении квалификации и демографических характеристик (возраст, наличие детей, семьи, здоровье) прибывающих. Наконец, безусловное достижение европолитики в отношении иностранных мигрантов - формирование инфраструктуры межнационального регулирования миграционных процессов (универсализация миграционной политики во всех государствах-членах, развитие принципа взаимопомощи и взаимной ответственности).
Европейская миграционная политика оставалась эффективной в условиях жесткого планирования количества прибывающих мигрантов и высокой результативности совместной деятельности органов власти всех государств- членов ЕС. Однако ряд проблем функциональной среды реализации миграционной политики в Европе моментально разрушил миф о ее эффективности.
Первая проблема - это стремительный рост внутренней межгосударственной социально-экономической дифференциации, вызванный принятием в состав ЕС стран Восточной Европы и Прибалтики, который стимулировал колоссальный рост уже внутриевропейской трудовой миграции, в результате которой начали «пустеть» Болгария, Эстония, Литва, Румыния. Обязательства стран Западной и Северной Европы перед молодыми членами ЕС, равно как и желание компенсировать потери трудового населения страны Восточной Европы, привели к катастрофическому падению уровня квалификации трудовых иммигрантов в Старом Свете. По большому счету квалификационная дискриминация миграционной политики в Европе сменилась модной в либеральных средах толерантностью и идеями о том, что каждый должен иметь возможность реализоваться в здоровом обществе.
Падение «качества» трудовых иммигрантов в Европе менее чем через десятилетие привело к росту социальных проблем: прибывающие трудовые иммигранты все активнее вытесняли местное население из отраслей, не отличающихся высотой требований к образованию или опыту работы. Низкий социальный статус прибывающих и уровень их образования ограничивал возможности социализации и интеграции трудовых иммигрантов, это привело к тому, что ранее благополучные города Европы начали обрастать гетто и трущобами, закрытыми для местного населения, в том числе и правоохранителей. С 2005 г. межнациональные столкновения в Европе приобрели характер постоянных.
Вторая проблема, в преодолении которой европейская миграционная политика оказалась слабоэффективной - это разрыв в эффективности реализации миграционных инициатив странами-членами Союза. Попытки руководства Европейского союза стандартизировать и унифицировать работу национальных органов регулирования трудовой иммиграции часто ограничиваются перераспределением бюджетов в рамках централизованного финансирования, что стимулирует рост межгосударственной конкуренции, а не эффективность внутрисоюзного сотрудничества. Особенно ярко низкая эффективность взаимодействия между национальными миграционными службами ЕС проявились в 2015 г., когда, например, власти Венгрии или Греции не стремились регулировать потоки трудовых иммигрантов, а всячески способствовали их как можно более скорому транзиту в направлении стран Западной Европы.[7]
Третья проблема, которой миграционная политика Европы оказалась неспособна противостоять, - это незапланированность потоков иностранной рабочей силы. Несмотря на то что, начиная с 2011 г. (дестабилизация Туниса и Египта, уничтожение Ливии как суверенного государства, ранее бывшего буфером между бедной Африкой и благополучной Европой, способного, по край- ней мере, контролировать судоходство в своих территориальных водах и собственные побережья) Европа получала предупреждения в виде миграционного кризиса на острове Лампедуза или регулярно прибывающих судов, забитых африканцами, приготовиться к возможному «переселению народов», которое стало очевидным в середине 2015 г., ЕС не смог. Желание как можно быстрее пропустить мигрантов через свою территорию и переложить груз ответственности и проблем на страны Центральной и Северной Европы миграционные власти Италии, Греции, Венгрии объясняли отсутствием финансирования и инфраструктурными проблемами, не подозревая, что этим они не решают проблемы, а лишь получают небольшую отсрочку от наступления негативных последствий своей близорукости.
Постколониальная миграционная политика свойственна бывшим колониям Британской империи, которые в начале XXI в. все еще ощущают демографические проблемы и не способны за счет коренного населения обеспечивать рост емкости собственного рынка труда. К таким государствам относятся Австралия, Новая Зеландия, Канада. Постколониальная иммиграционная политика так же, как и европейская, ориентируется на долгосрочных иммигрантов, способных к дальнейшей интеграции и натурализации, является четко планируемой (ежегодно оценивается количество выдаваемых разрешений на трудоустройство или жительство). Так же как и ранее в Европе, в Австралии или Канаде существует система прозрачного, но жесткого отбора кандидатов (приоритет отводится гражданам, владеющим английским языком, обладающим определенной квалификацией или образованием). Но главной особенностью иммиграционной политики в этих странах является полное отсутствие мультикультурализма. Все желающие работать или проживать в Австралии или Канаде иностранцы должны не только уважать, но и разделять ценности рецептивного общества, подтверждением чего стало весьма нетолерантная речь премьер- министра Австралии в 2013 г. о том, что Австралия была и останется верна своим историческим, культурным и религиозным традициям вне зависимости от настроения и желания прибывающих иммигрантов.
В сравнении с европейской миграционной политикой иммиграционные инициативы постколониальных стран представляются более эффективными, действенными. Однако стоит принять во внимание сугубо географический фактор: Австралия, Канада и Новая Зеландия - это географически удаленные государства, лишенные соседства со странами - потенциальными миграционными донорами. Существующие жесткие визовые режимы этих стран в отношении граждан практически всех иностранных государств, равно как и дороговизна билетов в города этих стран, также могут рассматриваться как компоненты эффективности национальной миграционной политики в этих странах.
Основной перспективной угрозой для эффективности реализации миграционной политики в постколониальных странах может стать, как бы это ни казалось странным, ужесточение миграционной политики в Европе. В этом случае постколониальные государства приобретут огромную популярность среди потенциальных трудовых мигрантов, количество прибывающих работников- иностранцев увеличится в разы.
Миграционная политика азиатского типа формировалась в странах, не испытывающих проблем сокращения собственного населения, однако заинтересованных в ускорении собственного экономического развития, в том числе и за счет привлечения высококвалифицированных работников из-за границы. Азиатские страны обладают весьма либеральным визовым режимом для туристов, но в отношении иностранных трудовых мигрантов, не обладающих определенной высокой квалификацией, они являются закрытыми. Миграционная политика азиатских стран в большей степени ориентирована на высококвалифицированных краткосрочных мигрантов (практически ни одна страна Азии не выдаст рабочей визы более чем на год), а также бизнес-иммигрантов (инвесторов), не заинтересованных в дальнейшей натурализации. Приоритетов социализации и интеграции в принимающее сообщество в миграционной политике стран Азии нет. Нет и никакой социальной поддержки мигрантов и членов их семей.