Файл: Методологические аспекты оценки объектов НМА и ИС (Нематериальные активы и интеллектуальная собственность как объекты оценки: особенности выбора подхода оценки).pdf

3. Особенности применения доходного подхода при оценке объектов нематериальных активов и интеллектуальной собственности

В соответствии с доходным подходом стоимость объекта НМА и ИС определяется как сумма текущих стоимостей всех будущих выгод, получение которых он обеспечивает своему владельцу. Под будущими выгодами от применения НМА и ИС следует понимать будущие поступления чистой прибыли, создаваемые непосредственно этими активами.

В рамках данного подхода применимы следующие методы оценки:

1. Метод дисконтирования (метод дисконтированных денежных потоков) –

метод оценки стоимости объекта на основе текущей стоимости дохода, состоящего из прогнозируемых денежных потоков и остаточной стоимости, т.е. определение стоимости основано на предположении о том, что актив стоит не больше, чем текущая стоимость будущих доходов от его использования.

Метод предполагает наличие следующих этапов:

- определение ожидаемого оставшегося срока полезной жизни объекта;

- прогноз денежного потока, прибыли, генерируемых объектом;

- определение ставки дисконтирования;

- расчет суммарной текущей стоимости будущих доходов;

- расчет текущей стоимости доходов от НМА в постпрогнозном периоде;

- определение суммы всех стоимостей доходов в прогнозный и постпрогнозный периоды.

2. Метод освобождения от роялти, предполагающий, что стоимость объекта НМА и ИС, по которому заключено лицензионное соглашение, рассматривается, как текущая сумма всех лицензионных платежей (роялти) по данному лицензионному соглашению. Метод включает в себя:

- прогноз объема продаж, по которым ожидается выплаты роялти;

- определение ставки роялти;

- определение экономического срока службы патента или лицензии;

- расчет ожидаемых выплат по роялти (% прогнозируемого объема продаж);

- уменьшение ожидаемых выплат по роялти (вычет) на все расходы, связанные с обеспечением патента или лицензии;

- расчет дисконтированных потоков прибыли от выплат по роялти;

- определение суммы стоимостей потоков прибыли от выплат по роялти.

---

3. Метод 25 % - основан на предположение о том, что объект НМА не принадлежит владельцу, а предоставлен ему на лицензионной основе. Выгода от использования НМА распределяется следующим образом: 25% владельцу объекта

ИС, 75% - покупателю лицензии.

Этапы реализации метода включают:

1. прогноз значения прибыли от деятельности с использованием

оцениваемого НМА и ИС;

2.рассчет величины гипотетических платежей третьему лицу;

3. приведение предстоящих платежей с помощью ставки дисконтирования к

текущей стоимости объекта^[9].

В целом, применение доходного подхода возможно в том случае, когда есть возможность надежно спрогнозировать доходы, которые могут быть получены от использования НМА и ИС. Достоинство доходного подхода состоит в том, что он универсален, теоретически обоснован и позволяет определить именно ту стоимость актива (рыночную, инвестиционную и т.п.), которая должна быть определена в соответствии с целями оценки. Основной недостаток подхода — сложность получения необходимой исходной информации для расчетов.

Если объекты ранее не использовались, то для них единственной формой возможного дохода является единовременный доход от продажи прав на их использование. Причем цена продажи не будет превышать величину затрат на еих регистрацию, которые корректней учитывать в рамках затратного подхода. Такие объекты НМА и ИС еще не могут обладать рыночной силой и позволять продавать продукции больше или по более высоким ценам из-за того, что они нигде ранее не использовались и потребители о них ничего не знают. Чтобы эти объекты набрали рыночную силу в них необходимо проводить инвестиции. Поэтому использование доходного подхода для таких объектов, которые ранее не использовались, не представляется возможным^[10]. В этом заключается главный недостаток доходного подхода.

Минуя эти обстоятельства, применение доходного подхода к оценке НМА и

ИС в бухгалтерском учете допустимо и даже желательно, хотя сегодня практически не используется. В нашей стране бухгалтерский учет, нацеленный на интересы налогообложения, руководствуется принципом консерватизма (осмотрительности), предполагающего гораздо большую готовность к учету расходов и пассивов, чем к учету потенциальных доходов и активов. Поэтому в бухгалтерском учете принято отражать только свершившиеся документально подтвержденные факты хозяйственной деятельности. В связи с этим для оценки стоимости НМА и ИС чаще применяется затратный подход, поскольку оценка названных объектов, зачастую, осуществляется для целей бухгалтерского учета.

---

4. Специфика использования затратного подхода при оценке объектов нематериальных активов и интеллектуальной собственности

Сущность затратного подхода заключается в определении рыночной стоимости НМА на основе учета всех затрат, необходимых для его создания. Затратный подход, таким образом, - это комплекс методов оценки стоимости объекта, основанных на установлении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его фактического износа. Текущая цена объекта в рамках рассматриваемого подхода определяется как сумма всех фактических затрат на создание, правовую охрану и иных затрат, необходимых для создания объекта НМА и ИС. Главный признак подхода — это применение поэлементной оценки, включающей в себя разделение НМА на составные части с последующей оценкой стоимости каждой из таких частей; затем стоимость всех НМА получают суммированием стоимостей его частей.

Названный подход базируется на следующих методах оценки:

1. Метод стоимости создания (замещения) - базируется на определении стоимости затрат на замещение объекта путем создания нового аналогичного объекта; включает в себя определение полной стоимости замещения или восстановления НМА, расчет величины коэффициента, учитывающего степень морального старения НМА, расчёт остаточной стоимости НМА с учетом коэффициента морального старения.

2. Метод восстановительной стоимости состоит в определении суммы затрат, необходимых для создания новой точной копии объекта, исходя из действующих на момент оценки цен на товары, услуги и стоимость рабочей силы в конкретном регионе и в той конкретной области

промышленности, в которых данный объект эксплуатируется^[11].

Преимуществом затратного подхода выступает относительная несложность

получения первоначальных сведений для расчета стоимости НМА и ИС. ПБУ 14/2007 предусматривает такой вид оценки в отношении НМА, приобретенных за плату или созданных собственными силами. Методы затратного подхода применимы для целей инвентаризации, бухгалтерского учета, а также для определения минимальной цены объекта НМА и ИС, ниже которой сделка для его

---

обладателя становится невыгодной.

Однако затратный подход имеет и недостатки. Среди них можно выделить правовую неопределенность состава затрат, включаемых в стоимость НМА. Кроме того, величина затрат на момент оценки не будет соответствовать их величине в будущем. Существующие методы оценки НМА в рамках затратного подхода не позволяют в полной мере учитывать изменение стоимости денег во времени, поскольку не принимают во внимание инфляцию, а также свойство денег приносить доход при условии их разумного инвестирования^[12].

Как и в случае использования иных подходов, рассматриваемый подход также не универсален и не может применяться в отношении всех видов НМА и ИС. Так, величина стоимости НМА в рамках названного подхода определяется затратами, которые необходимо понести, чтобы воспроизвести объект оценки. Насколько эти затраты отражают реальную стоимость такого объекта, как товарный знак? Если мы имеем дело с оценкой вновь созданного, неизвестного товарного знака, то, вероятно, такое отождествление может быть справедливым, особенно если все расходы произведены недавно. Если же речь идет об оценке уже известного знака, то понесенные затраты имеют довольно отдаленное отношение к рыночной его стоимости. Так, цена товарного знака «Coca-Cola», определенная с использованием затратного подхода, в балансе была бы не 66,7 млрд. долларов, как ее оценивает «Interbrand» сегодня, а всего столько, сколько было фактически израсходовано на регистрацию этого торгового знака в 1886 году^[13].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы оценки НМА и ИС в современной России остаются достаточно проблемными. Общепризнанно, что для оценки стоимости различных объектов НМА и ИС применению подлежат 3 общеизвестных подхода: сравнительный, доходный и затратный. Однако, насколько применимы каждый из указанных подходов в контексте определения объективной стоимости объектов НМА и ИС, зависит от конкретного вида НМА и ИС и целей оценки.

Таким образом, выбор того или иного подхода и методов оценки осуществляется с учетом целей и задач оценки, преимуществ и недостатков каждого из методов, конкретного вида НМА и ИС, полноты и достаточности исходных сведений, применяемых для расчета стоимости НМА и ИС.

Так, затратный подход применяется в отношении тех объектов НМА и ИС, которые создаются самими правообладателями и рынок которых еще недостаточно развит. Если же речь идет об оценке уже давно используемого НМА, то понесенные затраты чаще всего имеют довольно отдаленное отношение к рыночной его стоимости и их величину невозможно точно определить.

---

Достаточно редко для оценки НМА и ИС применяется сравнительный подход. Дело в том, что НМА и ИС чаще всего продаются в составе бизнеса, отдельная же продажа объектов нематериальных активов случается довольно редко. Кроме того, существует ряд объектов, например, патенты или права на произведения искусства, к которым весьма сложно подобрать аналоги.

Поэтому основным подходом при оценке НМА чаще всего является доходный подход, основанный на ожиданиях владельца объекта НМА и ИС получить от его использования доход в будущем.

Таким образом, для объектов НМА и ИС отсутствует универсальный подход определения стоимости. Индивидуальный характер объектов НМА и ИС не позволяют выработать единый алгоритм для объективного расчета их стоимости, который бы применялся в равной степени к любому из таких объектов. Оценщик должен сделать выбор в пользу такого подхода оценки, который позволял бы наиболее точно определить стоимость НМА и ИС.

Список использованной литературы:

1. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006

3. Приказ Минфина России от 27.12.2007 N 153н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" // "Российская газета", N 22, 02.02.2008

4. Приказ Минэкономразвития России от 22.06.2015 N 385 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО N 11)" // [Электронный ресурс]: режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181621/ (дата обращения:06.12.2019)

5. Абдикеев, Н.М. Расчет стоимости нематериальных активов, созданных на базе объектов интеллектуальной собственности / Н.М. Абдикеев // Учет. Анализ. Аудит. – 2017. - № 4. – С. 16-24

6. Дорофеев, А.Ю. Методология оценки нематериальных активов / А.Ю. Дорофеев // Вестник евразийской науки. – 2015. - № 1. – С. 4-19

7. Зимакова, Л.А. Принципы и подходы к оценке нематериальных активов / Л.А. Зимакова, Д.В. Назаренко ; НИУ БелГУ // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики : сб. науч. тр. V междунар. науч.-практ. конф. для студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, Белгород, 24 апр. 2014 г. / под науч. ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. - Белгород, 2014. - С. 300-304.

---