Файл: Основные концепции происхождения и сущности государства.pdf
Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 1250
Скачиваний: 23
В плане гносеологическом, то, что в истории мысли прошлого существовали прямо противоположные теории происхождения государства и права, не должно нас смущать. Это историческая данность, и она только подтверждает, что человеческое познание относительно, и абсолютное знание невозможно, а значит, проблема происхождения государства и права навсегда останется дискуссионной и предметом особого внимания новых поколений ученых.
При изучении различных видов концепций прошлого и даже современных теорий следует учитывать, что в них мы встречаем совмещения, повторяемость идей; было бы неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие – как исключительно правильные и истинные. При всей неравноценности различных теорий само их изучение представляет определенную познавательную ценность.
В современной научной и учебной литературе предпринимаются попытки выделить многообразные теории и концепции по их содержанию в отдельные направления. Наиболее общепринятые концепции: мифологические и религиозные (теологические); патриархальные и патерналистские; органические; общественно-правовые; концепции общественного договора; концепция насилия.
Особое место занимает марксистская концепция. Выделяются и такие направления, как психологическая концепция, либерально- юридическая, элитаризма и т.д.
Мифологические и религиозные концепции. Различные концепции этого направления основаны на представлении о сверхъестественном (божественном) первоисточнике как самого человека, так и надлежащего порядка совместной жизни людей под общей властью. Земные порядки, согласно древним мифам, – неразрывная часть общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение. Различные версии мифов о происхождении власти и ее сущности приобрели своеобразный характер у евреев – своеобразный договорный характер отношений бога с еврейским народом, у китайцев же персона верховного правителя Поднебесной империи является отправной точкой связи с небесными силами, и он лично ответственен за все хорошее и плохое на земле.
Мифические представления о происхождении и сущности земных порядков многие тысячелетия «обслуживали» потребности в познании, оказав влияние на формирование религиозных, философских и зачаточно научных концепций политики, государства и права.
Мировые религии восприняли многое из мифов, в частности, учение о божественном характере власти. Теистический подход, воспринятый от мифов и переработанный религиями, повсеместно стал влиятельным направлением политико-правовой мысли и в ваши дни находит отражение в концепциях религиозно-теологического характера (неотомизм, доктрины возрожденного естественного права и т.д.).
Известно, что религиозные положения носят догматический характер, то есть они не подлежат критике, пересмотру, считаясь непреложными истинами. В христианстве его римско-католическая ветвь признавала право философии на существование, и, очевидно, этим объясняется, что католическая теология стала оправдывать постулаты веры средствами человеческого разума. Ф. Аквинский (1225-1274) в учениях о законах выделял естественные и человеческие, а также божественные наряду с вечными.
В целом же и христианская теология, и исламская исходят из основной идеи, что всякая власть, в том числе государственная, есть результат божественного происхождения. Положение апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога… противящиеся власти противятся божьему установлению, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро…» воспринимается как неопровержимая истина, не требующая ничьих доказательств, в том числе и современными теологами.
Патриархальные и патерналистские концепции. Различные варианты этой концепции, от примитивных до теоретически обоснованных, имели место во все времена и во всех цивилизациях. Эта концепция больше использовалась для характеристики государственной власти, ее функций и взаимоотношений с подданными. В теоретическом, концептуальном плане она присутствовала в мифологических, теоретически слабо обоснованных течениях мысли.
Обычно приводят в качестве примеров идеи Конфуция об императоре – «сыне Неба», которого философ уподоблял отцу семейства, государство – большой семье, но, ни в коем случае этот легендарный философ не мог даже намекать. Что источником власти самого императора является какой бы то ни было патер – родоначальник, отец семейства. Часто идея властителя как отца употреблялась для характеристики идеальных отношений между правителем и подданными.
Патерналистскую концепцию происхождения монархической власти обычно используют со ссылкой на библейскую заповедь, это обоснование встречается даже в трудах философов нового времени. Так, английский теоретик Р. Филмер (17 в.) в своем сочинении «Патриархия, или естественная власть короля» доказывал, что власть королей ведет свое начало от прародителя рода человеческого – Адама, а потому королевская власть не должна подчиняться человеческим законам. Эти концепции божественного происхождения монархической власти, теории патриархального происхождения и сущности государства широко использовались после Великой Французской революции различными идеологами монархизма. В Росси видные церковные деятели прибегают к идее сравнения государства России с семьей, разве только не употребляет еще слов «батюшка», «отец» применительно к президентам. Хотя в недавнем прошлом обращение «отец народов» применялось в отношении И. Сталина не только на бытовом уровне.
Этот архаический характер сути власти предполагает, что и происхождение сложного феномена – государства, основано на патернализме, и государственная власть – это сложная отцовская власть. Патерналистские концепции были настолько живучи при всей их архаичности, что выдающиеся представители политической мысли уделяли особое внимание критике этой теории. Так, уже Аристотель считал неверным отождествлять понятия «домохозяин», «царь» и «государственный муж», а также – большую семью с государством; ибо общество высшее, то есть государство, ведет к высшему благу и объемлет все другие формы общения и называется общением политическим. Более того, Аристотель подчеркивает первичность государства по сравнению с семьей.
Идею семьи как прообраза государства использовали и другие видные теоретики. Так, Жан Боден (1530-1596 гг.) считал, что «государство есть управление множеством семейств…осуществляемое суверенной властью сообразно праву», но это не «большая семья», а власть, стоящая выше семей и поданных, и обладающая особым качеством – суверенитетом, и возникающая не из разросшейся семьи, а в результате договора, призванного быть гарантом внутри общности и защищать эту общность от внешних захватов.
Выдающийся философ Гегель, рассматривал семью как часть гражданского общества, полагал, что не семья формирует государство, а «интерес семьи и гражданского общества должен концентрироваться в государстве…»; при этом Гегель писал, что «каково бы ни было историческое происхождение государства вообще, вернее, каждого отдельного государства, его прав и определений, возникло ли оно из патриархальных отношений, из страха или доверия, из корпорации и т.д. и основано ли оно на позитивном или божественном праве, договоре или обычае, к самой идее государства не имеет никакого отношения, являясь чисто исторической проблемой».
Как видим, патриархальные или патерналистские теории происхождения государства, как и другие концепции «исторического происхождения» государства, Гегель соотносит с проблемами истории, отнюдь не рассказывающими сути государства. Ни Аристотель, ни Жан Боден, ни Гегель не считали заслуживающими серьезного внимания различные концептуальные патерналистские идеи о происхождении государства, но, выражая свое отношение к ним, они развивали собственные идеи относительно происхождения государства и его сути.
В учебной литературе как одну из разновидностей теорий о происхождении и сущности государства выделяют органические концепции. Однако цельных, концептуально обоснованных органических теорий в природе нет. Во все времена и во всех странах сравнение государства с органами человека встречается часто, на уровне обыденного, а не теоретического сознания, для образности к такому приему прибегают и многие авторы теоретических трактатов. Даже Гегель зачастую употребляет термин «государственный организм», но он создает, что нельзя познать суть государства через организм и категорически заявляет, что «нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм…».
Но уже в глубокой древности в различных мифах общество отождествляется с организмом. Так, в Ведах Индии четыре варны созданы богами из Пуруши. В античной мифологии и даже в истории религии также встречается этот прием.
Аль-Фараби в своем учении о добродетельном государстве также прибегает к сравнению государства с организмом: добродетельный город «подобен совершенному здоровому телу, в котором все органы помогают друг другу»; в этом городе каждый выполняет свою функцию. Если врачи исцеляют тела людей, то истинные правители должны исцелять души людей; но «органы тела являются естественными органами», а люди тоже объединены естественной необходимостью, однако их положение и действия в обществе определяются их волей. Можно ли на основе этих и других аналогичных идей считать Аль-Фараби представителем органической теории. А Жан-Жака Руссо, который возникшее в ходе общественного договора государство трактует как «политический организм», или Томаса Гоббса, считавшего суверенитет душой государства, а тайных агентов – глазами государства? Гражданский мир он сравнивал со здоровьем, а мятежи и гражданские войны – с болезнью государств. Однако основную методологическую нагрузку у Гоббса несут не эти биологические сравнения, а его концепция о государстве как искусственном тел, созданном человеком. Именно поэтому трудно отнести политическую теорию Гоббса к органическим концепциям.
С точки зрения значимости для познания сущности государства следует говорит не столько об органических теориях и концепциях, сколько о приемах, подходах отдельных авторов, использовавших в своих теориях биологические сравнения и органический подход для придания своим концепциям теоретического (наукообразного) характера. В этом плане наиболее известны Огюст Конт (1798-1857 гг.), автор теории социологии и социократии, а также сторонник эволюционизма и политического либерализма Герберт Спенсер (1820-1903 гг.). На биологизацию политических учений 19 века оказало большое влияние и учение Дарвина.
Органические подходы для объяснения государства используются пропагандистских целях, а также как прием сравнения государства со сложным механизмом, машиной.
Естественно-правовые концепции общественного договора. Различные представления о договорном происхождении государства и закона встречаются у многих народов на всем протяжении их политической истории. Так, древнекитайскому мыслителю Мо Цзы (5 век. до н.э.) приписывают идею выбора людьми мудрого человека, сделавших его сыном неба, благодаря чему их хаоса «воцарился порядок».
Греки, впервые создавшие философию и выделившие из нее самостоятельную науку – политику, начали активно разрабатывать теорию государства. Древнегреческие софисты широко пользовались концепциями о естественном состоянии дополюсной своей истории, о естественных правах и договорном происхождении государства. По свидетельству Аристотеля, тогда имели хождения различные теории о происхождении и сущности государства Аль-Фараби также приводит различные концепции (теории) своего времени, в том числе – патриархальные, насилия и различные варианты договорных взглядов; критикуя, отвергая эти взгляды как неверные, философски необоснованные, он развивает свое видение этой проблемой сходная с идеями Аристотеля. В западном мире период утверждения христианства как официальной (государственной) идеологии основные положения естественно-правовых концепций использовали, придав им теологический характер.
Марксистская концепция происхождения государства опирается на так называемое историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии. К. Маркс счел идею Гегеля о соотношении гражданского общества и государства, где первенство отдавалось государству, предрассудкам и категорически заявил, что гражданским обществом определяется и суть государства, оно (государство) – продукт развития общества. Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» специально исследует проблему происхождения государства. Эта книга легла в основу марксистской концепции. Суть этой концепции в следующем: государство возникает в ходе исторического развития, когда с распадом первобытного общества, которое не знала таких явлений, как государство и право, из-за непримиримых противоречий классов появляется государство – монстр – как орудие для подавления эксплуатируемых, как власть для подавления, для держания в узде, как «дубина» и т.п.
Особенностью марксистского подхода к выяснению происхождения государства является историко-социологический подход. Ф. Энгельс в обобщенном виде подчеркивает, что родовой строй (этот строй прошли все народы без исключения) был разрушен и замене государством под воздействием экономико-производственных факторов, разделения труда и его последствий – раскола общества на противоположные классы.
«Итак, – резюмирует Энгельс, – государство никоим образом не представляет собой силы, извне посвященной обществу… государство есть продукт признания, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно».