Файл: «Утечка умов» в мировой экономике.pdf

·для страны реципиента: производственные издержи, риск возможной не реализации ожиданий, при соответствующих исследованиях риск возможных экологических, техногенных катастроф, вероятностное народное недовольство связанное с человеческим фактором, со столкновением разных культур, религий.

Основные преимущества, положительные стороны «утечки умов»:

·для специалиста: улучшение социального и финансового положения, реализация своего потенциала, расширение опыта, кругозора, знаний.

·для страны донора: финансовые переводы со стороны эмигранта членам своей семьи, друзьям, более рациональное использование ресурсов, в случае возвращения специалиста оправдание издержек в связи с расширенным опытом, обучение и подготовка вернувшимся специалистом подрастающего поколения на смену, возможность использования открытий, которые были бы не реальны в случае не покидания страны специалистом.

·для страны реципиента: прибыль, полученная в результате реализации потенциала специалиста-иммигранта, поднятие престижности страны, преимущество при внедрении новых открытий/технологий, подготовка и обмен опытом между высококвалифицированным специалистом-эмигрантом и своими специалистами.

Опираясь на выше перечисленные аспекты, вырисовывается основная проблема не в «утечке умов» как таковой, а в нерациональном регулировании интеллектуального потока.

Соответственно присутствует необходимость в частичной государственной регуляции, особенно в кризисных условиях, когда особо не допустимо не рациональное использование ресурсов.

Не желательно: принудительное использование трудового потенциала и принудительное удержание специалиста. В этом случае человек, которому изначально недоставало мотивации для работы, теряет ее окончательно, в результате чего сильно страдает качество его работы и значительно увеличивается желание покинуть страну, в то время как вернуть этого специалиста, как на добровольной, так и принудительно-законодательной основе будет уже почти не вероятно.

Более правильным видится решение направления потенциала страны в сферы первой необходимости. Поддержание, укрепление и развитие этих сфер путем заинтересованности своих ученых и привлечения зарубежных специалистов. Что в свою очередь необходимо обеспечивать не только финансовой заинтересованностью, но и облегчением вопросов связанных с переездом, обоснованием, заинтересованностью в дальнейшем сотрудничестве, помощь в обосновании, в случае сильного дефицита бюджета предоставление различных льготных условий. Что касается своих специалистов не касающихся стратегически важных сфер развития, я вижу лучшем выходом предоставление им возможных льготных условий, оговаривание будущего сотрудничества, и предоставление большей свободы, что в свою очередь, частично сможет освободить госбюджет, и увеличить шансы на возвращение специалиста в случае его временного переезда. 

Положительно бы повлияли заключения временных международных рабочих контрактов, которые бы предусматривали предоставление рабочих мест по заранее обговоренным специальностям, как внутри страны, так и за рубежом. Что в свою очередь могло бы способствовать рациональному использованию трудовых и интеллектуальных ресурсов, снижению процента по безработице в определенных странах, освобождению части госбюджета и уменьшению безвозвратной «утечки умов».
 

Список использованной литературы

1. Акаев А., Джамакеев У, Коротаев А. Экононическая дисцеплина США в 1990-2011гг.:кейнсианский анализ // Вопросы экономики, 2013,№ 1
2. Воронов К. Евросоюз в кризисной конкуренции «центров силы»:потенциал,реалии, надежды // Мировая экономика и междунродные отношения, 2013, № 3 , С.68
3. Григорьев Л. США:три социально-экономические проблемы // Вопросы экономики , 2013, № 12
4. Григорьев Л, Курдин А. Механизмы глобального регулировнаия:экономический анализ // Вопросы экономики, 2013, № 7
5. Ершов М. Пять лет после маштабной фазы кризиса: насколько стабильна ситуация? // Вопросы экономики, 2013, №5, С. 18-26
6. Смирнова Л. «Утечка умов» в Соединенные Штаты из развивающихся стран в начале 1970-х годов». Вып. 6. – М.: Наука, 2013.
7. Панов Е.«Из 20 в 21. О проблемах утечки мозгов» //Деловой мир,2013.
8. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран/ Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М., 2012
9. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Экономическая теория. М, 2011.
10. Юревич А.В., Цапенко И.П., Нужны ли России ученые? Проблема утечки умов Изд.2 – М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2013.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (от 15 марта 2013 г.) С.270
12. Вишневский А. Постсоветское демографическое пространство: Восточная Европа или интегративная часть Европы. МЭ и МО, 2013 №5 – С.122-127
13. Молодикова И. Основные этапы и методы регулирования трудовой миграции // "Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты" // Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. Москва, 2013, С. 288
14. Современная демография. Под ред. Кваша А.Я. и Ионцевой В.А. М.: Издательство Московского Университета, 2011 , С. 490
15. Экономическая теория: Системный курс. – Минск, ООО “Новое знание”, 2000, С. 664
16. Федеральная миграционная служба http://www.fms.gov.ru/
17. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/
18. Министерство сельского хозяйства российской федерации http://www.mcx.ru/documents/document/show/20223.285.htm
19. Иванов Н. Социальный контекст иннованционного развития // Мировая экономика и международные отношения, 2013, № 5, С.17-30
20. Золотов В.А. Значение особых экономических зон в повышении конкурентоспособности и диверсификации экономики современной России // Вестник международных организаций, 2010, № 8, Сю13-120.