Файл: Менталитет и система управления в России (классификации российского менталитета).pdf

Во многом специфические черты русской ментальности определяются обширностью пространств России. Огромная, редконаселенная территория требовала для своего освоения особого типа людей (пассионариев, по Л.Н. Гумилеву), способных к решительным действиям, дерзких и отважных. Везде по пути своего следования русские создавали сеть поселений-крепостей, игравших также роль экономических центров освоения территории. Население таких острожков отличалось предприимчивостью, необычайным свободолюбием и бунтарством. Значительная часть жителей бежала за Урал от «государева ока», да и сама власть предпочитала держать таких граждан подальше от столицы.

Русские формировались не в национально-замкнутом пространстве, а в открытой равнине — равнине ассимиляций. Они «выварились» в этом котле и вышли из него с двумя фундаментальными качествами — чувством мощного единения друг с другом и возникшим из многовекового опыта жизни примирительным отношением к народам-соседям — и к тем, у кого приходилось захватывать земли, и к тем, кто присоединялся исходя из своих интересов; и тем более к тем, кто считал для себя важным передать русским свои знания, креативные элементы своей культуры.

Государственное овладение необъятными пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил, подавлением любой инициативы, исходившей «снизу». Централизация отразилась на русском духе двояко: во-первых, россиянин решил, что тот, кто управляет такими обширными пространствами, представляющими собой Россию, и великим народом — чуть ли не сверхъестественного происхождения. Отсюда — культ личности, чувство благоговения к «царю-батюшке» в душе русского народа. Во-вторых, чувство, что над человеком кто-то стоит, видит и управляет всеми его поступками, вылилось в такое качество русской души, как беспечность. С этим связаны русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности.

Русская лень распространена во всех слоях народа. Россияне ленятся выполнять работу не строго обязательную. Частично обломовщина выражена в неточности, опаздывании на работу, в театр, на деловые встречи и т.д.

Видя бесконечность своих просторов, русские смиряются с мыслью, что овладеть такой ширью все равно невозможно. Русский человек считает эти богатства бесконечными и не бережет их. Это порождает в нашем менталитете бесхозяйственность. Нам кажется, что у нас всего много. В этом кроются корни русского великодушия.

«Природное» спокойствие, добродушие и великодушие русских удивительным образом совпали с догмами православной христианской морали. Смиренность в русском народе и от церкви. Христианская мораль, веками державшая всю российскую государственность, сильно повлияла на народный характер. Единство Церкви и государства, ощущение себя не только подданным страны, но и частицей огромной культурной общности взрастило у россиян необыкновенный патриотизм, доходящий до жертвенного героизма.

Патриотизм, пронизывающий все сфера российского общества, также является важным фактором российского менталитета. Ведь победы в Отечественных войнах 1812 г., 1941-1945 гг., во многом продиктованы, что русские воевали «неправильно» с точки зрения французов Наполеона и немцев Гитлера. Европейские армии дважды вторгались на территорию России, опасаясь ее «огромности», а также с целью поставить Россию подчиненное положение перед завоеванием островной в этом смысле страны- крепости Англии. И оба раза расчет был на быструю войну, но оба раза враги были повержены и раздавлены народными массами, поднявшимися на борьбу всем народом, простыми крестьянами, которым и при своем родном русском правительстве жилось не сладко, но они не сдавались «новым хозяевам» (а может с ними и лучше будет), как это повсеместно происходило в Европе, а уходили партизанами в леса. Процент коллаборационизма был крайне невысок среди русского населения на оккупированных территориях.

В российском человеке есть упорство и основательность крестьянина и кочевая кровь (удаль, стремление сняться с обжитых мест в поисках чего-то лучшего, горизонтальное структурирование пространства и т. д.). Русские не различают границ между Европой и Азией, балансируя между двумя моделями развития.

Всесторонний географический анализ этнокультурной и природной среды позволяет сегодня раскрыть важнейшие особенности менталитета русского народа и проследить этапы и факторы его формирования.

Российскому народу пришлось учиться выживать в суровых климатических условиях – это стало причиной возникновения коллективизма еще задолго до установления коммунистического строя. В этих северных краях просто невозможно было выжить в одиночку, поэтому испокон веков люди объединяли собственные усилия, создавая общины – подобная система уравнивала всех: не давала разбогатеть и возвыситься над другими способным, инициативным людям, потому что заставляла их оказывать помощь бедным, не умеющим прокормить себя самостоятельно.

С точки зрения гражданина любой западной страны такая система организации общества просто катастрофична, ведь она не позволяет реализовать собственный потенциал, разбогатеть, добиться высот, однако для русского человека это норма. Отсюда же следует и отсутствие у россиян самостоятельности, независимости, нежелание брать на себя ответственности, отсутствие инициативы, в то время как западные страны всегда отличались высоким уровнем индивидуализма граждан.

Суровые природные условия вкупе с перманентным нахождением в состоянии военной опасности (нападения печенегов, монголов, поляков, половцев, французов, немцев и т.д.) обусловили формирование в стране чрезвычайно сильной централизации власти – эта тенденция сохраняется и по сей день. Что касается менталитета русского человека, в нем зародилась потребность в руководителе типа «царя-батюшки», сильного самодержца, который может защитить свой народ, вовремя мобилизовать все его силы, но, в тоже время, отличается чрезмерной жестокостью и стремлением обладать полнотой власти.

Таким образом, источниками национальных черт характера россиян, сформировавших российский национальный менталитет можно назвать:

Климат (суровые зимы, короткий период сельхо-хозяйственных работ, изменчивость и непредсказуемость погоды)

Пространство (обширные территории, отсутствие географических преград (горы, океаны, проливы) перед вторжениями западных и восточных армий).

Интернационализим и мультикультурность (на территории России живет более 160 национальностей, говорящих на собственных 150 языках).

Данные источники менталитета оказали прямое и значительное воздействие на сформировавшуюся централизованную систему управления в России.

Данная система управления характеризуется: иерархичностью, службой одному царю, коллективизмом, военизированной формой подчинения, характерной для армии, «мундирной» регламентацией, веротерпимостью, готовностью включать в себя людей из других культур и наций в случае признания ими правил «служения» одному лидеру, наличия врага (против кого объединяемся вокруг царя), готовности к подвигу, скачкообразное развитие, ориентация на тяжелые внешние обстоятельства, критической ситуации, готовности к выживанию.

Исторические предпосылки системы управления в России

Данная система была сформирована в период монголо-татарского ига на территории восточной Руси (Московское княжество, Владимирско- суздальское княжество, Тверское княжество, Рязанское княжество и т.д). После того как данная территория была объединена потомками Ивана Калиты (Калитовичами) в единую Московскую Русь, данное государство вступило в противодействие с Новгородской республикой с системой управления, в форме демократии (вече, тысяцкий, князь- не как правитель, а как военный министр- по сути наемник), ориентированной на торговлю и Литвой (западные земли, части современных: Польша, Литва, Беларусь, Украина, Россия вплоть до Смоленска), с системой управления в форме олигархии (власть аристократов- магнатов, выбирающих из своего числа одного короля). Особенностью Московской Руси было правопреемства модели управления из Монгольской Орды, система управления была в своей сути скопирована из Ясы Чингисхана- основополагающего управленческого документа, принципы которого позволили объединить Темучину разрозненные монгольские и татарские племена в единую силу, которая покорила и управляла самыми значительными пространствами и народами за время существования человечества. После наступления периода феодальной раздробленности в монгольском государстве и падения Орды в бывшем улусе Орды- Московской Руси, которая находилась ближе всего к Орде и испытывала самое значительное ее влияние, победила ордынская система управления, военизированная, веротерпимая, мультикультурная и ориентированная на подчинение князю-главнокомандующему. Данная история подробно описана в книге «Наш князь и хан» Михаила Веллера.

В 16-ом веке в результате сражения трех этих систем «за менталитет» русского человека победу сначала над Новгородской республикой, а затем над Литвой одержала Московская Русь и данная система управления, наследующая принципы Ясы Чингисхана и монголо-татарской Орды стала основной системой управления на последующие исторические периоды вплоть до настоящего момента.

Таким образом, знание данных факторов, а также особенностей поведения и системы управления в России должны быть учтены и может оказаться весьма полезным при принятии наиболее оптимальных управленческих решений.

Российская модель управления. Особенности российского менеджмента

Россия представляет собой типичный пример культуры, которая равняется на индивидуализм второго типа и «строгий коллективизм», для нее характерным остается наличие бюрократических установок и ориентация на принуждение и единообразие

В отличие от североамериканцев, для которых внутренняя атмосфера в коллективе, моральный дух, являются средством, а не целью, для россиян-руководителей отношения между людьми важнее бизнеса, считается, что люди работают, чтобы жить, а не наоборот. Для многих российских граждан работа может быть целью, а отдых после работы только способом набраться сил для работы. Поэтому иностранцев, приезжающих в Россию часто удивительно отношение россиян к атмосфере в коллективе. Когда для человека, работающего на предприятии, атмосфера в коллективе может быть важнее заработной платы.

Отечественными менеджерами поощряются спокойная атмос­фера внутри организации и стремление к коллективному результату (для североаме­риканцев поощряются конкуренция внутри организации, напористость, амбициозность и стремление каждого до­биться наилучших индивидуальных результатов). В соответствии с российскими представлениями, отношения начальников и подчинённых должны определяться скорее моральными нормами, как в семье, а не контрактом, основан­ным на взаимной выгоде. Российский менеджмент полагает правильным управление не через воздействие на индивидуума, а через коллектив, с применением психологии группы. Соответственно и результаты работы оце­ниваются различно - российские работники и большинство менеджеров считают важнее коллективный успех.

При этом особенностями современного российского производственного менталитета, ко­торые являются причинами общей неэффективности управления в России, можно считать необязательность, размазанность, отсутствие личной и коллективной деловой культуры как общей тенденции.

В соответствии с методикой Э. Холла, Россию можно отнести к странам в полихроническим восприятием времени. Опоздания, прогулы, нарушение обязательств, недобросовес­тное предоставление услуг, информации или товара является вполне приемлемой нормой, а не исключением. Передовые технологии менедж­мента и мировые стандарты управления не предусматривают такого отношения к деятельности. Обусловленность карьерных успехов личной дружбой или родственны­ми связями (как и во многих восточных странах) – еще одна характерная особенность отечественных трудовых отношений. Вопреки западному стилю менеджмента, в России до сих считается нормой устраиваться на работу через знакомых, родственни­ков, пользуясь другими личными отношениями. В России в конце ХХ века опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до настоящего времени. Исходя из этого, в систему национального менеджмента необходимо вносить поправки, направленные на борьбу с опозданиями, вводить новые методы повышения качества. Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, можно будет осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Несмотря на то, что в настоящий момент жесткость является необходимой и даже вынужденной мерой, стратегической целью российского менеджмента является движение к более мягкому по форме, но более эффективному по содержанию управлению.