Файл: Правомерные и противоправные действия.pdf

Правомерное поведение необходимо во всех сферах жизни, регулируемых правом. Результат правомерного поведения имеет как специфические черты, в зависимости от отрасли права (финансовая дисциплина, справедливость уголовного процесса и т.д.), так и общие - законность и правопорядок.

По степени вовлеченности личности в правовое регулирование выделяются 4 основных вида правомерного поведения.

Социально-активное правомерное поведение - высший тип правомерного поведения, классифицируемого по степени вовлеченности личности в правовое регулирование.

Его отличают: инициатива; гражданская позиция; творческая самостоятельность; зрелость личности; стремление участвовать в управлении государством; активность в деятельности партий, общественных организаций; информированность; высокий уровень правосознания; ответственность за судьбу общества и государства; общественная полезность.

Привычное правомерное поведение основано на силе привычки и жизненном опыте. Люди, для которых свойственен данный тип поведения, обычно не проявляют излишней социальной активности, однако, к праву относятся сознательно и позитивно.

Конформистское правомерное поведение - это приспособление, подчинение своего поведения действиям и убеждениям своего социального окружения, коллег по работе, начальства, группы, родственников, а так- же соблюдение норм права «по инерции», в силу его соблюдения сильными.

Для конформистского поведения характерны: отсутствие собственной позиции; пассивное принятие существующего порядка; пассивное, равнодушное отношение к праву; приспособление к окружающей действительности; подчинение группе, начальству; ситуативность поведения; восприимчивость к психологическому давлению и манипуляции.

Опасность конформистского поведения (при его правомерности) в том, что у человека отсутствует твердая и четкая личная установка на соблюдение права. При изменении ситуации (переход поведения окружения от правомерного к неправомерному) возможна аналогичная смена правовой установки с правомерной на неправомерную.

Маргинальное правомерное поведение отличается тем, что личность по различным причинам (страх наказания, понимание выгодности законопослушания) соблюдает нормы права, но его индивидуальное правосознание, восприятие действительности расходится с общепринятым.

Как правило, маргинальное поведение свойственно людям, не нашедшим себя в обществе (в силу сложности судьбы, инвалидности, предыдущего осуждения, отсутствия способностей, исключительно завышенных амбиций, притязаний).

Формами проявления маргинального поведения являются: девиантность (психические расстройства, неврозы, шизофрения и т.д.); пассивность (уход в себя, отшельничество, бродяжничество, алкоголизм); сверх агрессивность (принимает позитивные формы - участие в политике, общественной деятельности, спорте, эстраде; негативные - совершение преступлений, преступный образ жизни).

1.3 Проблемы определения категории правомерное поведение

Повышение внимания к исследованию правомерного поведения в первую очередь базируется на осознании того, что соблюдение закона участниками общественных отношений лежит в основе эффективности политики любого государства, осуществляющего правовое регулирование. Однако природа правомерного поведения не располагается исключительно в плоскости юридической. В правовой литературе обоснованно отмечается, что изучение динамики социальных отношений позволяет говорить о наличии ряда негативных тенденций, к которым может быть, в частности, отнесена «экономико-технологическая» трактовка права, основанная на его понимании в качестве «орудия политики и власти», «текстового регулятора», имеющего информационную природу. Следствием являются «атомизация социальных отношений», социальная отчужденность, недооценка значимости социально активного правомерного поведения Рукавишников, Д. В. Понятие правомерного поведения / Д. В. Рукавишников // Адвокатская практика. - 2011. - № 2. - С. 5..

Сказанное по существу означает, что концепция правомерного поведения должна быть основана на системном подходе к выработке его дефиниции, типологии, понимании побудительных сил и механизма обеспечения как универсальных характеристик правомерного поведения в целом Зарубаева, Е. Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология / Е. Ю. Зарубаева // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 1. - С. 44.. Это, в свою очередь, предполагает проведение комплексного анализа, затрагивающего социологию, философию и психологию права, его политические теории.

Актуальность такого подхода, на наш взгляд, обусловливается значимостью категории правомерного поведения в качестве концепта теории, имеющего самостоятельное методологическое значение, поскольку, как обоснованно утверждает И. А. Боляк, решение множества проблем социальной практики, связанных с указанной категорией, находится в прямой зависимости от понимания ее сущности. Боляк, И. А. Поведение в публично-правовой сфере : дис. … канд. юрид. наук / И. А. Боляк. - М., 20120. С.155.. Однако в наибольшей степени необходимость такого исследования предопределяется требованием соблюдения логики конституционного регулирования общественных отношений, оказывающей несомненное влияние на согласованность и эффективность институциональных, функциональных и иных составляющих российского конституционализма.

Обращаясь к проблеме характеристики правомерного поведения, Д. В. Рукавишников замечает, что исходным методологическим посылом для ее решения является определение родовой категории и родового понятия указанного феномена. При этом, анализируя теоретические исследования по соответствующей тематике, исследователь констатирует совпадение мнений абсолютного большинства ученых-правоведов, рассматривающих в качестве родовой категории понятия «правомерное поведение» общее понятие «поведение», а в качестве родового понятия - «правовое поведение». Рукавишников, Д. В. Понятие правомерного поведения / Д. В. Рукавишников // Адвокатская практика. - 2011. - № 2. - С. 5.Таким образом, правомерное поведение является разновидностью правового поведения, которое, по мнению Е. Л. Ковалева, не должно рассматриваться исключительно как совокупность двух самостоятельных категорий поведения - противоправного и правомерного. Это обусловлено тем, что правомерное и противоправное поведение представляют собой диалектически взаимосвязанные и взаимодействующие категории, единство противоположностей, которые следует изучать в их тесной связи между собой и действием социальных факторов. Указанные категории представляют собой оценочные понятия, характеризующиеся определенной степенью условности и изменчивости; однако, несмотря на это обстоятельство, их исследование во взаимосвязи является важнейшим условием обеспечения эффективности норм права Ковалева, Е. Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение : дис. …канд. юрид. наук / Е. Л. Ковалева. - М., 2012. - С. 122..

С точки зрения Н. И. Тюриной, поведение может быть идентифицировано как правовое в тех случаях, когда оно отвечает ряду признаков. К ним относятся позитивная либо негативная социальная значимость, осознание характера совершаемых субъектом поступков, их подконтрольность его воле; регламентация действий законом или иными источниками права; подконтрольность поведения государству в лице его правоохранительных и правоприменительных органов, применения к субъекту мер ответственности за противоправное поведение; наступление или возможность наступления его юридических последствий Тихомиров, Ю. А. Социальная концепция права: новый подход / Ю. А. Тихо- миров, С. Б. Нанба, Ф. В. Цомартова // Журнал российского права. - 2014. - № 8. - С. 33.. Исходя из такого подхода, можно, на наш взгляд, согласиться с определением, сформулированным А. С. Шабуровым, который предлагает понимать под правовым поведением социально значимое осознанное поведение индивидуальных и коллективных субъектов, предусмотренное правом и влекущее юридические последствия . Тюрина, Н. И. Правомерное поведение как объект юридического исследо- вания : дис. … канд. юрид. наук / Н. И. Тюрина. - Саратов, 2012. С.55.

Однако, обращаясь к категории правомерного поведения как одной из составляющей правового поведения, мы сталкиваемся с необходимостью решения ряда проблем. Прежде всего, они обусловлены наличием отраслевой специфики формирования критериев правомерности поведения субъекта правовых отношений. В частности, в юридической науке по «отраслевому» принципу предлагается выделять конституционно- правомерное, уголовно-правомерное, административно-правомерное, правомерное трудовое, а также правомерное поведение в иных сферах правового регулирования.

Так, например, Н. А. Боброва и Т. Д. Зражевская предлагают понимать под конституционно-правомерным поведением более высокую ступень «ответственного поведения в социально- правовой сфере, основанного на заинтересованном, творческом выполнении требований Конституции» Боброва, Н. А. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты) / Н. А. Боброва, Т. Д. Зражевская. - Во- ронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2011.С.177 Р. Т. Жеругов полагает, что правомерное поведение в сфере трудовых отношений представляет собой юридически значимую часть деятельности личности и трудовых коллективов, не противоречащую требованиям права и осуществляемую «в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования трудовых прав, а также в форме социально активных действий». При этом, как обоснованно замечает В. В. Оксамытный, возможно выделение «и иных отраслевых правомерных форм поведения, например, в сфере гражданско-правовых либо административно-правовых отношений, что, однако, не противоречит и более общей, применительно к праву в целом, типологии».

Между тем, каждое из перечисленных видов поведения, характеризуясь наличием общих признаков, имеет присущие ему особенности, во многом обусловленные спецификой метода правового регулирования. При этом, как представляется, заслуживает исследования вопрос, всегда ли правомерное с «отраслевой» точки зрения поведение соответствует его оценке в качестве правомерного с позиций конституционного права, каким должен быть механизм разрешения конкуренции конфликтующих при этом конституционных ценностей и установления их баланса.

Обращение к теоретическим исследованиям правомерного поведения позволяет констатировать, что его концепции, как правило, формируются применительно к поведению личности. Так, например, В. В. Оксамытный определяет правомерное поведение как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом деятельность личности в сфере социального действия права, основанную на сознательном выполнении его целей и требований, выражаемом в их соблюдении, исполнении и использовании. С точки зрения О. П. Алейниковой, правомерное поведение представляет собой «позитивно социально-значимое, соответствующее требованиям норм права, сознательно- волевое деяние (действие или бездействие), направленное на удовлетворение или обеспечение удовлетворения определенной социальной потребности, в объеме, способом и средствами, установленными или санкционированными государством посредством предоставления соответствующему субъекту юридических прав или возложения на него юридических обязанностей».

По мнению Р. Т. Жеругова, под правомерным поведением личности следует понимать «вид волевой активности человека, аспект деятельности, регламентированный нормами права», выражающий «преимущественно позитивное субъективное отношение к правовым принципам, ценностям и нормам, и обладающий в силу этого социальной ценностью» Тихомиров, Ю. А. Социальная концепция права: новый подход / Ю. А. Тихо- миров, С. Б. Нанба, Ф. В. Цомартова // Журнал российского права. - 2014. - № 8. - С. 34.

.

Однако юридическая наука рассматривает в качестве субъектов правового поведения не только личность, но и социальные группы, государственные органы, общественные формирования, а также государство в целом. В то же время правомерное поведение коллективных субъектов до настоящего времени остается недостаточно исследованным. Одной из причин этого в контексте обсуждаемой нами проблемы является сложность исчерпывающего установления круга субъектов конституционных правоотношений.

Таким образом, разработка тематики правомерного поведения актуализирует проблему установления перечня его возможных коллективных субъектов, которая, в свою очередь, взаимосвязана с проблемой понимания субъективной стороны правомерного поведения. Последняя, как отмечается в юридической доктрине, характеризуется интеллектуально-волевым отношением субъекта к своему деянию и выражается в наличии специфической мотивации действий субъекта правовых отношений. Так, в большинстве исследований, посвященных правомерному поведению, выделяются:

1) социально активное поведение, основанное на убеждении в полезности законов и необходимости их соблюдения и стремлении к достижению социально полезного результата;

2) поведение, в основе которого лежит привычное соблюдение правовых предписаний;

3) конформистское поведение, базирующееся на подчинении мнениям и регуляторам, господствующим в конкретной социальной общности;

4) правомерное поведение, основанное на боязни наступления юридической ответственности. Однако такая типология правомерного поведения, достаточно ясно отражающая Конституция, государство и общество мотивацию действий индивидуального субъекта, вряд ли может быть в неизмененном виде применена к оценке поведения иных субъектов конституционных правоотношений. Между тем, как представляется, вопрос мотивации действий коллективных субъектов представляет значительный интерес в контексте эффективности создания конституционной модели государства и общества и их модернизации.