Файл: НЕДОБРСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.pdf
Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 762
Скачиваний: 14
Введение
Актуальность темы исследования. Борьба с недобросовестной конкуренцией в сфере интеллектуальной собственности занимает важное место в механизме правовой оценки по защите конкуренции на рынке товаров (работ, услуг). Такая конкуренция оказывает не только отрицательное воздействие на предпринимателей-конкурентов, но и затрагивает интересы непосредственно самих потребителей.
Недобросовестная конкуренция нарушает этические принципы морали, честности, совести, то есть те принципы, которые не подлежат регулированию правовыми нормами Российской Федерации. Нередко применяемые методы соперничества между предпринимателями, основанные на жестких и негативных аспектах конкурентной борьбы, наносят большой ущерб развитию и совершенствованию честной конкуренции, в отдельных случаях требуя вмешательства в этот процесс контролирующих органов публичной власти.
За совершение акта недобросовестной конкуренции в российском законодательстве установлены нормы административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности. Однако эффективность применения таких норм на практике оставляет желать лучшего. Отдельные статьи или части статей в законодательстве ГК, УК, КоАП, нуждаются в модернизации. Отсутствие России даже во втором десятке среди стран мира в рамках количества поданных через национальную фазу РСТ патентных заявок представляется далеко не оптимистичным.
С целью усовершенствования показателей охраны интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции был проведен анализ международной практики, который показал многолетнюю положительную динамику применения соответствующих норм в правовом и судебном аспекте деятельности.
Приоритетным направлением в данном области является установление единообразного подхода к системе защиты прав в области интеллектуальной собственности, направленных на их результативное регулирование, а также пресечение актов недобросовестной конкуренции.
Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности выбранной темы диссертационного исследования и ее теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности проблемы
Изучение научной литературы по разрабатываемой тематике позволяет говорить о том, что вопросы охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции рассматривались в трудах таких ученых, как: Абрамова А.С., Акимова И., Алексеев А.П., Анищенко Ю.А., Артемьев И.Ю., Барышев С.А., Баттахов П.П., Близнец И.А., Болотин С.С., Будник Р.А., Ветошникова Е.О., Гаврилов Д.А., Гаврилов Э.П., Голощапов А.М., Городов О.А., Гребенькова Л.А., Добрикова Е., Дозорцев В.А., Дубовицкий В.С., Егорова М.А., Ем В.С., Еременко В.И., Зименков С.П., Зуйков С.А., Каминка А. И., Карлова-Игнатьева Е.И., Карташов Н., Касьянов Ю., Кашанина Т.В., Кожевникова А.В., Костенко М.А., Леже Р., Лиджеева К.В., Липциг Д., Марканов Д.Ю., Машнинова Ю.В., Мингаева Ж.А., Мельников О.Н., Музыкантова М. В., Мурадов М.В., Мурадян К.А., Никитик М.В., Николаева Т.В., Новикова В.С., Новоселова Л.А., Оганесян А.Н., Паращук С.А., Пасько А.А., Петросян А.А., Пирун Е.Д., Пирцхалава Х.Д., Пузыревский С.А., Рожкова М.А., Рузакова О.А., Рыженков А.Я., Серегин Д.И., Серов И.И., Свядосц Ю.И., Скляр Р.В., Строкова О.Г., Сушкевич А.Г., Тотьев К.Ю., Трибунова Е.И., Фридман А.А., Фролов И.И., Халбаева Т.Н., Цветкова М.В., Цветков И., Черкашин М.Д., Чернышева Т.К., Шищенко Е.А., Шретер В. А., Щеголькова К.А., Энтин В.Л. и др.
Учитывая все многообразие теоретического материала, исследуемая проблема, однако, не получила достаточно полного освещения в научных исследованиях, в связи с чем перед научно-практическим институтом недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности до сих пор стоят нерешенные вопросы ее охраны и использования.
Кроме того, на законодательном уровне предпринимаются попытки усовершенствования механизмов охраны интеллектуальных авторских прав. При этом, однако, совершаемые законодателем меры не имеют эффективного применения их на практике. Совокупность указанных факторов предопределила необходимость проведения комплексного исследования по теме диссертации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие образования и распространения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Предметом исследования являются российские и зарубежные нормативно-правовые акты, а также международные конвенции и соглашения, касающиеся пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности; результаты научных исследований российских ученых по представленной теме; судебная и иная правоприменительная практика в данной области.
Цель исследования заключается в анализе существующих норм охраны интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции и разработке на этой основе научных рекомендаций по усовершенствованию действующего нормативно-правового законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
− раскрыть понятие, сущностные характеристики института недобросовестной конкуренции;
− определить место института недобросовестной конкуренции в системе нормативно-правовой охраны;
− исследовать исторические закономерности и направления развития нормативного законодательства вследствие нарушения прав интеллектуальной собственности;
− проведение сравнительного анализа нормативно-правового международного законодательства для обнаружения положительного опыта и потенциального его применения в условиях особенностей норм российского регулирования;
− внесение научно-обоснованных рекомендаций по усовершенствованию нормативно-правовой законодательной базы охраны интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, формировании новых подходов в вопросах пресечения недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, разработке предложений по усовершенствованию норм российского законодательства в рассматриваемой сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в определении комплексной оценки института охраны интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции, что в большей степени позволяет восполнить недостатки нормативно-правовой системы защиты интеллектуальной собственности.
Методология и методы диссертационного исследования. В процессе проведения исследования была применена следующая система общенаучных методов: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция. Использовались также частно-научные методы исследования: формально-логический, историко-правовой, а также системно-структурные методы познания социально-правовой действительности, позволяющие комплексно изучить основные направления и особенности теории и практики, качественные изменения, происходящие в процессе развития изучаемых характеристик.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основании логико-философских, экономических, правовых, юридических механизмов сформулированы понятия и признаки недобросовестной конкуренции, интеллектуальной собственности, конкурентных отношений, незаконных конкурентных действий.
Так, на основании анализа российского законодательства и международных актов можно сделать вывод о том, что под актом недобросовестной конкуренции необходимо понимать всякий акт конкуренции, противоречащий порядочным обычаям в профессионально-этических и торговых кругах общества.
В отношении признаков недобросовестной конкуренции можно сделать вывод о том, что акты недобросовестной конкуренции должны, с одной стороны, обладать общими признаками недобросовестной конкуренции. С другой стороны, применение таких признаков к товарам, введенным в оборот товаров вследствие незаконного использования интеллектуальных прав, имеет определенные особенности касательно определения конкурентного рынка товара, способов, нарушающих добросовестную конкуренцию, определение факта получения конкурентных преимуществ.
Указанная специфика определения тех или иных признаков недобросовестной конкуренции указывает на то, в действиях не каждого нарушения целесообразно признавать акт недобросовестной конкуренции.
Как показали проведенные исследования, правообладателям для защиты своих прав законодательными нормами о защите конкуренции, необходимо обратить особое внимание на подтверждение факта «взаимозаменяемости» товаров, для обозначения которых применяются спорные обозначения, а также факта нарушения исключительного авторского права не иначе, как для получения конкурентных преимуществ в сфере предпринимательской деятельности.
В то же время акт конкуренции, определяющий использование товара с нарушением прав интеллектуальной собственности, всегда связан с несоблюдением нормативного законодательства о недобросовестной конкуренции, определяющего гражданско-правовой режим тех или иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
2. С учетом выработанных в результате проведенного исследования авторских признаков недобросовестной конкуренции необходимо закрепить на законодательном уровне положения, разъясняющие суть «взаимозаменяемости» и «однородности» товаров.
3. Осмысление действий, направленных на защиту интеллектуальных прав авторов от недобросовестной конкуренции, проведение их классификации в зависимости от тяжести совершенного противоправного деяния показало, что на сегодняшний день в России отсутствуют эффективные методы, связанные с защитой и осуществлением прав интеллектуальной собственности. Необходимо ужесточение имеющихся на сегодняшний день законодательных норм вплоть до уголовной ответственности. Наиболее актуальной проблемой в области нарушения прав интеллектуальной собственности является изготовление и распространение нелегальной продукции на рынке товаров (работ, услуг).
4. Отстаивается позиция, что привлечение к ответственности на основании ст. 146 УК РФ осуществляется, как правило, по усмотрению судебных органов государственной власти. Это является существенным пробелом в механизмах результативности и эффективности уголовно-правовой защиты правообладателей. По этой причине предлагается на законодательном уровне: обеспечить прозрачность процедуры определения размера ущерба, который должен считаться крупным (для ч.1 ст.146 УК РФ); четко регламентировать порядок расчета, связанного с определением размера совершенного деяния (для ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ).
5. Выявлено, что применение нормы ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ не часто используется в качестве эффективного метода защиты гражданско-правовых позиций правообладателей вследствие необходимости приложения для этого не только немалых усилий, направленных на предъявление доказательств при рассмотрении дела об административном нарушении авторских правил, но и на участие в нем. Рационально введение повышающей системы штрафов до таких отметок, когда выплата указанного штрафа сможет существенным образом повлиять на материальное положение правонарушителя. Аргументирована необходимость введения в диспозицию ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ мер компенсации правообладателю на нарушение его авторских прав, на равных условиях со штрафами.
6. Установлено, что существуют проблемы при определении размера компенсации вследствие нарушения интеллектуальных прав. В частности, на основании ГК РФ судебные органы государственной власти имеют право устанавливать конечную сумму, предназначаемую правообладателю в виде компенсации, в случае определения объема компенсации от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд рассчитывает стоимость компенсации, опираясь на характер правонарушения и другие обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости. Однако нередко первоначально заявленная правообладателем стоимость может быть существенным образом снижена. Здесь необходимо отметить, что ГК РФ не определены случаи, когда с правонарушителя необходимо взимать минимальную объем компенсацию, а когда – компенсацию в размере 5 млн. руб. Правоприменительная практика показала, что объем компенсации, в конечном счете, определяется по усмотрению суда и может быть им уменьшен.
Постановлением КС РФ судебным инстанциям было закреплено право суда уменьшать объем компенсации ниже минимально установленного предела для индивидуализации ответственности. Однако это право достаточно ослаблено в связи с оглашением резолютивной части постановления, в которой идет речь об основаниях уменьшения размера компенсации, должных рассматриваться в совокупности. Законодательные изменения на сегодняшний день не закреплены. При этом, ВС РФ уже отменен целый ряд судебных решений, в которых стоимость компенсации была снижена ниже минимального предела с целью зафиксировать обязательное использование всех признаков в совокупности, определенных КС РФ.
Решением проблемы в данном случае может являться принятие на законодательном уровне четкого регламента, определяющего объем компенсации.
7. Выявлено, что товарный знак той или иной компании на рынке товаров (работ, услуг) может быть подвергнут различным обвинениям и нападкам как со стороны недобросовестных конкурентов, так и со стороны патентных преследователей («патентных троллей»).
Для получения финансовой прибыли каждый из указанных правонарушителей может зарегистрировать сходные или пока не оформленные компаниями торговые марки, патенты на полезные модели или промышленные образцы, подавать иски о запрете использования реальных товарных знаков и патентов правообладателя, а также могут быть предприняты попытки оспорить их охрану.
В данном случае возможен порядок досудебного урегулирования, который предусматривает: