Файл: НЕДОБРСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.pdf
Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 764
Скачиваний: 14
– подать возражение против неправомерно применяемого товарного знака и постараться аннулировать его;
– необходимо понять степень готовности компании продолжать продажи после получения соответствующей претензии. Предположение недобросовестных конкурентов сводится к тому, что компании, с большой долей вероятности уберут товар с продажи с целью минимизации возможных убытков. Продолжение компанией процесса дальнейшего сбыта товаров зависит от возможности досудебного урегулирования ситуации, активно применяемого «патентными троллями» с целью приобретения прибыли с наименьшими затратами.
Подача жалобы в суд также является эффективной мерой защиты интеллектуальных прав правообладателя.
8. Утверждается, что современное международное законодательство является достаточно эффективным механизмом охраны интеллектуальной собственности. Законодательство таких стран, как Австралия, Англия, Германия, Канада, Новая Зеландия, США, Франция, Южная Корея, Япония использует нормы уголовной ответственности в отношении лиц, участвующих в недобросовестной конкурентной борьбе на рынке товаров (работ, услуг).
В частности, за любое нарушение авторского или смежного права правонарушителю может грозить уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а также штрафных обязательств, сумма которых в отдельных случаях может достигать 500 тысяч евро. Подобные нормы могут быть весьма эффективны и в российском законодательстве.
9. Выявлено, что важной особенностью в области охраны патентных прав правообладателей в Германии является исполнение нормативно-правового режима регулирования отношений, касающихся предпринимателя и служащего в вопросе создаваемых произведений.
Такие отношения регламентированы Законом об изобретениях служащих, главный принцип работы которого основан на двух аспектах:
– создание организациями условий, направленных на плодотворное творчество, с целью присвоения ими объектов интеллектуальных прав, созданных служащими;
– разнообразные меры внешней поддержки, направленные на развитие творческой активности подчиненных вследствие предоставления служащим дополнительной финансовой поддержки в соответствии с масштабами созданного произведения.
Применение подобных мер в Росси может способствовать высокому уровню заинтересованности и возникновения соответствующих обязательств в аспектах, касающихся защиты и использования объектов патентных прав, а это, в свою очередь, приведет к созданию стимулов и дополнительных возможностей.
Степень достоверности диссертационного исследования обусловлена использование теоретической, нормативно-правовой и эмпирической базы.
Теоретическая база проведенного исследования основана на фундаментальных разработках ведущих отечественных ученых, юристов, специалистов в области нормативно-правового, уголовного и законодательного права.
Нормативно-правовой базой проведенного исследования явились международные правовые нормы законодательства в области защиты интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции, федеральные законы, гражданское, административное и уголовное законодательство, а также нормы уголовного законодательства некоторых зарубежных государств, имеющих большой опыт противодействия недобросовестной конкуренции.
Эмпирическая база исследования состоит из материалов правотворческой деятельности органов государственной власти, правоприменительной и интерпретационной практики судебных органов, министерств и ведомств РФ в области охраны интеллектуальных прав.
Апробация результатов исследования. Диссертация был подготовлена и обсуждалась на кафедре _________________ Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Университет».
Основные положения диссертации нашли отражение в _____ научных публикациях автора по теме диссертационного исследования, в том числе ___ из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, докладывались на ______ конференциях.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие 9 параграфов, заключение, список литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, раскрываются степень ее научной разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология и методы диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, степень достоверности и апробация результатов.
Первая глава «Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе «Развитие института недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности» проведено исследование развития института недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Установлено, что первым законодательно установленным документом в области защиты интеллектуальной собственности, а также значимым свидетельством в системе объектов охраны интеллектуальной собственности, является Парижская конвенция по охране промышленной собственности, подписанная 20 марта 1883 года.
Вторым по значимости соглашением является так называемая Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений, заключенная 9 сентября 1886 года. На момент ее подписания в соглашение вошло 10 стран; в настоящее время их 176.
Третий договор (или так называемое Мадридское соглашение) в области охраны интеллектуальной собственности был подписан 14 апреля 1891 года и получил название «О международной регистрации знаков», в котором на сегодняшний день участвуют 55 стран.
Однако стоит отметить, что стремительный прогресс, связанный с совершенствованием производства всех отраслей промышленного и сельского хозяйства, а также повышение спроса в области международной торговли и взаимообмена инновационных достижений в различных областях науки и техники, способствовали необходимости более высокого уровня правового регулирования международных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
С этой целью, 14 июня 1967 года была принята Стокгольмская Конвенция, результатом подписания которой стала утвержденная Всемирная организация интеллектуальной собственности (далее − ВОИС). Советский Союз также принял участие в формировании и подписании данного документа. Стокгольмская Конвенция вступила в силу в 1970 году.
На сегодняшний день, Россия, как правопреемник Советского Союза, является членом ВОИС, главными целями которой являются охрана интеллектуальной собственности во всем мире, а также тесное и плодотворное сотрудничество с Парижским и Бернским союзами, ведущими активную работу по вопросам интеллектуальной собственности.
Проведенный в параграфе анализ показал трудоемкость решения таких задач программы ВОИС, как предоставление услуг международным заявителям по получению прав промышленной собственности; обмен информацией в области интеллектуальной собственности; предоставление технико-юридической помощи развивающимся странам и т.д.
Осуществленные исследования показали, что к группам прав, относящихся к объектам интеллектуальной собственности и подлежащих охране, относятся: промышленная собственность; селекционные достижения; объекты смежных прав; авторское право.
Таким образом, отмечается, что интеллектуальная собственность – это материально проявляющийся результат интеллектуальной деятельности, который дает его автору право обладания исключительными правами на него. При этом исключительное право может быть передано любому другому лицу.
Как показал проведенный анализ, в настоящее время единого определения для понятия недобросовестной конкуренции не существует.
В частности, юридическая наука до настоящего времени не располагает единообразным подходом к определению понятия «недобросовестная конкуренция».
Исследование этого понятия на законодательном уровне показало, что сегодня ее определение предусмотрено двумя нормативно-правовыми документами: Законом о защите прав конкуренции и Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Анализ представленных документов показал, что под актом недобросовестной конкуренции возможно подразумевать всякий акт конкуренции, противоречащий порядочным обычаям в профессионально-этических и торговых кругах общества.
Во втором параграфе «Признаки недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности: доктрина и законодательство» на основании проведенного анализа законодательно-правовых норм, направленных на запрещение недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, определены обязательные признаки недобросовестной конкуренции.
Более детальное их рассмотрение позволило сделать вывод о том, что акты недобросовестной конкуренции должны, с одной стороны, обладать общими признаками недобросовестной конкуренции. С другой стороны, применение таких признаков к товарам, введенным в оборот товаров вследствие незаконного использования интеллектуальных прав, имеет определенные особенности касательно определения конкурентного рынка товара, способов, нарушающих добросовестную конкуренцию, определение факта получения конкурентных преимуществ.
Указанная специфика определения тех или иных признаков недобросовестной конкуренции указывает на то, в действиях не каждого нарушения целесообразно признавать акт недобросовестной конкуренции.
Как показали проведенные исследования, правообладателям для защиты своих прав законодательными нормами о защите конкуренции, необходимо обратить особое внимание на подтверждение факта «взаимозаменяемости» товаров, для обозначения которых применяются спорные обозначения, а также факта нарушения исключительного авторского права не иначе, как для получения конкурентных преимуществ в сфере предпринимательской деятельности.
В то же время акт конкуренции, определяющий использование товара с нарушением прав интеллектуальной собственности, всегда связан с несоблюдением нормативного законодательства о недобросовестной конкуренции, определяющего гражданско-правовой режим тех или иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Таким образом, во избежание ситуаций применительно к практике рассмотрения судами различных инстанций дел касательно недобросовестной конкуренции с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, необходимо на законодательном уровне закрепить понятия, разъясняющие суть «взаимозаменяемости» и «однородности» товаров.
В третьем параграфе «Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности» проведенный анализ позволил выделить различные формы охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, таких как: произведения литературы, науки и искусства, включая программы для ЭВМ и базы данных; объекты смежных прав, в том числе исполнения и фонограммы; изобретения, полезные модели и промышленных образцы, выступающие в качестве объектов патентного права; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем и др.
При этом исследование показало, что вопросы обеспечения безопасности коммерческой деятельности от возможного нарушения прав охраняемой интеллектуальной собственности во всех ее формах, а также условиях рыночных отношений, чрезвычайно важны.
Кроме того, определение мер юридической ответственности вследствие возникновения недобросовестной конкуренции, является необходимым условием нормативно-правового регулирования любого круга товарно-деловых отношений.
В частности, было установлено, что за нарушение принципов добросовестной конкуренции касательно сферы интеллектуальной собственности предусматриваются меры гражданско-правовой и административной ответственности.
Защита интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции возложена на: контролирующие органы ФАС России; ее территориальные подведомственные органы. При этом, однако, важное место в системе защиты сферы интеллектуальной собственности, является Суд по интеллектуальным правам (первый специализированный арбитражный суд России, далее − СИП), начавший свою работу 03.07.2013 в качестве суда первой и кассационной инстанций. СИП вправе рассматривать дела о спорах в сфере интеллектуальных прав.