Файл: Коллизионные нормы в международном частном праве (Правовое регулирование исполнения арбитражных решений).pdf

Договор между РФ и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 03.10.2000 г. В данном документе ст. 27 установлено, что порядок исполнения судебных решений регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение судебного решения^[13].

Следует также отметить, что преимущественной правовое регулирование между большинства странами остается за уже ранее названной Конвенция Организации Объединенных Наций «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 10.07.1958 г.

Гл. 2 Исполнение арбитражных решений в банкротстве, современно правоприменительная практика

П.2.1 Исполнение решений в отношении иностранных кредиторов (дебиторов)

Процедура реализации права 6на признание и исполнение арбитражных решений весьма неоднозначна и некоторые правоприменители до сих пор задаются вопросом, каким образом и как правильно исполнить решения арбитражного суда РФ за рубежом.

Как отмечает Министерство юстиции РФ исполнительные документы выданные на территории РФ не имеют юридической силы за рубежом^[14]. В этом случае на помощь правоприменителю приходит уже ранее упомянутое нами международное право, а именно международные договоры (соглашения) об оказании правовой помощи, которые мы кратко охарактеризовали в предыдущей главе.

В национальном законодательстве отсутствует правовое регулирование процедуры признания и исполнения арбитражных решений, так действующий АПК РФ не содержит нормы, которая бы напрямую обязывала арбитражные суды направлять ходатайства о признании и исполнении арбитражных решений в компетентные органы других государств.

Если же мы посмотрим на положения любого из международных договоров или соглашений о правовой помощи, до увидим, что процедура признания и исполнения выглядит следующим образом:

1. Составлению ходатайства о признании и исполнении решения;
2. Сбором и приложением к ходатайству заверенных копий документов (решения суда, доказательства уведомления стороны ответчика, исполнительного документа) в отдельных случаях также может быть представлен документ, соглашение между сторонами спора по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Иными словами, соглашение которое содержит оговорку о подсудности.
3. Направление ходатайства с комплектом документов в уполномоченный орган государства, в котором планируется исполнение арбитражного решения.

---

На практике же приходится сталкиваться с тем, что арбитражные суды не редко отказывают в составлении и направлении данного ходатайства, указывая на то, что в действующем АПК не предусмотрена такая обязанность суда. В связи с чем сторона, которой необходимой исполнить арбитражное решение вынуждена составлять вышеупомянутое ходатайство, дополнительно, самостоятельно собирать и прикладывать все необходимые документы, и уже самостоятельно направлять документы либо в территориальный орган минюста, либо, если известен компетентный орган страны исполнения направлять ходатайство самостоятельно, что в определенное степени затратно, особенно если решение необходимо исполнить в рамках дела о несостоятельности (банкротсве), а должник взыскавший дебиторскую задолженность не имеет возможности исполнить решение суда и вернуть в конкурсную массу денежные средства либо присужденное имущество в целях погашения долгов перед кредиторами. Однако в свое время Федеральная налоговая служба разъяснила, что взыскатель должен обратиться в российский суд, вынесший решение, с адресованным компетентному суду иностранного государства ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории указанного государства решения российского суда^[15]. Другой способ обыграть пробел в законе является ссылка на ст. 3 и ст. 13 АК РФ с указанием на то, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора», в данном случае суды направляют комплект документов в Минюст РФ для последующего направления в компетентные органы зарубежных государств для признания и исполнения решения.

Вопросами разъяснения правоприменительной практике в области признания и исполнения арбитражных решений вплотную занимается Министерство юстиции РФ, как орган уполномоченный давать разъяснения и оказывать правовую поддержку по данному вопросу, так министерство осуществляет в установленном порядке: реализацию прав и исполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и документов к ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния; получает в установленном порядке запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и исполняет их либо направляет для исполнения в другие органы государственной власти, а также направляет в установленном порядке запросы о правовой помощи, рассматривает другие обращения в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации; проставляет в установленном порядке апостиль на официальных документах, подлежащих вывозу за границу^[16].

---

П.2.2 Исполнение решений в отношении должника в РФ

Теперь мы рассмотрим обратную ситуацию, когда иностранному контрагенту необходимо исполнить решения иностранного суда в РФ, данное явление тоже не редкая практика. Проблема кроется в том, что иностранный кредитор, не зная всех тонкостей национального арбитражного законодательства, а также законодательства о несостоятельности банкротсве, должен обращаться за помощью к специалистам в области национального законодательства.

Как отмечает Шебанова Н.А. В «в международ­ном частном праве выбор отечественными гражданами или коммерческими структурами иностранной юрисдикции допус­тим, если при этом не подразумевается преднамеренный уход от национальной юрисдикции в целях так называемого обхода зако­на. Такой выбор оправдан, если исполнение иностранного реше­ния дозволено российским законодательством, т.е. имеется соот­ветствующее международное соглашение. Однако, имеют место случаи, когда выбор иностранной юрисдикции предполагает ис­полнение решения иностранного суда на территории РФ или в отношении Российской Федерации, несмотря на отсутствие со­ ответствующего международного соглашения между Российской Федерацией и страной суда.

Российское законодательство в вопросах признания и испол­нения иностранных судебных актов исходило и исходит из прин­ципа экзекватуры. «Институт экзекватуры, — отмечал еще в конце XIX в. известный русский юрист Т.М. Яблочков, — имеет своей целью подчинить в интересах публичного порядка исполнение су­дебных решений иностранных судов санкции и контролю государственной власти»^[17].

На сегодняшний день в Российской федерации действует только один нормативный право­вой акт и только в отношении признания иностранного судебного решения — Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127­ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в п. 6 ст. 1 которого уста­новлено: «Решения судов иностранных государств по делам о не­ состоятельности (банкротстве) признаются на территории Россий­ской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации При отсутствии международных договоров Российской Феде­рации решения судов иностранных государств по делам о несо­стоятельности (банкротстве), признаются на территории Россий­ской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмот­рено федеральным законом ^[18].

---

Как отмечает Шебанова Н.А. Несмотря на очевидную позицию законодателя, арбитражные суды, рассматривая заявления об исполнении иностранных судеб­ных решений при отсутствии соответствующего международного договора, принимают диаметрально противоположные решения: об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении. Отказ в удовлетворении этих заявлений мотивируется отсутствием между­ народного договора, регламентирующего вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Удовлетворение за­явлений происходит со ссылкой на принципы международной вежливости и взаимности, а также на международные договоры, непосредственно вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, не регламентирующие^[19].

Как показывает практика признание арбитражных решений весьма распространенное явление в рамках арбитражного судопроизводства. Так Определением от 16 мая 2018 года по делу № А56-27823/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Далее – суд первой инстанции) признал и привел в исполнение Решение МАС при МТП (ICC) от 12.04.2017 по делу № 21479/МНМ о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (Далее -Ответчик, Заявитель) в пользу Компании GA Telesis LLC (Далее – Истец) задолженности по договорам аренды в части 2 893 927, 83 долларов США основной задолженности, 151 377, 80 долларов США неустойки, а также в дополнительном размере, возникшем по состоянию на дату фактического исполнения обязательств, 318 885 долларов США убытков в рублях.^[20]

Однако, практика не всегда бывает на стороне исполнителя (взыскателя) Так, в определении от 19 мая 2008 г.№ 5105/0812 правильность отказа в удовлетворе­нии заявления о приведении в исполнение иностранного судебного решения подтверждена следующим выводом: «В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального конституци­онного закона от 31.12.1996№ 1­ФКЗ «О судебной системе Рос­сийской Федерации» обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, между­народных судов и арбитражей определяется международными до­говорами Российской Федерации.

На практике получается следующая ситуация, в случае наличия международного соглашения между странами о признании и исполнении арбитражных решений, решение вполне может быть исполнено в судебном порядке и признано легитимным на территории РФ. В противном случае, при отсутствии данного соглашения признанание возможно на основе принципа взаимности по вопросу признания и исполнения иностранного судебного решения в практике российских судов.

---

Как отмечает Шебанова Н.А «Закон не содержит определения взаимности, и это порождает определенные трудности при применении этого понятия. В теории права различают узкое и широкое понимание взаим­ности. При его узком понимании отказ в признании и исполнении предполагается до тех пор, пока в практике судов другого государ­ства не появится решение о признании и исполнении судебного

акта первого государства. При широком понимании взаимности для признания и исполнения решения суда иностранного государ­ства достаточно указания на такую возможность в национальном законодательстве»^[21].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе изложенного настоящем реферате по выбранной тематике исследования, можно сделать ряд следующих выводов:

В основе признания и исполнения арбитражных решений лежит lex mercatoria – так называемой «транснациональное право» обособленная группа правовых норм, которая по факту отделена от национального права, призванная регулировать внешнеэкономические отношения в том числе и отношения в области признания и исполнения арбитражных решений.

Признание и исполнение арбитражных решений осуществляется лишь на основе взаимных международных договоренностей, легитимированных национальным законодательством, лишь в исключительных случаях признание и исполнение возможно на основе принципа взаимности, то есть в том случае если в практике судов другого государства есть решение о признании и исполнении судебного другого государства.

В национальном законодательстве четко определена процедура признания и исполнения иностранных арбитражных решений, однако нет официального толкования исполнения решений отечественных судов, в связи с чем сторонам процесса приходится обращаться за официальным токованием в Минюст, самостоятельно оформлять документы и направлять их в компетентный суд другого государства.

Признание и исполнение арбитражных решений осуществляется на основе на принципы взаимности и междуна­родной вежливости, судьи арбитражных судов расценивают их как общепризнанные принципы международного права, обязываю­щие уважительно относиться к иностранным государствам и при­нимаемым ими актам, включая исполнение принятых иностран­ными судами решений. Однако данные принципы до сих пор не выдерживают критики в виду того, что принцип взаимности и принцип международной вежливости отсутствуют в Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, следовательно, международная вежливость, не являясь принципом и нормой международного права, не может быть составной частью российской правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

---