Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 97
Скачиваний: 1
1.4. Психологическая теория права
Создателем оригинальной психологической теории права является Л. И. Петражицкий (рис. 4), один из выдающихся теоретиков права в России. Идеи этой теории получили признание не только в России, но и за рубежом, и продолжают оказывать определенное влияние на мировую юридическую науку.
Рис. 4. Лев Иосифович Петражицкий
Право в рамках психологической теории определяется Петражицким как явление человеческой индивидуальной психики. Социальный момент присутствует, но интерпретируется с точки зрения психологически-правовых переживаний в той мере, в которой в этих переживаниях присутствует социальный компонент. Автор различает право и нравственность. В сфере права, по Петражицкому, обязанности одних лиц четко соответствуют и зафиксированы за притязаниями других лиц. Такое разделение права и нравственности имеет огромное преимущество и достигает четкого и понятного разграничения между сферами без разрыва связи между ними и делая нужные акценты. Характерный пример: заповеди «не убей», «не укради» и другие получает то нравственный, то правовой характер в зависимости от того, толкуется ли она как неограниченное и неподдающееся четкому определению требование, или как требование, заключенное в строгие рамки. С правовой точки зрения «не убей» не исключает разрешения придания смерти в рамках самообороны, крайней необходимости, на войне и т.д. Из примера вытекает, что по Петражицкому наличие нравственного элемента неизменно предполагается, но в форме ограниченного некоторыми условиями.
Петражицкий попытался освободить понятие права от необходимой связи с государством, расширить источники положительного права до признания их неограниченности. Этот вопрос привел теоретика к другому вопросу: к вопросу об источнике «позитивности» в праве. В качестве примера он выделяет 18 типов нормативных фактов, среди которых:
- прецедент несудебного характера,
- признание,
- соглашения,
- программы и декларации.
Петражицкий настаивал на основополагающей равноценности всех «нормативных фактов». Положительное право дополняется широким применением «права интуитивного». Эта разновидность права играет прогрессивную и реакционную роль в зависимости от окружающей исторической обстановки.
Петражицкий классифицировал право следующим образом:
- «право социального служения»; это право объединяет, организует, централизует, а также регламентирует внутреннюю жизнь всевозможных групп.
- «лично-свободное» право; это право разъединяет, разграничивает и распределяет и действует не только между индивидуумами, но и между группами.
Исследования Петражицкого заинтересовали ученых и привлекли к проблемам нормативной природы и структуры правосознания и стали мотивом исследований в области юридической психологии.
Плюсами теории можно назвать акцент на психологических процессах, выступающих наряду с экономическими и политическими; повышение роли правосознания; признание источником права психику человека. Минусом называют слишком сильное отклонение в психологию, что приносит ущерб другим сторонам.
Интегративное правопонимание
Термин «интегративное правопонимание» ввел в оборот в 1947 году американский профессор Джером Холл с целью сделать акцент на новизну такого понимания права. Однако по факту построение интегративных концепций началась существенно раньше, первые концепции возникли в России в конце XIX века и назывались синтетическими. Первые концепции такого рода появились как метод примирения имеющихся классических теорий, особенно находящиеся в остром противостоянии правовой позитивизм и доктрина естественного права.
Имена, связанные с интегративным правопониманием: П.Г. Виноградов, Кистяковский Б.А., Ященко А.С. Иногда говорят, что работы этих авторов представляют собой скорее формальное объединение разных теорий, а не их глубокий анализ и обобщение. В любом случае, главная заслуга перечисленных лиц состоит в том, что они сделали акцент на разработку проблемы, указали основные направления ее развития. Разработка интегративного правопонимания в отечественной науке прервалось в 1917 году в начале нового советского этапа развития России.
Рис. 5. П. Г. Виноградов, Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко
Холл, автор понятия «интегративное правопонимание», признавал основой этой теории естественную концепцию права и хотел на ее основе объединить и другие теории права. Базой своих взглядов Холл считал понятие ценности, рассматриваемую как этическую категорию, ценности данной эпохи. Естественная концепция права представляется как совокупность этических ценностей. Норма права включает в себя этические принципы и поэтому является ценностью. Холл не противопоставляет естественное и позитивное право и считает, что разделение этих разновидностей права устраняет связь позитивизма с этическими ценностями. Любое течение, взятое отдельно, не отвечает требованиям времени. В итоге появляется концепция интегративной юриспруденции. Джером Холл определил право в рамках интегративного понимания права таки: «Право есть социальное поведение, выражающее нормы и подразумевающее ценности, отклонения от которых включая судебный процесс, причиняет вред, который предполагает и должен предполагать применение санкций».
Американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин также внес вклад в историю развития этого типа правопонимания: он критикует традиционные его типы и считает, что единственным выходом из кризиса права является замена позитивистских конструкций системами морали и права.
В этой же теории права фигурирует имя Г.Дж. Бермана. Он рассматривает интегративное право как средство преодоления кризиса сегодняшнего правоведения, представленного философией, объединяющей три классические школы: правовой позитивизм, стественно-правовую теорию и историческую теорию права. Интегративная юриспруденция базируется на убеждении, что каждая из трех основных конкурирующих школ сделала акцент на одном из важных измерений права, исключив прочие, и что совмещение нескольких измерений в одном фокусе и возможно, и важно. Перечисленные три подхода необходимо примирить путем более широкого определения права, чем те, которые приняты в каждой теории в отдельности. Для этого нужно отказаться от утверждения собственного превосходства каждой из этих трех основных школ правоведения и согласиться с их взаимосвязью.
Рис. 6. Представители интегративного правопонимания в западной традиции: П. А. Сорокин и Г. Дж. Берман
Еще одно, не похожее на другие, понимание интегративного права разрабатывается профессором Ж.-Л. Бержелем (Франция): «Право как таковое является одновременно продуктам событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения. Что касается различных проявлений права, они носят частичный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу…». То есть, Бержель дает понятие права как моральной и социальной систем, а также комплекса позитивных юридических правил.
Еще несколько фамилий в связке с этим типов правопонимания: К. Коссио, М. Реалс, Ст. Йоргенсон, Легаз-и-Лакамбра и другие.
Условно можно выделить некоторых наиболее заметных отечественных авторов, разрабатывающих концепции правопонимания: В.С Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Л Честнов, Р.З Лившиц, В.Л. Лазарев В.К. Бабаев, Л.И. Спиридов, Г.В. Мальцев и др. Рассмотрим основные тезисы данных авторов.
В.С. Нерсесянц разрабатывал либертарно-юридический подход, в сущности, относящийся к интегративному. Он исходит из разграничения права и закона, причем под правом имеет в виду бытие и нормативное выражение принципа формального равенства. При этом идея формального равенства интерпретируется в рамках либертарно-юридического подхода как совокупность трех основных элементов правовой формы:
1. Абстрактно-формальной всеобщности нормы и меры равенства (равной для всех нормы и меры;
2. Свободы;
3. Справедливости.
Такой подход предполагает все вероятные формы соотношения права и закона – от разрыва и противостояния между ними до их совпадения. Либертарно-юридический подход отвергает как крайности сведение права к закону и разделение права на естественное и позитивное. При этом он признает и учитывает особенно значимые положения и позитивистских учений, и учений естественно-правовой теории.
Еще один сторонник интегративного правопонимания - В. Г. Графский. Графский заявляет о необходимости и возможности интеграции концепций правопонимания и аналогично Нерсесянцу признает значимость разрешения неоднозначных вопросов.
Интегративному правопониманию также уделяет внимание И. Л. Честнов. В своих работах он рассматривает концепции правопонимания Бержеля, Бермана и Графского и приходит к выводу, что:
- объединение имеющихся школ вряд ли может привести к появлению новой сути правопонимания, потому что все эти школы вышли из индустриального общества, а социокультурный контекст последнего не способствует возникновению в нем чего-то нового.
- в изученных им подходах не видно четкого решения, как эту интеграцию можно осуществить: соединить все лучшее, что есть у позитивизма, натурализма, и исторической школы права или снять и разрешить традиционные вопросы и темы между ними.
Честнов считает, что для создания интеграции концепций права в эпоху не индустриального общества нужно рассматривать право как диалогическое явление, которое распадается на противоположные моменты (должное и сущее, материальное и идеальное, общее и особенное и т.д.). И эти моменты обуславливают друг друга, переходят в друг друга.
Широкую известность также получила коммуникативная концепция права А. В. Полякова. Поляков находит определенную важность правоведения в поиске путей создания нового, интегрального типа правопонимания, возникающего на базе диалога существующих школ и течений в современном мировом правоведении. Такой подход предполагает подтверждение таких выводов как:
- Право как феномен не существует вне социального субъекта и вне социального взаимодействия.
- Такое межсубьектное взаимодействие, существующее посредством легитимных текстов, всегда является особенным коммуникативным поведением, субъекты которого обладают взаимнообусловленными правомочиями и обязанностями.
- Право представляет собой синергийную коммуникативную систему.
Таким образом, концепция Полякова является абстрактной. Он не предлагает создание единственно верной и четкой теории права, пригодной на все времена и находящейся вне определенных социокультурных рамок. Таким образом, концепция Полякова скорее ставит вопросы, нежели отвечает на них. Однако автор видит эту особенность в своей теории и говорит, что в ней «речь … идет лишь о векторе развития правовой мысли к началу нового тысячелетия, и история XX века подтверждает, что это направление остается главным».