Файл: Защита государственной тайны (Понятие государственной тайны).pdf
Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 2187
Скачиваний: 64
2. Законодательство о государственной тайне
Государство, природа которого во многом неоднозначна и противоречива, грани его располагаются где то между так называемой обще-социальной сущностью (во благо всего общества) и классовой (выражающей силу и господство одного класса над другим), своим неотъемлемым элементов имеет право, правовую настройку, иначе именуемую законодательство. право, будучи в целом объективным, вытекающим из объективной необходимости упорядочения, регламентирования отдельных отношений в обществе, и законодательства, выражающее взгляды и убеждения тех должностных лиц, которые причастным к его принятию и применению, а потому более субъективное, не обошло стороной и такую важную грань человеческой жизни как безопасность государства и общества, обеспечиваемую в том числе и сохранением в тайне тех сведений, которые составляют т.н. государственную тайну.
Закон о государственной тайне в статье третьей определил состав этого законодательства. Законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О безопасности» и включает нормы этого Закона, а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.
Какие же это акты, конечно в данном случае речь идет о нормативно - правовых актах, акты индивидуального регулирования, акты применения права часть законодательства не являются, но все же оказывают порой значительную роль на принятие конкретного решения, в первую очередь, это судебные решения. Концепция судебного прецедента в целом не характерна для российского правоприменения, однако же акты высших судебных инстанций имеют значительное сходство (как и отличия) с традиционным судебным прецедентом (См. например, С.К. Загайнова. Судебный прецедент: проблемы правоприменения в России).
К этим законодательным актам относятся в первую очередь Федеральный закон: кодифицированные - Уголовный Кодекс РФ 1996 года, устанавливающий уголовную ответственность за государственную измену и шпионаж, Кодекс РФ об административной ответственности 2002 года, специализированные закона об архивном деле, о федеральной службе безопасности, о внешней разведке, об оперативно - розыскной деятельности, о гражданстве и прочие - это акты законодательства в узком смысле, только нормы законов. Нормативное опосредование отношения по защите государственной тайны получили и в нормах подзаконных актов, как-то:
Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 №1050 (ред. от 15.11.2004) «Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне»;
Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 №333 (ред. от 17.12.2004) «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны»;
Постановление Правительства РФ от 22.08.1998 №1003 «Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне»;
Приказ Минюста РФ от 04.02.2005 №10 «Об утверждении инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2005 №6339)
Всего отношения в этой сфере регламентируют около 30 нормативных актов федерального значения. Термин Государственная тайна встречает однако же и в нормативных актах субъектов РФ, например, Уставах.
Итак, можно сделать вывод о том, что существуют такого рода сведения, разглашение которых не отвечает интересам безопасности государства в первую очередь, его институтов, поскольку ущерб от их распространения может привести к существенным потерям и стать препятствием в сохранении прогрессивном развитии личности, общества и государства.
Закон закрепляет как собственно перечень сведений, могущих быть отнесенными к государственной тайне, так и, что так же важно, принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений. Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан.
Своевременность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении ограничений на распространение этих сведений с момента их получения (разработки) или заблаговременно.
2.1 Утечка информации и несанкционированный доступ
Утечку информации в общем виде можно рассматривать как бесконтрольный и неправомерный выход конфиденциальной информации за пределы организации или круга лиц, которым эта информация была доверена.
Перечень источников утечки информации довольно разнообразен, однако их можно разделить на три основные группы:
персонал, имеющий доступ к конфиденциальной информации;
документы, содержащие эту информацию;
3) технические средства и системы обработки информации,
Несанкционированный доступ
Известно, что такая деятельность подразумевает получение, накопление, хранение, обработку и использование разнообразных информационных потоков. Коль скоро информация представляет определенную цену, то факт получения информации злоумышленником приносит ему определенный доход. Следовательно, главная цель противоправных действий - получение информации о составе, состоянии и деятельности объекта охраняемой информации для удовлетворения своих информационных потребностей в корыстных целях и внесение изменений в состав информации. Это может привести к дезинформации в определенных сферах деятельности, в учетных данных, отрицательно сказаться на результатах решения управленческих задач. Более опасной угрозой является уничтожение такой информации.
Целями законодательства о государственной тайне являются фиксирование критериев отнесения к ней тех или иных сведений, критериев рассекречивания, а также детальное регулирование обращения таких сведений.
В целом, нынешняя конструкция законодательства о государственной тайне не противоречит заявленным целям (упоминание в Конституции РФ, основанный на нем рамочный закон «О государственной тайне», законы и подзаконные акты, конкретизирующие положения первых двух). Вместе с тем при приемлемом каркасе фактическое наполнение не совсем удачно.
Прежде всего, законодательство о государственной тайне все более превращается в вотчину административного права. При этом регуляторы обращения государственной тайны, имеющиеся в других отраслях права, расцениваются как соподчиненные праву административному, как реализаторы его положений. Такой подход в корне неверен, поскольку занижает уровень общественных отношений, связанных с обращением государственной тайны. Например, закон «О государственной тайне» предусматривает ограничения конституционных прав граждан (право на свободу перемещения, право на неприкосновенность личной жизни и др.). В этом законе содержатся нормы трудового права (доплаты лицам, допущенным к государственной тайне, и пр.), очертания норм уголовного права (ответственность за наиболее грубые нарушения правил обращения). Таким образом, законодательство о государственной тайне объективно носит межотраслевой характер и вправе называться государственным (общеправовым), а не административно-правовым. Вместе с тем административное право и соответствующий административно-правовой режим играют наиболее заметную роль в регулировании обращения государственной тайны.
Для достижения позиционирования института государственной тайны как государственного требуется достаточно простое изменение законодательства. В рамочном законе «О государственной тайне» целесообразно прописать лишь понятие государственной тайны, а также критерии засекречивания и рассекречивания сведений. Процедуру обращения тайны (т.е., в основном, административно-правовой режим) надо выделить в отдельный закон. Будущий закон по уровню правового регулирования обращения государственной тайны необходимо ставить на один уровень, например, с УК РФ.
Во-вторых, законодательство о государственной тайне превратилось в громоздкую конструкцию: более 120 законов и нормативных актов федерального уровня регламентируют обращение тайны. Огромное число источников исключает приемлемую кодифицированность, неминуемо порождает конкуренцию. Вот почему в судах то и дело поднимается вопрос о расширительном или, наоборот, слишком узком толковании положений закона «О государственной тайне» в той или иной ведомственной инструкции. Вот почему многие нормы остаются «мертвыми» (для них уже прописаны «антинормы» - противоядия), а некоторые искусственно попадают в хит-парады (нет законодательных ограничений для их реализации). Вот почему рядовые исполнители склонны засекречивать любую информацию (подробное изучение перечней и разногласий между ними позволяет наложить гриф почти на любую информацию). Таким образом, законодательство о государственной тайне требует упрощения.
В-третьих, существенные сегменты законодательства о государственной тайне написаны «под ведомство» (об этом подробно упоминалось выше), т.е. не отражают общенациональные интересы.
Кроме рассуждений о конструкции законодательства о государственной тайне внимания заслуживают и два момента технологического уровня. При их кажущейся мелочности и заурядности они превратились в серьезные препятствия на пути эффективного применения действующего законодательства.
Во-первых, налицо подмена термина «доступ к государственной тайне» термином «допуск к государственной тайне». Процедура одержала серьезную победу над содержанием, часто исполнителей карают не за нарушения при обращении с настоящей государственной тайной, а за нарушения при обращении с документами, в верхнем правом углу которых стоит гриф секретности. Несомненно, что установление материального критерия государственной тайны при попытке наложения любого взыскания за нарушения правил обращения с ней не должно быть формальным.
Во-вторых, наблюдается тенденция к унификации процедуры дозволения доступа к государственной тайне путем оформления допуска. В схему оформления допуска явно не укладываются те категории лиц, которым требуется доступ к государственной тайне по факту занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью. Вероятная попытка отказать им в оформлении допуска - слишком серьезный подрыв конституционных гарантий, политической и экономической стабильности. Речь идет о выборных должностях (Президент РФ, члены ФС РФ, главы администраций субъектов РФ, члены ВС РФ и т.п.), некоторых невыборных высших должностях (министр, заместитель министра). Также нецелесообразно требовать оформления допуска для адвоката, мирового судьи и т.п. Столь же нецелесообразно ограничивать реализацию права собственности отсутствием допуска (например, если гражданин РФ, не имеющий допуска к государственной тайне, приобрел «режимное» предприятие). Для таких категорий лиц должна быть предусмотрена отдельная процедура, сводящаяся к следующему. При назначении (избрании) на такую должность, занятии такой деятельностью лицо автоматически приобретает допуск к государственной тайне, о чем ему заранее известно. В отношении него и его близких не проводится специальная проверка. Вероятно, у некоторых категорий таких лиц, например адвокатов, по факту каждого ознакомления с государственной тайной следует брать еще и расписки о неразглашении. Кроме того в традиционную схему оформления допуска не укладываются лица, волей случая ставшие обладателями государственной тайны. Например, свидетели обыска, в ходе которого были обнаружены сведения, составляющие государственную тайну, пожарные, ликвидирующие пожар на «режимном» предприятии и т.п. Апостериори оформлять на них допуск нецелесообразно. При условии, что они восприняли тайну, с них следует брать подписку о неразглашении и предусмотреть в УК РФ нежесткую ответственность за нарушение обязательства, закрепленного в расписке. Также не следует ограничивать конституционные права этих лиц (право на поездки за границу, право на неприкосновенность частной жизни и пр.) по факту случайного обладания государственной тайной.
Таким образом, изменение законодательства о государственной тайне потребует не только достижения адекватности правового регулирования ключевым интересам общества и личности путем, прежде всего, сужения круга сведений, образующих государственную тайну. Оно также потребует более внимательного отношения к позиционированию вопросов охраны секретов среди различных отраслей российского права и стремления к минимизации технико-юридических ошибок. Законодательство должно стать рафинированным, выверенным, однозначным, несложным.