Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 1602
Скачиваний: 33
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы обусловлена тем, что на разных этапах исторического развития, в гражданском процессе суду отводилась важная роль. Однако, активность суда в гражданском процессе не всегда была однозначной. Что касается настоящего времени, то в задачах суда стали пересекаться принципы диспозитивности и состязательности, с одной стороны, и основополагающая цель процессуального права обеспечивать возможность вынесения в материальном смысле правильных, справедливых решений – с другой.
Целью данной работы является рассмотрение системы судов общей юрисдикции. В связи с поставленной целью, возникает потребность в решении следующих задач:
- рассмотреть характеристику системы судов общей юрисдикции;
- проанализировать статус судей судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
- выявить разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации.
Объектом данного исследования являются суды общей юрисдикции в гражданском процессе.
Предметом данной работы является отношения, возникающие в процессе реализации судами общей юрисдикции принципов и основных начал.
Научная разработанность представлена работами следующих авторов: Древаль Л.Н., Зникин Е. А., Марьина Е.В., Морозова А.С., Стребкова Е.Г.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный аналитический метод познания, включающий в себя принцип системности, объективности, дедукции и индукции.
Нормативно-правовая база, касающаяся проблематики исследования, состоит из Конституции РФ, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с формированием судебной системы в РФ.
1. Генезис развития правосудия России
Обращаясь к истории России, поражение в Крымской войне 1853- 1856 года требовало коренных мер по преобразованию внутренней политики России. Именно тогда началась подготовка отмены крепостного права, реформы местного самоуправления, судебная реформа, реформа образования, финансовая и военная реформы. Необходимо отметить, что оживление работ по судебной реформе связано с восхождением на царство Александра II, в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъёма. Уже в 1857 г. граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. Так, в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., гражданский процесс был построен на состязательных началах.
Россия богата на исторические события, данное высказывание подтверждает тот факт, что в 1917 году снова происходит смена политического строя, сопровождавшаяся сначала Февральской, затем Октябрьской революцией 1917 года с последующим триумфальным шествием советской власти. Смена власти и укрепление государственного влияния на частноправовые отношения, отразилось и на правосудии по гражданским делам. Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 10 июля 1923 года, был введен Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, построенный на идее усиления активной роли суда как инициативного и самодеятельного субъекта.
Принятие Конституции 1937 года, оказало огромное влияние на все отрасли права, а том числе и на судебную систему. Так, в августе 1938 г. был принят Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», согласно которому судебная система была приведена в соответствие с федеративным и административно-территориальным устройством СССР и союзных республик.
Суд общей юрисдикции — это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинально изменена. С введением в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», началось построение гражданского процесса на истинно состязательных началах и перенаправление активности суда к руководству судебным процессом.
80-е годы для России являются наиболее значимыми в формировании современной системы правосудия. Социально-политические и экономические преобразования вызвали острую необходимость модернизации правосудия в современную, отвечающую мировым стандартам судебную систему. «Концепция судебной реформы, принятая 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, провозгласила в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации»[1]. Данная Концепция определила цели и задачи судебной реформы, которые поставили в приоритет самостоятельность судов как гаранта демократического государства, а также их соответствие мировым стандартам в области прав и свобод человека.
На сегодняшний день, роль суда заключается в оценке, исследовании доказательств. Активная роль суда заключается во властных полномочиях по ведению процесса, а также в единоличии принятия решения по существу дела.
Таким образом, роль суда неумолима независимо от исторических событий, происходящих в стране. Однако, каждый политический строй, присущий тому или иному временному отрезку, накладывал свои отпечатки не только на формирование судебной системы, но и в целом, на роль суда в судопроизводственном процессе.
2. Система судов общей юрисдикции
Система судов общей юрисдикции отражена в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и состоит из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Систему судов общей юрисдикции можно изобразить схематично:
Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции», «к федеральным судам общей юрисдикции относятся:
1) кассационные суды общей юрисдикции;
2) апелляционные суды общей юрисдикции;
3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
4) районные суды, городские суды, межрайонные суды;
5) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
6) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом»[2], а также мировые судьи.
Верховный суд РФ - это высший судебный орган, который, согласно разрешает споры «по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам»[3].
Кассационный суд является самостоятельным звеном судебного процесса, целью которого является проверка судебных решений, вступивших в законную силу. Необходимость создания кассационной инстанции обусловлена прежде всего тем, что проверка судебных решений путем кассации обеспечивает дополнительную гарантию защиты прав и интересов граждан. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» так раскрывает сущность кассационного процесса: «производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов»[4].
Проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, является важнейшим элементов судебной системы, т.к. осуществляет одну из наиболее значимых задач Законодательства России- охрану прав и свобод гражданина. Устраняя допущенные ранее ошибки, апелляционный суд способствует правильному толкованию норм права, образуя единую судебную практику. Сущность апелляционного суда заключается в том, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, имели право в течении определенного срока обжаловать решение, вынесенное судьей, а именно, подать жалобу, выразить свое мотивированное несогласие с данным решением. По мнению Морозовой А.С., «апелляционная инстанция должна разрешить дело, для чего и наделяется определёнными правами, и должна разрешить его окончательно, в том смысле, что по окончании апелляционного производства решение вступает в законную силу (ему становятся присущи свойства неопровержимости, исполнимости, общеобязательности и т. д.) и должны быть установлены все обстоятельства по делу»[5].
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа разрешают споры в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Верховные суды республик, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действуют в пределах своей компетенции, установленной федеральными законами. Данные суды являются вышестоящими судами, нежели районные суды, и являются федеральными судами. В системе судов общей юрисдикции, они являются средним звеном, и являются одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Данные суды являются высшей судебной инстанцией субъекта.
Районный суд является судом первой инстанции, рассматривающий гражданские споры, уголовные дела, а также и ряд дел об административных правонарушениях. Районные суды действуют на территории определенного района и являются вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям. «Наделение районного суда контрольными полномочиями позволяет повысить оперативность судопроизводства, упростить порядок обращения граждан в суд с жалобой на незаконное (согласно их точке зрения) решение мирового судьи»[6]. Районный суд представляют районные судьи, от компетенции которых, зависит законность выносимых решений.
Военные суды также являются федеральными судами общей юрисдикции, однако, осуществляют судебную сласть в Вооруженных силах РФ и действуют в пределах своей компетенции. Задачей военных судов является защита прав и законных интересов военнослужащих, воинских частей и иных воинских формирований. Военные суды призваны охранять безопасность страны, боевую готовность и воинскую дисциплину. «Только военные суды могут рассматривать преступления террористической направленности: террористический акт, организацию незаконного вооруженного формирования, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие»[7]. Следует отметить также тот факт, что с 1 июня 2018 г. в военных судах действует институт присяжных заседателей.
Специализированные суды рассматривают гражданские и административные дела общей юрисдикции, экономические споры, а также иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. В России с 2013 года, согласно Федеральному конституционному закону от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", специализированными судами являются:
- специализированный суд по интеллектуальным правам;
- специализированный арбитражный суд.
Специализированные суды рассматривают дела как в качестве суда первой инстанции, так и в качестве кассационного производства. В качестве первой инстанции- специализированные суды рассматривают дела коллегиальным составом судей, в качестве кассационной инстанции- «
1) президиумом - при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;
2) коллегиальным составом судей - при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами»[8].
Мировые судьи рассматривают дела в качестве первой инстанции. Мировые судьи руководствуются нормами Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". В соответствии с настоящим Законом, в компетенцию мирового судьи входит рассмотрение:
- уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы,
- дел о выдаче судебного приказа;
- дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;