Файл: .docx

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»
Институт права

(наименование института полностью)

Правовое обеспечение национальной безопасности

(Наименование учебного структурного подразделения)

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности

(код и наименование направления подготовки / специальности)

Государственное-правовая

(направленность (профиль) / специализация)

Практическое задание №_2__

• 
  по учебному курсу «Профессиональная этика
  

»

^{(наименование учебного курса)}
Вариант ____ (при наличии)

Обучающегося
	(И.О. Фамилия)
Группа
Преподаватель	Шадрина Татьяна Александровна
	(И.О. Фамилия)

Тольятти 20__

Оглавление

Введение

Руководствоваться совестью, — как понимает И.С. Дикарев, - значит сопоставлять каждое свое действие с нравственными убеждениями и поступать в соответствии с ними.

---

Совесть является регулятором поведения человека в обществе и, следовательно, субъектов, оценивающих доказательства при принятии процессуального решения на профессиональной основе. Общество в целом считает, что принятие несправедливого решения является аморальным актом. В связи с этим при принятии решения субъекты доказывания должны руководствоваться совестью.

Цель данной работы – рассмотреть взаимосвязь совести и внутреннего убеждения при принятии процессуального решения.

Для достижения поставленной цели, мной будут решены следующие задачи:

- раскрыть понятие совести;

- раскрыть понятие внутренне убеждение;

- рассмотреть основные проблемы совести, как регулятора поведения человека в профессиональной деятельности

1. Понятие совести

Понятие «совесть», употребленное в ч. 1 ст. 17 УПК, законодатель не раскрывает. Данное слово – понятие, воспринимаемое неоднозначно, не является простым. Сложность понимания этимологического значения термина «совесть» объясняется не только тем, что он не включен законодателем в перечень основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК, но и тем, что некоторые процессуалисты в своих работах не рассматривают данное понятие¹. Вместе с тем отдельные авторы хотя и высказывают свои мнения о нем, но они не являются бесспорными и нуждаются в уточнениях.

Так, профессор Б. Т. Безлепкин пишет: «Оценивать доказательства в соответствии со своей совестью – это значит подчинить такую оценку нс только профессиональному правосознанию, но и поставить ее под нравственный самоконтроль, основанный на извечных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о справедливости и порядочности, словом, действовать так, чтобы каждый свой шаг на этом пути предельно требовательно соизмерялся с моралью, а результат приводил к душевному комфорту и уважению к себе»¹.

Изложенное свидетельствует о том, что автор делает акцент на моральную сторону, связанную с оценкой доказательств в соответствии со своей совестью, с чем, разумеется, нельзя не согласиться. Однако он не определяет само понятие «совесть». Спорным представляется утверждение автора о том, чтобы результат приводил к душевному комфорту и уважению к себе. В данном случае термин «комфорт», означающий, как известно, совокупность определенных удобств (служебных, бытовых и т.д.), неприемлем. Речь должна идти о душевном состоянии человека, которое может выражать самые различные оттенки его чувственного настроения. Следователь, к примеру, может уважать себя по различным причинам, но при оценке доказательств проявлять тенденциозность.

---

Профессор Р. X. Якупов считает, что возведение законодателем термина «совесть» в ранг правовой категории представляется не столь безупречным. Обычно совесть рассматривается в качестве категории этики. И далее, проанализировав положения, изложенные в двух словарях, автор делает вывод о том, что совесть может быть отнесена к абстрактным понятиям. Однако совесть не есть абстрактное понятие, а является правовой категорией, поскольку она предусмотрена уголовно-процессуальным законом, и реальным моральным понятием, характеризующим личность и ее поступки, чувство нравственной ответственности за свое поведение, воздержание от несправедливого действия или решения. Совесть при формировании убеждения выступает как внутренний критерий оценки своей деятельности, как беспристрастной, справедливой².

Для более глубокого понимания совести необходимо отметить, что выдающиеся русские юристы Ф. Н. Плевако и А. Ф. Кони в своей практической деятельности, а А. Ф. Кони еще и в научной, нередко обращали внимание судебных органов на то, чтобы при принятии решений они руководствовались совестью.

Так, например, по одному уголовному делу в заключительной части своей защитительной речи Ф. Н. Плевако сказал, что спросите ваш здравый смысл, будет ли суровый приговор соответствовать интересам правосудия. Посоветуйтесь об этом с вашей умиротворяющей совестью и скажите ваш справедливый приговор, – мы примем его с благодарностью. По другому уголовному делу он подчеркнул, что им (подсудимым), воздавая по заслугам, судейская совесть сотворила написанное народу милосердие, внушенное русскому правосудию с высоты первовластия¹.

А. Ф. Кони по поводу совести писал: «Судья – орган государства. Оно смотрит на него как на средство ближе и правильнее исполнить свою задачу охранения закона. Поэтому судья, решая дело, никогда не имеет ни права, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу». Он должен говорить: «Я не могу иначе», не могу потому, что и логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого заговорит моя совесть, как судьи и человека»².

Совесть означает осознание моральной ответственности человека за свои действия и поступки. Поэтому он должен поступать так, как подсказывает ему совесть. Гражданское понимание содержания совести определяется социально-правовой позицией человека. Поскольку совесть трудно обмануть, за исключением умышленной сделки со своей совестью, постольку нельзя довольствоваться самообольщением, пренебрегать положительным духовным началом, заложенным в душе каждого человека.

---

Известный советский разведчик Рихард Зорге, действовавший в Японии в период Великой Отечественной войны, с чистой совестью исполнил свой долг, поскольку не имел противоречий между своим духовным и душевным строем никогда не пользовался двойным стандартом человеческих отношений, не испытывал на этой почве угрызений совести.

Говоря о юристах, принимающих ответственные решения, профессор А. С. Кобликов подчеркивает: «И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности»¹. В то же время человека, который никогда не слушал своей совести и усыпил ее, заглушил ее голос ложью и мраком упорного греха, часто называют бессовестным.

Совесть следует соотносить со свойствами ума, который, по выражению выдающегося французского философа К. А. Гельвеция, «более или менее обширен в зависимости от большей или меньшей широты наших знаний». Говоря о недостаточном знании, он пишет: «Мы ошибаемся, когда увлеченные страстью и, сосредоточив все наше внимание на одной из сторон предмета, хотим по одной этой стороне судить обо всем предмете. Мы ошибаемся также, если, принимаясь судить о каком-либо предмете, не имеем в нашей памяти всех фактов, от сравнения которых зависит в этой области правильность наших суждений. В вопросах более затруднительных незнание должно считаться главной причиной наших заблуждений»².

С точки зрения эволюции, совесть есть не что иное, как человеческая слабость, не позволяющая выйти за рамки дозволенного и достичь желаемого результата быстро и с наименьшими затратами. Дабы избежать безнравственных, но выгодных действий, ум образует в сознании человека особые барьеры — систему моральных аргументов. Человек способен осознавать последствия своих действий. Оценивая свои действия и намерения, человек принимает сознательное решение: совершить аморальный поступок или отказаться от него. Поэтому совесть не может быть эффективным инструментом защиты от противоправных действий. Благодаря свободе воли человек может действовать вопреки совести и руководствоваться в этот момент более весомыми факторами. Совесть способна формировать чувство презрения к себе, что приводит к желанию «очистить» совесть, то есть исправить ошибку или иным образом нести ответственность за совершенный поступок. Способность осознавать качество совершенного поступка напрямую связана с представлением человека о добре и зле. Духовное отражение реальности индивидуально и уникально, соответственно, критерии добра и зла различаются у разных людей. Степень восприятия качества совершенного поступка также различна. Степень индивидуальной опасности может быть разной и не совпадать со степенью общественной опасности, определенной законом. Не следует также забывать, что не все противоправные действия связывают человека с социально опасными или индивидуальными моральными нормами. Альтруистические действия, приносящие пользу другим,

---

приносят с собой чувство радости, в то время как плохие поступки сопровождаются душевными переживаниями. Однако результат совершения преступления может привести к такому большому чувству удовлетворения, что эмоциональная окраска превзойдет переживания от мучений совести¹. Неправильная оценка действий человека, таких как ложное намерение, может вызвать негативные эмоциональные переживания, аналогично совершению аморального поступка.

Принимая процессуальное решение, правоприменитель должен руководствоваться совестью. Совесть, помимо страха перед уголовным наказанием, дисциплинарной, административной, гражданско-правовой ответственностью, материальными стимулами, служебным поощрением социальными гарантиями, условиями труда, чувством гражданского долга и другими важными факторами должна обеспечивать надлежащее выполнение субъектами уголовно-процессуальных деятельности своих обязанностей. Человек должен осознавать последствия своих действий и чувствовать ответственность за решения, которые он принимает.

2. Сущность внутреннего убеждения судьи

Внутреннее убеждение судьи — это формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела как необходимость личной оценки доказательства.

В ст. 17 УПК РФ сказано, что оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, при руководстве законом и совестью, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств¹. К определению понятия внутреннего убеждения существуют различные подходы. Внутреннее убеждение является юридической категорией, а не моральной (правда, собственного определения автор не приводит). Под внутренним убеждением судьи понимаем конкретное чувство или совокупность конкретных чувств судьи, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения дела по поводу определенных объектов, имеющих значение для дела. Итак, внутренне убеждение представляет собой мыслительный процесс познания по фактам дела, соотношения их друг с другом, с действующим законодательством и нормами морали².

Обратим внимание на различия понятий внутреннее убеждение и убеждённость. В свою очередь внутренне убеждение рациональное, укоренившееся в сознание представления плана, мотивирующие его выводы и действия. А убеждённость — это субъективная оценка своих поступков (уверенность в своей правоте). Для формирования убеждения важную роль играет психологический аспект перехода от сомнения к убежденности, подкрепленное достоверными знаниями, полученными в ходе судопроизводства. Выделяют следующие этапы формирования убеждения:

---