Файл: Работа с научным текстом.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.10.2023

Просмотров: 169

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Работа с научным текстом


Ниже приведены выдержки из научных статей Ю. Б. Гиппенрейтер

«Деятельность и внимание» [15] и С. Л. Рубинштейна «Память» [16]. Для их анализа рекомендуется:

  • выделить основные идеи статьи (подчеркивая ручкой или выделяя маркером);

  • ответить на вопросы в конце текста.


Деятельность и внимание (Ю.Б.Гиппенрейтер)

Вопрос о природе внимания продолжает остро дискутироваться и в наши дни. Один из моментов обсуждения старая альтернатива: является ли внимание самостоятельным процессом или оно сторона, аспект любой психической деятельности? В зарубежной когнитивной психологии эта альтернатива представлена сторонниками теории внимания как специального процесса блокировки, или фильтрации информации, который обеспечивается работой особого блока и сторонниками того взгляда, что внимание есть проявление работы всей системы переработки информации.

В советской психологии также явно присутствуют оба ответа: «внимание направленность и сосредоточенность любой деятельности» и «внимание – специальная деятельность контроля». Оба представления реализуют так называемый деятельностный подход к вниманию. В то же время, они, как уже отмечалось, достаточно альтернативны. Вторая концепция возникла хронологически позжеи содержит в себе критику первой. Однако, на наш взгляд, она способна объяснить
значительно меньший круг фактов. Здесь мы попытаемся защитить указанную первую концепцию – представление о внимании как аспекте любой деятельности, придав ей, однако, несколько иную формулировку. Обратиться к этой теме нас заставляет убеждение, природы внимания значительно превосходят те реализации, которые существуют в настоящее время.

Однако прежде необходимо обсудить вопрос о том, что же такое внимание. Этот вопрос на протяжении всего существования научной психологии поднимался вновь и вновь. Разные авторы давали разные ответы, но и к настоящему времени здесь нет полной ясности и единодушия. В сложившейся ситуации лучше всего обратиться к фактической стороне дела и перечислить те признаки или критерии внимания, которые несомненны и признаются большинством исследователей.

  1. Первым по хронологическим основаниям, да и по существу, должен быть назван феноментальный критерий ясность и отчетливость содержаний сознания, находящихся в поле внимания. Для представителей психологии сознания этот критерий был главным и единственным. Однако очень быстро обнаружился его принципиальный методический недостаток – трудности использования его в интересах исследования внимания. Эти трудности оказались связаны не только с существованием плохо уловимых степеней субъективной ясности, но и вообще с трансформацией качества ясности в процессе самонаблюдения. В результате усилия психологов направились на поиски более «осязаемых», объективных критериев. И все же, несмотря на потерю монопольного положения феноменального критерия, он и теперь остается одним из наиболее важных и безусловных при описании явлений внимания.

  2. К объективным относится критерий, который может быть условно назван


«продуктивным» критерием. Он характеризует не столько сам «процесс» или состояние внимания, сколько его результат. Это повышенное или улучшенное качество продукта «Внимательного» действия (перцептивного, умственного, моторного) по сравнению с «невнимательным». В случае умственной или перцептивной деятельности этот продукт имеет когнитивный характер: более глубокое понимание, более полное восприятие и т. п. В случае исполнительной деятельности речь идет о качестве внешнего материального результата.

  1. Следующий критерий мнемический, критерий, который выражается в запоминании материала, находившегося в поле внимания. Хотя этот критерий также может быть отнесен к «продуктивным» эффектам внимания, его стоит выделить особо, хотя бы потому, что он не прямой, а побочный продукт любого внимательного действия (если только речь не идет о специальном мнемическом действии).

  2. Внешние реакции моторные, познотонические, вегетативные, обеспечивающие условия лучшего восприятия сигнала. К ним относятся: поворот головы, фиксация глаз, мимика и поза сосредоточения, задержка дыхания, вегетативные компоненты ориентировочной реакции и т. д.

  3. Наконец, последний по порядку, но отнюдь не по важности, критерий избирательности, который по существу присутствует как бы внутри каждого из перечисленных критериев: он выражается в ограниченности поля ясного сознания от периферии сознания; в возможности активно воспринимать только часть поступающей информации и делать только одно дело; в запоминании активно воспринимать только часть поступающей информации и делать только одно дело; в запоминании только части воспринятых впечатлений; в установке органов чувств и реагировании только на ограниченный круг внешних сигналов. Может быть ввиду обозначенной универсальности этого критерия, ему придается в последнее время особое значение, так что термины «внимание» и «селективность» во многих работах стали употребляться как синонимы.


Анализ экспериментальных и теоретических исследований внимания неизбежно приводит к выводу о необходимости учета всех или по крайней мере большинства перечисленных критериев. Дело в том, что в случае использования только одного из них «внимание» загадочным образом исчезает или, во всяком случае, исчезает уверенность, что речь идет о внимании, и именно о нем. Подобный вывод мы находим уже в работах очень проницательного исследователя конца ХIХ в. Н. Н. Ланге. Подвергая критике тенденцию того времени рассматривать «умственный моноидеизм» как единственный показатель внимания, он замечает, что на основании этого признака к вниманию пришлось бы отнести, например, патологические состояния «idea fixe». Чтобы избежать подобных смешений, указанный признак следует, по мнению Н. Н. Ланге, дополнить выявлением реакции организма и констатацией улучшения восприятия («внешний» и «продуктивный» критерии; см. выше). Аналогичным образом многие авторы, начиная с Г. Гельмгольца и В. Вундта, отмечали недостаточность для суждения о внимании признака внешних реакций или установки органов чувств (как хорошо известно, «пристальная» фиксация глаз далеко еще не означает сосредоточенности внимания). С той же уверенностью можно отметить недостаточность одного только продуктивного критерия: если действие осуществляется безошибочно и бесперебойно, это может быть следствием как очень внимательной работы, так и автоматизации действия, сопровождающейся, как известно, ослаблением внимания и даже полным отключением от него сознательного контроля.

Итак, рассмотренные проблемы внимания в истории экспериментальной психологии показывает, что не только плодотворно исследование этого психического
феномена, но и само его определение требует реализации одновременного многопланового подхода – подхода со стороны сознания, со стороны деятельности и со стороны физиологических процессов.

Вопросы:


  1. На основе приведенных в тексте высказываний проанализируйте, какова связь между вниманием и деятельностью.

  2. Перечислите те признаки или критерии внимания, которые несомненны и признаются большинством исследований.


Память (С.Л.Рубинштейн)

Память включает ряд процессов, прежде всего это запечатление(запоминание) и последующее узнаваниеили воспроизведение.

В ходе своей жизни и деятельности, разрешая встающие перед ним практические задачи и более или менее глубоко переживая происходящее, человек, не ставя перед собой специально такой цели или задачи, многое запоминает, многое непроизвольно у него запечатлевается. Однако потребности действия не позволяют ограничиться таким непроизвольным запоминанием. По мере усложнения человеческой деятельности и условий, в которых она совершается, приходится, не полагаясь на случайную удачу непроизвольного запоминания, ставить перед собой специальную цель или задачу запоминания. Из непроизвольного процесса, совершающегося первоначально в составе какой-либо сначала практической деятельности как ее предпосылка или компонент, запоминание становится сознательным, преднамеренным актом. Запоминание превращается затем – по мере того, особенно, как с