Файл: Т 1 Лекц 4 (4).doc

Результатом банкротства может быть полное прекращение хозяйственной деятельности должника, а если банкротом является предприниматель без образования юридического лица, то утрачивает силу его регистрация в качестве предпринимателя. Таким образом, банкротство является той гранью, которая определяет прекращение конкретной предпринимательской деятельности.

Банкротство является самым жестким основанием прекращения предпринимательской деятельности должника и поэтому требует особого правового регулирования, поскольку затрагивает интересы и имеет негативные последствия не только для собственника имущества, но и для работников предприятия, кредиторов, партнеров и т.п. В силу этого законодательство РФ о несостоятельности предусматривает меры по финансовому оздоровлению, восстановлению платежеспособности, санации должника. В более сложных случаях Закон предлагает реорганизацию предприятия-должника и только как крайнюю меру - его ликвидацию.

Проанализируем экономико-правовой механизм признания предприятия банкротом и попытаемся выявить соответствие существующего правового поля реальным экономическим отношениям банкротства. Результаты данного анализа помогут определить влияние российского законодательства, регламентирующего вопросы банкротства, на экономические отношения, вне которых не может существовать ни одно предприятие.

Ряд процедур экономического характера, направленных на восстановление платежеспособности предприятия и полного удовлетворения требований кредиторов, а также меры, принимаемые в случае невозможности восстановления платежеспособности компании, вплоть до принудительной ликвидации предприятия-должника, представлены в Федеральном законе о несостоятельности. Взаимоотношения и ответственность хозяйствующих субъектов рассмотрены в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.

Основная цель закона о несостоятельности (банкротстве) была направлена на то, чтобы риск кредиторов несостоятельного хозяйствующего субъекта оказался минимальным. Известно, что юридические лица в силу п. 1 ст. 56 ГК отвечают по обязательствам всем своим имуществом. Крупный кредитор предприятия-должника может предъявить требования, для удовлетворения которых должнику необходимо реализовать все свои (или почти все) финансовые и имущественные активы. Современным законодательством это не допускается, потому что, во-первых, у предприятия-должника могут быть другие кредиторы, требования которых также необходимо удовлетворить, и, во-вторых, имеющихся активов должника может хватить (при наличии отсрочки выплаты долгов) на восстановление платежеспособности предприятия, и таким образом требования всех кредиторов смогут быть удовлетворены. В любом случае потери кредиторов, коль скоро они оказались неизбежными, должны быть разделены между ними наиболее справедливым образом.

---

Подобный принцип установлен ст. 10 ГК, запрещающей злоупотребление правом, принадлежащим участнику гражданского оборота, в любых формах.

Вместе с тем появляется необходимость защитить и собственные интересы этого предприятия, ввести решение вопроса о его существовании в определенные рамки, так как находящееся в тяжелом финансовом положении предприятие в результате удовлетворения части требований кредиторов останется без имущества и уже из-за одного этого факта может прекратить свое существование²⁴. К тому же, до ликвидации предприятия и распродажи его имущества можно попытаться принять меры, направленные на поддержание его деятельности и оздоровление предприятия-должника. Возможность или невозможность этого покажет полный текущий и прогнозный анализ внутренних и внешних факторов, определяющих жизнедеятельность предприятия.

Помимо указанного выше Федерального закона о несостоятельности и ГК в настоящее время процесс банкротства в России регламентируется различными законодательными и нормативными актами.

Действие закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на юридических лиц и граждан (включая индивидуальных предпринимателей), которые не способны в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить свои обязательства по уплате обязательных платежей (ст. 2 закона о банкротстве).

Основным правовым актом, определяющим перечень лиц, которые могут быть признаны банкротами по решению суда или самостоятельно совместно с кредиторами могут принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации, является ГК. В соответствии со ст. 65 ГК банкротами могут быть юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), а также юридические лица, действующие в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, если они не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, в это число входят, прежде всего, те юридические лица, которые отнесены п. 2 ст. 50 ГК к коммерческим организациям, а именно:

• хозяйственные товарищества и общества;

• производственные кооперативы;

• государственные и муниципальные предприятия.

Наряду с ними могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и некоторые некоммерческие организации (имеются в виду потребительские кооперативы и благотворительные организации либо иные фонды). Что касается казенных предприятий, то они обладают признаками, присущими одновременно и коммерческим и некоммерческим организациям. Но, учитывая, что за действия казенных предприятий несет субсидиарную ответственность собственник, т. е. Российская Федерация, применение к ним процедуры банкротства признано невозможным.

---

В силу ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, также может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (далее в тексте по отношению ко всем вышеуказанным субъектам используется термин «предприятие»).

Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) в рамках общего режима банкротства предусмотрены также специальные режимы, касающиеся целого ряда хозяйствующих субъектов. Они выделены с целью конкретизации отдельных вопросов, возникающих при признании банкротом каждого из них. К ним относятся²⁵:

• градообразующие организации;

• сельскохозяйственные организации;

• финансовые организации;

• стратегические предприятия;

• субъекты естественных монополий;

• крестьянские (фермерские) хозяйства;

• индивидуальные предприниматели.

Что касается этой категории хозяйствующих субъектов, то по отношению к ним можно применить некоторые рекомендации по стратегии «выживания» предприятия, что же до тактики - то приведенные конструкции категорически не приемлемы к данным предприятиям в силу специфики их деятельности и финансового оборота.

Необходимо отметить, что Федеральным законом о несостоятельности предусмотрены упрощенные процедуры банкротства²⁶ для ликвидируемых должников (т.е. должников, чья неплатежеспособность выявилась в процессе ликвидации), а также для отсутствующих должников (должников, фактически прекративших свою деятельность, чьи руководители отсутствуют). Упрощенные процедуры банкротства предусматривают сокращенные сроки рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а также вынесение решения об открытии конкурсного производства без прохождения стадий наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что и данным Законом также не предусмотрено такого внешнего признака банкротства, как приостановление должником текущих платежей и такого дополнительного признака, как неудовлетворительная структура баланса должника.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 2 закона о несостоятельности банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом. Банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. При этом принудительная ликвидация предприятия осуществляется только по решению арбитражного суда.

В Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. учтены многие недостатки и противоречия предыдущих подобных законов (1992 и 1998 гг.). Тем не менее, практикующие юристы отмечают некоторые проблемы, могущие возникнуть при его применении на практике.

Так, ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует порядок осуществления продажи предприятия как имущественного комплекса, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Здесь имеет место неточность, содержащаяся в законе, вследствие которой возможно возникновение на практике некоторых проблем. Статья 110 Закона предусматривает при осуществлении продажи предприятия отчуждение всех видов имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, у должника может быть не только филиалы и структурные подразделения, а несколько предприятий - имущественных комплексов, каждый из которых предназначен для осуществления различных видов предпринимательской деятельности (например, ресторан и металлургический комбинат) либо предназначенных для осуществления одного вида предпринимательской деятельности (например, сеть ресторанов).

---

Из текста рассматриваемой статьи не следует, может ли быть отчужден в ходе внешнего управления один из имущественных комплексов (не филиал или структурное подразделение!). Возможность продажи одного из предприятий, принадлежащих должнику, представляется вполне логичной (в том числе такой вывод следует и из смысла настоящего Закона). Но осуществление продажи одного из предприятий должника может рассматриваться как противоречие п. 3 комментируемой статьи, так как в этом случае отчуждаться будут не все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника. А если речь идет о продаже одного из предприятий должника при осуществлении аналогичного вида бизнеса, то отчуждаться будут даже не все виды имущества должника, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности определенного рода.

Также рассматривается ряд проблем применения субсидиарной ответственности в конкурсном производстве. «Из анализа практики применения российских законов о банкротстве следует, что субсидиарная ответственность применяется крайне редко. Очевидно, это свидетельствует о недостатках законодательного регулирова­ния соответствующих отношений. При отсутствии указанных недостатков применение субсидиарной ответственности способно существенно повлиять на формирование конкурсной массы, что, безусловно, служит наиболее адекватной защите интересов кредиторов. Кроме того, в некоторых случаях осуществление субсидиарной ответственности способно привести к полному удовлетворению требований кредиторов»²⁷.

При рассмотрении функций руководителя предприятия-должника и временного управляющего уместным будет вопрос об отстранении руководства должника. «С одной стороны, неграмотное руководство является причиной сложностей должника, с другой -иногда эти сложности бывают следствием внешних причин, которые не связаны с качеством управления. Иначе говоря, необходима проверка деятельности руководства должника с целью выявления допущенных им ошибок. К сожалению, Закон не позволяет решать эти вопросы достаточно эффективно. В нем не уделяется должного внимания результатам указанной проверки, в ходе которой выясняется причастность либо непричастность руководителя к возникновению неплатежеспособности предприятия»²⁸.

​

​Вопросы для самопроверки

По данной теме дополнительно рекомендуем прочитать:

Доцент кафедры

КВН, доцент ______________________________________ Г.И. Ляшенко

---

---