Файл: Теоретические основные этапы понятия зон опережающего социальноэкономического развития.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
быть эффективным. В то же время для всех этих территорий в целом уже на первых этапах их формирования можно выделить основные проблемы.
Подобные проблемы могут быть учтены при общем управлении формированием ТОР Дальнего Востока, которое осуществляют АО «Корпорация развития Дальнего Востока», а также Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики.
1. Во - первых, надо расширить географию деятельности ТОСЭР - то есть, не ограничиваться территорией (границами) одного муниципального образования (моногорода):
Что нам не хватает: часто территория ТОСЭР (преференций) - не совпадает с территорией подготовленных земельных участков (индустриальной) у нас:
Очень часто они не накладываются как на дальнем востоке, соответственно, начинают конкурировать за инвестора и персонал между собой и понятно, что районы проигрывают в этой борьбе промышленно развитым городам - города с ТОСЭР "оттягивают" ("пылесосят") у района последний инвесторов и кадры - безвозвратно, без шансов развития...
2. Во - вторых, нужен механизм над- муниципального управления - поскольку нет единого координирующего управления несколькими ТОСЭР (зачастую располагающихся в одном ТПК, кластере, экономической зоне, агломерации - например, Камская экономическая агломерация, Прикамье, Закмская экономическая зона - в ней располагаются моногорода - в т.ч. некоторые с ТОСЭР: Набережные Челны, Нижнекамск, Менделевск, Елабуга, Камские поляны) нет - ни агломерационного (межрайонного), ни отраслевого (по приоритетным кодам ОКВЭД), ни кластерного (ЦКР, КИТПК) координирующего и направляющего органа, ни разграничения специализации муниципалитетов, разделения (специализации) труда - для повышения производительности (есть только система поставщиков 1-2-3-4 - уровней ГК КамАЗ, изжившая себя несправедливым распределением добавочной стоимости и маржи между уровнями)*
Каждый муниципалитет распоряжается только своим МО (на соседей иногда не смотрит
, не координирует свои стратегии) и исполком, собственно говоря, отвечает только за свою территорию.
Нет единого, управления - отраслевого, кластерного разграничения, специализации труда.
Значит, либо надо разрушить муниципальный принцип подотчётности этих ТОСЭРов,
либо ввести стратегический (над- муниципальный) - агломерационный (уровня управления ЭЗ) орган управления, который будет выстраивать:
В принципе, нам никто не запрещает регулировать сейчас ОКВЭДы, то есть перечень приоритетных видов деятельности, на который будет сохраняться режим.
Суть программы ТОРов пока сводится к тому, чтобы завлечь инвесторов на конкретную территорию условиями льготного налогообложения и предоставлением инфраструктуры, построенной за бюджетные деньги. Системная работа и единое комплексное планирование отсутствует. Государство словно полило грядку золотым дождём и теперь сидит сложа руки. Ждёт, когда кто-нибудь придёт туда «сажать свои семена». Но желающих инвестировать средства в «глухие уголки» оказывается негусто. Бюрократия, коррупция и недоверие к местным органам власти не дают возможности работать на них добропорядочным предпринимателям. Территории опережающего развития плохо изолированы от окружающих условий. Также стоит понимать, что целью современных «Карабасов» по-прежнему остаются власть и сверхприбыли и под свои задачи они будут выжимать эти территории до последнего. Глобальный межотраслевой кризис, изменение климата, участившиеся природные катаклизмы, масштабное загрязнение окружающей среды, политическая и экономическая нестабильность — всё это беспокоит и настораживает. В таких условиях «Карабасы» всех стран всё настойчивее ищут глобальный «золотой ключик» истории, а не какие-то невыгодные Поля Чудес.
Как видно, наша русская (советская) классика задолго спрогнозировала алгоритм развития разных цивилизаций, в том числе, какова суть как капиталистического общества, так и советского. Об этом читайте нашу статью «Незнайка на Луне — Час быка для детей и сбывшееся пророчество Николая Носова».
Для того чтобы ТОРы эффективнее выполняли свою роль мультипликатора социально-экономического развития в регионах, инвестиции в них должны привлекаться прежде всего в приоритетные виды деятельности.
В перспективе на Дальнем Востоке возможно образование новых ТОР, в первую очередь по глубокой переработке природных ресурсов суши и моря на основе новейших инновационных технологий. При этом необходимо использовать опыт формирования первых ТОР, в том числе и опыт разработки Плана перспективного развития ТОР «Надеждинская». В ряде случаев представляется целесообразным создание ТОР регионального значения с введением местных преференций. Такие территории приоритетного развития могут быть определены и созданы решением региональных органов управления. Тем самым будут стимулироваться местные инициативы и имеющиеся благоприятные условия комплексного пространственного развития.
Подобные проблемы могут быть учтены при общем управлении формированием ТОР Дальнего Востока, которое осуществляют АО «Корпорация развития Дальнего Востока», а также Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики.
2.3 Предложения по совершенствованию тактики ТОСЭР
1. Во - первых, надо расширить географию деятельности ТОСЭР - то есть, не ограничиваться территорией (границами) одного муниципального образования (моногорода):
-
иметь возможность включить в ТОСЭР любой перечень - любой массив земельных участков включать в границу ТОСЭР, -
иметь возможность создать ТОСЭР на любой совокупности смежных или рядом располагающихся (например, через дорогу, в границах которой сформирован - выделен - отмежеван - з/у) земельных участков.
Что нам не хватает: часто территория ТОСЭР (преференций) - не совпадает с территорией подготовленных земельных участков (индустриальной) у нас:
-
индустриальные парки развиваются отдельно -
муниципальные образования (отдаленные районы) - отдельно -
а ТОСЭР - отдельно
Очень часто они не накладываются как на дальнем востоке, соответственно, начинают конкурировать за инвестора и персонал между собой и понятно, что районы проигрывают в этой борьбе промышленно развитым городам - города с ТОСЭР "оттягивают" ("пылесосят") у района последний инвесторов и кадры - безвозвратно, без шансов развития...
2. Во - вторых, нужен механизм над- муниципального управления - поскольку нет единого координирующего управления несколькими ТОСЭР (зачастую располагающихся в одном ТПК, кластере, экономической зоне, агломерации - например, Камская экономическая агломерация, Прикамье, Закмская экономическая зона - в ней располагаются моногорода - в т.ч. некоторые с ТОСЭР: Набережные Челны, Нижнекамск, Менделевск, Елабуга, Камские поляны) нет - ни агломерационного (межрайонного), ни отраслевого (по приоритетным кодам ОКВЭД), ни кластерного (ЦКР, КИТПК) координирующего и направляющего органа, ни разграничения специализации муниципалитетов, разделения (специализации) труда - для повышения производительности (есть только система поставщиков 1-2-3-4 - уровней ГК КамАЗ, изжившая себя несправедливым распределением добавочной стоимости и маржи между уровнями)*
Каждый муниципалитет распоряжается только своим МО (на соседей иногда не смотрит
, не координирует свои стратегии) и исполком, собственно говоря, отвечает только за свою территорию.
Нет единого, управления - отраслевого, кластерного разграничения, специализации труда.
Значит, либо надо разрушить муниципальный принцип подотчётности этих ТОСЭРов,
либо ввести стратегический (над- муниципальный) - агломерационный (уровня управления ЭЗ) орган управления, который будет выстраивать:
-
чем и кому заниматься и, соответственно, за это отчитываться - за развитие -
кластеризацию - кооперацию.
В принципе, нам никто не запрещает регулировать сейчас ОКВЭДы, то есть перечень приоритетных видов деятельности, на который будет сохраняться режим.
Заключение
Суть программы ТОРов пока сводится к тому, чтобы завлечь инвесторов на конкретную территорию условиями льготного налогообложения и предоставлением инфраструктуры, построенной за бюджетные деньги. Системная работа и единое комплексное планирование отсутствует. Государство словно полило грядку золотым дождём и теперь сидит сложа руки. Ждёт, когда кто-нибудь придёт туда «сажать свои семена». Но желающих инвестировать средства в «глухие уголки» оказывается негусто. Бюрократия, коррупция и недоверие к местным органам власти не дают возможности работать на них добропорядочным предпринимателям. Территории опережающего развития плохо изолированы от окружающих условий. Также стоит понимать, что целью современных «Карабасов» по-прежнему остаются власть и сверхприбыли и под свои задачи они будут выжимать эти территории до последнего. Глобальный межотраслевой кризис, изменение климата, участившиеся природные катаклизмы, масштабное загрязнение окружающей среды, политическая и экономическая нестабильность — всё это беспокоит и настораживает. В таких условиях «Карабасы» всех стран всё настойчивее ищут глобальный «золотой ключик» истории, а не какие-то невыгодные Поля Чудес.
Как видно, наша русская (советская) классика задолго спрогнозировала алгоритм развития разных цивилизаций, в том числе, какова суть как капиталистического общества, так и советского. Об этом читайте нашу статью «Незнайка на Луне — Час быка для детей и сбывшееся пророчество Николая Носова».
Для того чтобы ТОРы эффективнее выполняли свою роль мультипликатора социально-экономического развития в регионах, инвестиции в них должны привлекаться прежде всего в приоритетные виды деятельности.
В перспективе на Дальнем Востоке возможно образование новых ТОР, в первую очередь по глубокой переработке природных ресурсов суши и моря на основе новейших инновационных технологий. При этом необходимо использовать опыт формирования первых ТОР, в том числе и опыт разработки Плана перспективного развития ТОР «Надеждинская». В ряде случаев представляется целесообразным создание ТОР регионального значения с введением местных преференций. Такие территории приоритетного развития могут быть определены и созданы решением региональных органов управления. Тем самым будут стимулироваться местные инициативы и имеющиеся благоприятные условия комплексного пространственного развития.
Список литературы
-
Региональная политика: зарубежный опят и российские реалии / под ред. А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецо- вой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 137 с. -
Поляризация российского пространства: экономико-, социально- и культурно-географические аспекты -
/ отв. редактор В.Н. Стрелецкий. М.: ИП Матушкина И.И., 2018. 416 с. -
Бакланов П.Я. Территории опережающего развития: понятие, структура, подходы к выделению // Регио- нальные исследования. 2014. № 3 (45). С. 12–19. -
Бакланов П.Я. Территориальные социально-экономические системы в региональном развитии // Изв. РАН. Серия геогр. 2017. № 4. С. 7–16. -
Тихоокеанская Россия: страницы прошлого, настоящего, будущего / под ред. П.Я Бакланова. Владиво- сток: Дальнаука, 2012. 406 с. -
Тихоокеанская Россия в интеграционном пространстве Северной Пацифики в начале XXI века: опыт и потенциал регионального и приграничного взаимодействия / под ред. В.Л. Ларина. Владивосток: ИИАЭ ДВО РАН, 2017. 386 с. -
Дальний Восток – шаг вперед: информационное издание / П. Волков, Д. Боярко, Е. Сачков и др. Владиво- сток: ДВО РАН, 2018. 111 с. -
Baklanov Petr. Scientific Advisor, Pacific Geographical Institute, Far-Eastern Branch, Russian Academy of Sciences // Erina Report Plus Economic Research Institute for Northeast Asia. 2019. N 149. P. 21–26. -
Крылов П.М. Концепция выделения Владивостокской агломерации с позиций регионального развития и территориального планирования // Вопросы географии. Сб. 141: Проблемы регионального развития России -
/ отв. ред. В.М. Котляков, В.Н. Стрелецкий, О.Б. Глезер, С.Г. Сафронов. М.: Издательский дом «Кодекс», 2016. С. 619–634. -
Бакланов П.Я. Метод «включения-исключения компонентов» в изучении структурных трансформаций в территориальных социально-экономических системах // Геосистемы и их компоненты в Северо-Восточной Азии. Эволюция и динамика природных, природно-ресурсных и социально-экономических отношений. Влади- восток: Дальнаука, 2016. С. 12–14. -
Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с. -
Синтез научно-технических и экономических прогнозов: Тихоокеанская Россия – 2050 / под ред. П.А. Минакира, В.И. Сергиенко. Владивосток: Дальнаука, 2011. 912 с.