Файл: Курсовая работа по дисциплине Квалиметрия и управление качеством.pptx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.11.2023

Просмотров: 174

Скачиваний: 19

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Курсовая работа по дисциплине «Квалиметрия и управление качеством»

Выполнил: ст. гр. 620511

Гулевская Е.М.

Проверил: кнд. эконом. наук

Литвинова И.В

ДЕРЕВО СВОЙСТВ

Показатели качества

Дифференциальный метод

Двойное парное сопоставление значимости показателей качества продукции

Номенклатура показателей качества

Результаты опроса 1 эксперта

Результаты обработки экспертных оценок

Расчётные значения экспертных оценок

Таблица значений относительных показателей качества и коэффициентов весомости

Комплексный метод оценки уровня качества

Среднее взвешенное арифметическое

Метод интегральной оценки уровня качества.

Расчёт интегральных показателей качества продукции

Где – интегральный показатель качества продукции

– комплексный показатель качества продукции

– расчётная сумма оцениваемого товара

Вычислив интегральный показатель уровня качества продукции, можно сделать вывод, что наиболее качественный телевизор марки «Toshiba 32AV83».

Список литературы

Курсовая работа по дисциплине «Квалиметрия и управление качеством»

Выполнил: ст. гр. 620511

Гулевская Е.М.

Проверил: кнд. эконом. наук

Литвинова И.В




Показатель, единица измерения
Шкала узловых значений показателей качества телевизоров

1,0
0,80
0,63
0,37
0,20
0,00

очень хорошо
 
 
 
 
очень плохо

1.Яркость, кд/м2
900
500
450
400
350
250

2.Контрастность
5000000
3000000
1200
800
600
500

3.Разрешающая способность
3000000
1920*1080 (2073600)
1366*768 (1049088)
1024*768 (786432)
800*600 (480000)
720*576 (414720)

4.Угол обзора,˚
180
178
170
160
140
120

5.Мощность звука, Вт
25
20
10
6
5
3

6.Энергопотреблен ие, Вт
50
70
80
90
130
160



БАЗА












LG323 LK455C
Sharp LC32SH 340EV
Toshiba 32AV83
Sony KDL- 32BX32
ЭЛЕКТРОН LCD 32-999- 112
Samsung LE- 32D403E



1
2
3
4
5
6

1.Яркость, кд/м2
450
400
900
250
350
500

2.Контрастность
5000000
3000

000
120

0
80

0
3000000
1200

3.Разрешающая способность
1366*768 (1049088)
1920*1080

(2073600)
1366*768

(1049088)
1024*768

(786432)
1920*1080

(2073600)
1366*768

(1049088)

4.Угол обзора,˚
178
180
170
140
180
160

5.Мощность звука, Вт
20
25
20
25
10
20

6.Энергопотреблен ие, Вт
90
80
70
50
90
50

Стоимость, рубл
16990
15500
14250
12400
17300
16400



1 вариант
2 вариант
3 вариант
4 вариант
5 вариант
6 вариант

LG323 LK455C
 
 
 
 
 


Sharp

LC32SH 340EV
 
 
 
 
 


Toshiba 32AV834
 
 
 
 
 


Sony KDL- 32BX321
 
 
 
 
 


ЭЛЕКТРОН LCD 32-999- 112
 
 
 
 
 


Samsung LE-

32D403E2
 
 
 
 
 




Оцениваемые модели

Вариант 5.

ГОСТ 18198-89 Телевизоры. Общие технические условия

ДЕРЕВО СВОЙСТВ

Показатели качества


Показатель, единица измерения
Sharp LC32SH 340EV
Toshiba 32AV83
ЭЛЕКТРОН LCD 32-999-112

Яркость, кд/м2
400
900
350

Контрастность
3000000
1200
3000000

Разрешающая

способность
1920х1080 (2073600)
1366*768 (1049088)
1920х1080 (2073600)

Угол обзора,˚
180
170
180

Мощность звука,

Вт
25
20
10

Энергопотребление, Вт
80
50
90

Стоимость
15500
14250
17300

Дифференциальный метод

  • Вывод: При помощи дифференциального метода оценки показателей качества продукции, можно сделать вывод, что телевизоры марок Sharp LC32SH 340EV и Toshiba 32AV83 более качественные, чем телевизор марки ЭЛЕКТРОНLCD 32-999-112.

Двойное парное сопоставление значимости показателей качества продукции

Номенклатура показателей качества

  • Яркость
  • Контрастность
  • Энергопотребление
  • Угол обзора
  • Мощность звука

    • 6. Разрешающая способность

Результаты опроса 1 эксперта


№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
5
6
1

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
2

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
5
6
1

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
2

6
4

Результаты опроса 2 эксперта

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

 

 

Результаты опроса 3 эксперта

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

 

Результаты опроса 4 эксперта

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
6
4

4
5
5
0

5
6
2

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
6
4

4
5
5
0

5
6
2

6
4

 

Результаты опроса 5 эксперта

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
5
3
4

4
4
6
1

5
6
1

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
5
3
4

4
4
6
1

5
6
1

6
4

 

Результаты опроса 6 эксперта

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

№

показателя
1
2
3
4
5
6
Количество предпочтений N

1
1
3
1
1
6
3

2
3
2
2
6
2

3
3
3
3
5

4
5
6
0

5
6
1

6
4

 

Результаты обработки экспертных оценок


Номер показателя экспертизы
Оценка эксперта
Сумма рангов n
Отклонение от среднего арифметического
Квадрат отклонения от среднего арифметического

1
2
3
4
5
6

1
3
3
3
3
3
3
18
-3
9

2
1
2
2
2
2
2
11
4
16

3
5
5
5
4
4
5
28
-13
169

4
0
0
0
0
1
0
1
14
196

5
2
1
1
2
1
1
8
7
49

6
4
4
4
4
4
4
24
-9
81

Смотрите также файлы