ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.09.2021
Просмотров: 847
Скачиваний: 1
35
Роль этнонационального фактора в мировой
политике в последние десятилетия выросла
и продолжает расти. Сепаратистские
тенденции не обошли стороной ни Европу,
ни Азию, ни Африку. Распались федеративные
государства СССР, Югославия, Чехословакия.
Национальный вопрос остается сложной
внутриполитической проблемой в Канаде
(Квебек), в США (негритянский, мексиканский,
индейский вопросы).
В
мире насчитывается более 5000 этносов,
из которых 269 составляют свыше одного
миллиона человек, 90% наций и народностей
входят в состав многонациональных
государств. В России насчитывается
более 1000 этносов и народов. И ни один из
этносов не довольствуется удовлетворением
непосредственных потребностей. Каждый
добивается удовлетворения своих
интересов, как минимум, - свободы развития,
самостоятельности и
самоутверждения.
Этнонациональные
отношения не существуют в чистом виде,
они являются комплексом политических,
социальных, религиозных, экологических
и других проблем. Поэтому в тех или иных
событиях, неурядицах, а порой и трагедиях
выделить национальный фактор сложно.
Но события последних лет показали, что
этнонациональный фактор имеет известную
автономию, относительную самостоятельность.
Поэтому в политике выражаются и
реализуются многие важные интересы
этносов. Рассматривая этнонациональные
отношения как объект политики, необходимо
выяснить соотношение и структуру таких
понятий, как этнос, нация, национальное
государство.
Этнос
(греч. ethnos - племя, народ) - устойчивая
группа людей, обладающих общностью
происхождения (крови), истории, языка и
культуры.
Нация
(лат. natio - племя, народ) - устойчивая
общность людей, исторически сложившаяся
на основе единства происхождения
(общности “крови”), культуры, совместного
проживания и коммуникаций (экономических,
политических и др.). В структуре нации
соединены этнические (происхождение,
язык, культура) и социальные (совместность
экономической жизни, Развитые коммуникации
и групповая идентификация)
компоненты.
Формирование
наций приводит к образованию государств
в различных формах их политической
организации и степени самостоятельности.
В этом смысле нация и государство -
понятия близкие. Этнос, созревающий в
нацию, создает и государство. Как правило,
это не обособленный этнос, а группа
этносов, сложившихся в единую нацию.
Любая нация полиэтнична. Поэтому
основополагающий принцип государственного
устройства абсолютного большинства
стран мира таков, что нация понимается
как государственный этнос. Нация вне
государства существовать не
может.
Национальные
отношения - это отношения между субъектами
национально-этнического развития
(нациями, народностями, национальными
меньшинствами и национальными группами)
и их государственными образованиями,
а также между людьми различных
национальностей, складывающиеся в
процессе жизнедеятельности и взаимодействия
национальных общностей.
Главный
вопрос в национальных отношениях, с
одной стороны, это вопрос равноправия
или подчинения, вопрос о причинах
возникновения недоверия, вражды
и конфликтов, это
вопрос о неравенстве уровней экономического
и культурного развития между нациями.
С другой - это вопрос об отношениях между
нациями и существующей системой власти
в многонациональном обществе, о формах,
методах и условиях его решения в интересах
мирного сосуществования и добрососедства,
прогресса нации на основе равноправия,
суверенности и демократизма.
В
70-90-е гг. в мировой общественно-политической
мысли активно разрабатываются этнополитические идеи
и концепции, трактующие различные
интересы и устремления разнообразных
социальных форм этносов - племен,
народностей, наций. Это связано с тем,
что этнические процессы проявляются
повсюду в мире. Они обусловлены
утверждением на арене мировой истории
уникальных культур народов, считавшихся
ранее отсталыми и обретшими свою
государственную независимость
относительно недавно. Следует также
отметить, что всплеск этнического
сознания у народов, живущих в
“постиндустриальном обществе”, вызван
неосознанным сопротивлением нивелирующему
воздействию современных технологий и
моделей образа жизни, угрожающих
сохранению культурной традиции и
национальной самобытности. Быстро
растут национальное самосознание и
национализм. Ученые назвали этот феномен
“этническим ренессансом”, “этническим
парадоксом современности”.
Само
по себе этническое возрождение не
является этнически! конфликтом, однако
обладает мощным конфликтогенным потенциалом.
Грань, отделяющая этнический патриотизм
от национализма, очень размыта и подвижна.
Небольшое изменение акцентов позволяет
зачастую незаметно преодолеть эту
грань, и вызревает благоприятная
для конфликта интеллектуальная
и духовная среда.
В
российской политологии под этнополитическим
конфликтом понимается конфликт, характеризующийся
определенным уровнем организованного
политического действия, участием
общественных движений, наличием массовых
беспорядков, сепаратистских выступлений
и даже гражданской войны, в которых
противостояние происходит по линии
этнической общности.
Свойство этнополитического измерения
современного конфликта заключается
в том, что конфликт имеет
скрытый период накопления и развертывания
межэтнических противоречий. У
каждого конфликта он
имеет разную продолжительность. Именно
в этот период и происходит формирование
собственно этнополитическогопотенциала конфликта, а
также осознание национального статуса
его участников, сопоставление ими своего
статуса со статусом других национальных
общностей и формирование отношения к
ним. В этот период решается вопрос о
путях борьбы за власть и перераспределение
материальных ресурсов. Недовольство
собственным национальным статусом
актуализирует историческую память,
древние стереотипы межнациональной
борьбы.
В
научной литературе существуют два
подхода к анализу причин, сущности и
эволюции этнополитических
конфликтов.
Первый
- социологический. Причины конфликтов объясняются
на основе анализа этнических параметров
основных социальных групп и слоев, а
также на исследовании взаимосвязи и
взаимовлияния социальной стратификации
общества и разделения труда с этническими
характеристиками региона,
переживающего этнополитическую напряженность.
Второй
- политологический. Центральное внимание
уделяется трактовке роли национальных
элит в мобилизации чувств в процессе
межэтнической напряженности и ее
эскалации до уровня открытого конфликта. В
качестве ключевого исследуется вопрос
о власти, Доступе к ресурсам. Анализируются
социально-психологические
Механизмы этнополитических
конфликтов.
При
рассмотрении причин возникновения этнополитических
конфликтов многие
ученые отмечают, что основополагающими
являются причины общецивилизационного
характера, порождаемые объективным
развитием человечества. Например, Э.
Блэк полагает, что неравномерное
протекание модернизации (социальной
структуры, экономики, национально-государственного
устройства и др.) в этнонациональных
ареалах порождает конфликтымежду
притязаниями этнических групп, с одной
стороны, и реальными возможностями
государства гарантировать обеспечение
прав своих граждан - с другой. По
утверждению А. Дейча, модернизация
активизирует этническое сознание,
благоприятствует складыванию политических
устремлений к национальной
автономии.
Рассматривая
проблему детерминации этнополитического
конфликта, М.
Гектер выдвигаем концепцию “внутреннего
колониализма”, в которой обосновывает
“триадную модель”
возникновения этнополитической напряженности:
1) конфликтогенную по
своей природе объективную обделенность
этнических периферийных групп
многонационального государства в
процессе его неравномерной модернизации;
2)
осознание этой обделенности членами
этнической группы как образа коллективных
центропериферийных взаимоотношений
угнетения;
3)
формирование этнонационализма как
реакции угнетаемой общности на “внутренний
колониализм” Центра.
Отдельный
пласт причин, порождающих этнополитические
конфликты, коренится
в истории этносов и их взаимодействии,
сформировавшемся национальном складе
ума, национальном сознании, психологии,
традициях, идеологических мифах и
стереотипах, транслирующихся из поколения
в поколение и др.
В
условиях разрушенных социальных связей
усиливается роль национальности как
традиционно значимого канала социальной
идентификации. Различные течения
этноцентрализма, включая разновидности
национализма и крайнего шовинизма,
превращаются в особые формы преодоления
комплекса неполноценности, присущего
маргинальным слоям. Национализм может
служить своеобразной приманкой, с
помощью которой социальные низы
вовлекаются в орбиту влияния политических
партий, решающих задачи политической
мобилизации населения.
В
числе причин, порождающих этнополитический
конфликт, можно
назвать “политизацию этнической
солидарности” (Ч. Фостер), получившую
свое развитие в условиях либерализации
политической системы в СССР в перестроечный
период.
Можно
назвать также и ситуационные
источники этнополитических
конфликтов:
1)
внезапное исчезновение сдерживающих
факторов внешней среды, что может
произойти из-за быстрого ослабления
высшей политической власти или
неожиданного исчезновения внешней
угрозы;
2)
историческое наследие межэтнических
отношений;
3)
внутренняя борьба за лидерство в рамках
этнической группы;
4)
экономическая ситуация;
5)
уровень политической и общей культуры
в очагах этнополитических
конфликтов и
многое другое.
Вся
совокупность этнополитических
конфликтов на
территории бывшего СССР может быть
сведена к следующим основным типам:
-
территориальные конфликты, часто
тесно связанные с воссоединением
раздробленных этносов: их источник -
внутриполитические, нередко и вооруженные,
столкновения между правительством и
национально-освободительным движением
или сепаратисткой группировкой,
пользующейся военно-политической
поддержкой соседнего государства
(Нагорный Карабах, Южная Осетия,
северо-восточные регионы Казахстана,
Южный Дагестан и др.);
- конфликты, порожденные
стремлением этнического меньшинства
реализовать право на самоопределение
в форме создания независимого
государственного образования (Абхазия,
Приднестровье);
- конфликты, связанные
с восстановлением территориальных прав
депортированных народов (между осетинами
и ингушами из-за Пригородного района,
крымскими татарами и другими народами
Крыма);
- конфликты, в
основе которых лежат притязания того
или иного государства на часть территории
соседнего государства(стремление
Эстонии и Латвии присоединить к себе
ряд районов Псковской области, которые
были включены в состав этих двух
государств при провозглашении
независимости, а в 40-е гг.
36. Политика, мораль и политическое поведение
Мораль - особая, специфическая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра и зла, справедливости и несправедливости. Она предполагает оценку общественных явлений не с индивидуальной, а с коллективной, и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Соблюдения ее норм и требований- основа нравственного поведения людей.
Соблюдение моральных норм в поведении людей и в целом общества - необходимое условие существования человеческой цивилизации, ибо аморализм приводит не только к разрушению личности, но и к деградации всего общества. Главным регулятором выполнения людьми моральных норм является совесть. Не случайно говорят, что если человек нарушает нормы человеческого общежития, то у него нет совести. Совесть - это эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, всем человечеством, Богом. Она - внутренний судья человека, обеспечивающий самоконтроль личности во всех ситуациях и особенно там, где политический и общественный контроль затруднен или невозможен. Только совесть, соединенная с долгом, выступает наиболее надежным гарантом гуманизма политики.
Совесть превращает индивид из стадного животного или робота в Человека. Если у него (человека) разрушена нравственная регуляция, если он лишен угрызений совести, то в конце концов мы имеем опасное для общества и других людей существо. Не случайно Гитлер, проводя человеконенавистническую политику национал-социализма, убеждал своих солдат в том, что он освобождает их от болезни, называемой совестью.
Какова же взаимосвязь и взаимозависимость политики и морали в обществе?
На заре цивилизации небольшие, человеческие коллективы (род, племя ) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, семейных отношений. Однако развитие производства, углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества привело к возникновению потребностей получать блага за счет других людей и природы. Это искушение богатством и потребительством, создает опасность вырождения рода человеческого и отдельных людей. Об этом предупреждал в свое время Аристотель. "Без добродетели, - писал он, - человек становится самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и к пище - он хуже тогда всякого животного".
Другими словами, только с помощью морали общество уже не могло регулировать свои отношения. Все это привело к возникновению политики, которая стала регулировать поведение людей с помощью специального аппарата принуждения. Так, например, характерную для морали функцию угрызений совести, здесь выполняет суд, который наказывает за нарушение установленных норм.
Таким образом, политика и мораль преследуют одну цель - сохранять стабильность в обществе, регулировать его жизнь в целом и каждого гражданина в отдельности. В то же время имеются существенные различия между политикой и моралью. Важнейшим из них является конфликтность политики. Она вытекает из того, что источником политики являются экономические интересы людей, а источником морали выступают общечеловеческие ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому, возникает соперничество моральных и политических мотивов поведения. К сожалению, чаще всего, в этом соперничестве побеждают политические мотивы поведения, а не нравственные.
Многие категории морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Вряд ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не лукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя. "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень'" - обратился Христос к толпе, пытавшейся строго судить блудницу, и никто из людей не поднял руку, посчитав себя безгрешным.
Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик - отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней человек выступает как представитель класса, нации, партии. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.
Важнейшей отличительной особенностью политики является также опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Политика, писал М.Вебер,- "оперирует при помощи весьма специфического средства - власти, за которой стоит насилие". Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается, главным образом, на "санкции" совести, ну а собственная совесть может простить человеку даже преступление.
В то же время политика карает не только противников и нарушителей, но нередко и невинных, вызывая у людей страх и недовольство политическим режимом. В этом смысле неправильные политические решения вызывают недовольство людей и способствуют снижению легитимности власти со всеми вытекающими для политических лидеров последствиями.
В связи с этим можно задать вопрос - возможна ли нравственная политика? Чтобы ответить на него мы должны проанализировать взаимоотношения морали и политики. Самым лучшим вариантом для человека и всего общества является моральный абсолютизм. В данном случае политика должна не только иметь высоконравственные цели (общее благо, справедливость и т.п.), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность и т.п.), используя при этом лишь нравственно допустимые средства.
Такой подход к политике является абсолютно приемлемым с точки зрения интересов людей, но, в тоже время, попытки полностью подчинить политику нравственности обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль и политику. Совершенно очевидно, что ни одна политическая революция не смогла бы осуществиться, если бы политика следовала только моральным нормам, ибо они сопровождались и войнами, и кровью.
Можно допустить, что взаимоотношения политики и морали происходят на принципе автономии, т.е. политика и мораль не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль - это дело гражданского общества, личной ответственности, политика – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности.
Родоначальником таких взглядов является Макиавелли, который считал, что ради спасения государства и порядка государь в праве использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. Поэтому было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Такой отрыв в большей степени характерен для идеологов социалистической революции. "Морали в политике нет, а есть только целесообразность" - говорил В.И.Ленин. Игнорирование политикой нравственных ценностей делает ее аморальной.
Можно выделить целый ряд причин, объясняющих аморальность политики:
1. Власть дает возможность распоряжаться материальными и духовными благами, судьбами людей. Это влечет к государственной "кормушке" людей жаждущих личной славы и обогащения. Обладающий властью часто испытывает соблазн использовать ее в корыстных целях, а зависящий от нее чувствует почтение к сильным мира сего, стремление угодить, польстить начальству. Развращающее воздействие власти нарастает по мере ее концентрации и усиления бесконтрольности. В силу этих особенностей власти, общество нуждается в эффективной системе отбора компетентной и нравственной политической элиты, в обеспечении действенного контроля за власть имущими.
2. В политике реальные, прагматические интересы всегда стоят на первом плане, оправдывая хитрость, ложь, убийства и другие безнравственные поступки, приводящие к огромным бедам, лишениям и жертвам.
3. Обобщенность, безличность, представительность и опосредованность осуществления политических решений, облегчающих отступление от морали. Политические решения обычно принимаются от имени партии, народа, нации и не касаются конкретных личностей. Те, кто принимает решения, как правило их непосредственно не исполняют и часто не видят и не чувствуют негативных последствий своей политики. Принять общее решение о ликвидации целого эксплуататорского класса в моральном отношении значительно легче, чем самому уничтожить хотя бы одного его представителя.
4. В.Ленин оправдывал красный террор необходимостью уничтожения эксплуататоров ради счастливого будущего обездоленных. "Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата" - говорил он. Подчинение морали политике, а следовательно разрушение всякой морали присущи и демократическим странам. Например, война США во Вьетнаме и Ираке и т.п
5. Аморальные действия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться, нарастать подобно снежному кому. Реально это проявляется в том, что аморальный высший руководитель обычно стремится освобождаться от честных работников, или сделать их своими сообщниками, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также плодят себе подобное окружение. Такие злоупотребления политических руководителей особенно велики в жестко централизованных политических структурах, таких как фашизм, сталинизм и др.
6. Ориентация политики на эффективность, достижение цели. Политические руководители, организации, движения, стремясь как можно скорее достичь поставленных целей, применяют различные способы, методы, средства не сообразуясь с моралью. Другими словами, средства и способы получения результатов мало интересуют политиков, лишь бы был результат. Хотя, в конечном счете, это приводит к обнищанию народа, непопулярности политических руководителей и недовольству их действиями.
7. Конфликтность политики. Она функционирует как отношение друзей (союзников) - врагов (соперников), что повышает эмоциональную враждебность, или по меньшей мере, напряженность между субъектами политики. Врагам же или соперникам, как известно, очень редко удается делать добро, а это - важное требование нравственности.
8. Публичность политики. Граждане предъявляют к политикам высокие требования и оценивают их прежде всего в двух главных качествах: деловых (компетентность, энергичность, умение руководить людьми) и человеческих, нравственных (порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы, личная жизнь и т.п.) При этом судят политиков более строго, чем рядовых граждан.
Таким образом, реальная политика очень часто бывает далека от нравственности и считается многими "грязным делом". Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это рано или поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества.
Из всего сказанного может сложится впечатление что сущность самой политики, ее объективные характеристики должны всегда приводить к печальным результатам для граждан. На самом же деле мы имеем ряд благополучных государств, где люди живут по законам и уважают свое политическое руководство, которое делает все возможное для обеспечения процветания общества. Это возможно только в том случае, если к соотношению политики и морали будет компромиссный подход.