Файл: 1. 1 Записка Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьянине 6.doc

Роль И.С.Тургенева и его произведений в историческом процессе отмены крепостного права и общественно-политической жизни России в середине 19 века.
Содержание

Введение

Тургенев был ярким представителем интеллигенции своего времени, которая стремилась к прогрессу и модернизации России. В своих произведениях он критически осматривал существующее общественное устройство, выступал за нравственные принципы, гуманизм и свободу личности.

Темы, которые затрагивает Тургенев в своих произведениях, все еще актуальны и знакомы нам сегодня. Он говорил о проблемах индивидуальности и коллективности, социальном неравенстве, борьбе между прогрессом и традиционными ценностями. Тургенев был противником крепостничества и привилегий, выступал за демократию и республиканство.

Отдельно следует упомянуть о том, что творчество Тургенева оказало большое влияние на развитие русской литературы и культуры в целом. Его произведения были переведены на многие языки и стали классикой мировой литературы.

Тургенев был последовательным сторонником реформ Александра II и рассматривал крестьянскую реформу с точки зрения нравственного, экономического и социально-правового аспектов. Он понимал, что это изменение повлечет за собой также и другие изменения в российском обществе. Таким образом, убежденность в необходимости общественных преобразований в России была пронесена через всю жизнь Тургенева. Его общественные взгляды не укладывались строго в какое-либо идеологическое направление, что нашло свое отражение в его художественном и публицистическом творчестве.

Синтезировав позитивные черты современных ему общественных течений, мысль Тургенева тем не менее развивала идеи декабристов в новых исторических условиях. Таким образом, можно уверенно утверждать, что Тургенев продолжал развитие этих идей.

---

Таким образом, жизненная позиция И.Тургенева, выраженная в его произведениях, имеет большую значимость для изучения истории России и ее культуры. Она представляет собой интересный и положительный пример развития общественно-художественного мышления и остается актуальной и по сей день.

Цель работы раскрыть роль И.С.Тургенева и его произведений в историческом процессе отмены крепостного права и общественно-политической жизни России в середине 19 века.

Основные задачи исследования:

• 
  раскрыть суть запиок «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьянине;
  
• 
  рассмотреть особенности формирования крепостнической системы в России;
  
• 
  Определить настрой накануне реформ;
  
• 
  Исследовать общественные и филсофские темы И.С. Тургенева.
  

Объектом исследования являются общественное явление, касающиеся отмены крепостного права.

Предмет работы – роль И.С.Тургенева и его произведений в историческом процессе отмены крепостного права

Основными методами исследования оказались – сравнительно-сопоставительный метод, дефиниционный анализ и метод компонентного анализа

Теоретической основной написания работы послужили труды Алексеев М.П., Лебедева Ю.В., Китаев В.А.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1 Особенности формирования мировоззрения И.С.Тургенева и его произведений в историческом процессе отмены крепостного права

1.1 Записка «Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьянине

В конце декабря 1842 года министр внутренних дел Л.А. Перовский дал задание Тургеневу подготовить записку о русском хозяйстве и крестьянине. Это было первое развернутое и отчасти уже публичное высказывание Тургенева по крестьянскому вопросу. В то время он стремился начать свою служебную карьеру в канцелярии министерства.¹

В тексте Записки, правда, есть фраза: «Нашим помещикам предстоит разрешить великую задачу будущности крестьян». Но смысл ее не поддается однозначной расшифровке, и вряд ли она могла прочитываться руководством министерства как знак завуалированных антикрепостнических устремлений автора. Тем более что рядом с рассуждением о «великой задаче будущности» выстраивались доводы в пользу незыблемости института крепостного права.

---

Тургенев решительно отказывался называть «крепостное состояние» рабством. «Их (крестьян) так называемое рабство было предметом многих довольно пустозвонных разглагольствований, показывающих часто совершенное неведение истинных потребностей, — писал он. - Мы желаем законности и твердости в отношении помещиков к крестьянам; законность исключает прихоть владельца, а потому и то, что называют рабством. Рабство есть нехристианское понятие, и потому в христианском государстве существовать не может и никогда не существовало». Тут же приводились примеры негативных последствий освобождения крестьян в странах Европы. Брать пример с иностранцев в этом вопросе, по его убеждению, не имело никакого смысла, «ибо все наши учреждения, настоящие и будущие, имеют совершенно другой источник, другой характер». По Тургеневу, не следовало торопиться с предложениями по улучшению положения крестьян, ибо «многие поспешно предлагаемые улучшения» в этом деле «не только не уничтожают, но даже упрочивают рабство». Возвращаясь к отвергнутому перед этим определению крепостного состояния как рабства, автор записки противоречил самому себе.²

Комментаторы Записки в академическом собрании сочинений и писем Тургенева уже обратили внимание на явную перекличку его размышлений над проблемой крепостного права в России с суждениями Пушкина на ту же тему в его «Путешествии из Москвы в Петербург», вошедшем в одиннадцатый том посмертного издания «Сочинений Александра Пушкина» (он увидел свет в 1841 г.): «Взгляните на русского крестьянина: есть ли тень рабского уничижения в его поступи и речи? - читаем у Пушкина. — <...> В России нет человека, который бы не имел своего собственного жилища. <...> Этого нет в чужих краях. Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши, у нас не иметь коровы есть знак бедности. <...> Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения. Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого». Пушкин не отрицает необходимости «великих перемен» в положении крестьянина, но не видит надобности в том, чтобы «торопить время», и относит его освобождение в неопределенное будущее.

В своей Записке, написанной по поручению министра, Тургенев проявил конформизм по отношению к институту крепостного права. Однако в письме С.А. Венгерову он упомянул о своей ненависти к этому закону в юности, когда ему было всего 16 лет. Он не хотел сквернословить руки ударом

---

, и эта ненависть крепостному праву была причиной этого. Но до Записок охотника было еще далеко, он был всего лишь мальчик, а возрос среди побоев и истязаний.

Современный исследователь должен выбрать между этой автохарактеристикой и Запиской 1842 года. Однако, мы предпочитаем последнюю, потому что, в качестве ретроспективного эпистолярного свидетельства, она более объективна как биографический документ. Содержание Записки 1842 года плохо сочетается с данной автохарактеристикой.

1.2 Особенности формирования крепостнической системы в России

Разработку своей главной темы Тургенев начал с объяснения особенностей формирования крепостнической системы в России в сравнении с рабством и феодализмом на Западе. Бесспорно, нужно было бы последовать здесь за автором, если бы в ряду наших задач стояла и характеристика его исторических воззрений. Но это - вполне самостоятельная проблема, и углубление в нее увело бы нас в сторону от предмета данной статьи. Ограничимся пока указанием на тургеневскую констатацию того, что после введения Юрьева дня 21 ноября 1601 г. основная масса подданных российского самодержца превратилась «в рабов привилегированной касты». «Это положение вещей, — пишет он, — длится уже двести пятьдесят лет и его надо изменить раньше, чем ему исполнится три столетия»³. Как видим, Тургенев не очень оптимистичен в определении сроков отмены крепостного права в России. Здесь, собственно, заканчивается историческая часть Записки и начинается анализ тех трудностей, с которыми, как он предполагал, столкнутся власть и общество, осознав, наконец, необходимость освобождения крестьян. А далее следовало разъяснение основополагающих принципов реформы, как их понимал автор.

Говоря о сложностях реформирования отношений между помещиками и крестьянами, Тургенев указывал, прежде всего, на возможное сопротивление первых. Это опасение звучало некоторым диссонансом к уже прозвучавшей характеристике настроений дворянства в пользу отмены крепостного права. Однако существовала все-таки причина вероятного противодействия. Землевладельцы будут опасаться того, что их вынудят «отказаться от права собственности на свои владения». Правда, опыт освобождения крестьян в Европе отнюдь не говорил о неизбежности именно такого результата. Здесь помещик уступил свою землю крестьянину только во «временное владение», в аренду. Крепостной «превратился повсюду в арендатора-фермера» [там же]. Именно такое преобразование надлежит провести в России. Помещики должны считать себя счастливыми, полагал Тургенев, «если, потеряв право владеть людьми, они сохранят все же собственность на землю».

---

Как ни важен был учет настроений помещиков, все же вопрос об отношении крепостных к грядущей свободе являлся, по мнению Тургенева, «узловым». Именно они, жертвы крепостного права, и будут, по его убеждению, «основным препятствием к его отмене». Тургенев попытался объяснить этот российский феномен.⁴

Предстоящая свобода не обещает равенства, в то время как институт крепостного права гарантировал равенство в несвободе. «Каждый русский крестьянин входит в состав общины и имеет право на земельный надел, в России нет пролетариев». «Следует признать, что такое равенство в положении крестьян сильно облегчает те бедствия, которые несет в себе всеобщее порабощение. Люди с большим терпением и покорностью переносят состояние, которому подвержены также их соседи и их близкие. Едва ли они стремятся к чему-то лучшему, и крепостной, не смея и мечтать о положении господина и понятия не имея о каком-либо промежуточном между ними состоянии, не видит вокруг себя предмета для сравнения, который бы мог возбудить в нем зависть и помог бы ему уяснить его собственные права. При такого рода коммунизме на практике возникают и некоторые материальные преимущества. <...> Собственность, даже такая призрачная общинная собственность, кажется ему ценнее и дороже свободы. Как же вы убедите его в том, что дать ему свободу, отняв все остальное, пустить его голым по большой дороге, без земли, без крова, без скота и орудий труда, без запасов и денег, заявив ему: «Ты теперь сам себе хозяин, иди куда хочешь», — это значит проявить по отношению к нему сострадание и великодушие, оказать ему величайшую услугу и величайшее благодеяние?»

Главной же трудностью в деле отмены крепостного права будет, полагал Тургенев, решение вопроса о земле: «Для того, чтобы крепостной принял свое освобождение как благодеяние, следовало бы к дарованной ему свободе прибавить также и орудия труда, т.е. денежные средства и землю, а кроме того, обеспечить ему равенство перед лицом закона». Поначалу может показаться, что Тургенев готов настаивать на таком «благодеянии», готов пойти навстречу крестьянскому убеждению, «что земля, к которой он прикреплен, которую он орошает своим потом, которая кормит его <...> — что эта земля принадлежит ему». Но такой шаг навстречу крестьянам, вынужден признать он тут же, стал бы «коренным общественным переворотом, который смёл бы сословие дворян и отдал бы землю тем, кто считает ее хозяевами, потому что обрабатывает ее». Понятно, что подобная перспектива выглядела в глазах Тургенева устрашающей.

---