Файл: 1. 1 Записка Несколько замечаний о русском хозяйстве и о русском крестьянине 6.doc

Идти же вперед следовало путем, проложенным Европой. Здесь отмена крепостного права явилась «простым изменением в положении господ, ставших землевладельцами, и в положении крепостных, ставших фермерами». Эту цель и следовало прояснять крестьянам. «Надо было бы, с одной стороны, дать им понять, что им не принадлежит ничего: ни поля, ни дома, ни скот; что все это будет дано взаймы, в пользование владельцем земли, которому они взамен должны будут платить аренду, т.е. отдавать часть продуктов своего труда, для которого он снабдит их нужными орудиями.

Нужно было бы, с другой стороны, объяснить им, что свободный труд принесет им по меньшей такое же благосостояние, как и труд крепостной, и что свобода, защитив их раз и навсегда от всех зол крепостного состояния, слишком хорошо им известных и ими испытанных, принесет новые, еще неведомые им блага, даже более ценные и завидные, нежели само благосостояние.

2 Отмена крепостного права и общественно-политической жизни России в середине 19 века

2.1 Накануне реформ и отношение к реформам

Различные аспекты участия И.С. Тургенева в подготовке отмены крепостного права, а также восприятие им того, что происходило в России в связи с приближавшимся освобождением крестьян, были рассмотрены нами ранее. Здесь в том же, по существу, тематическом русле, делается следующий шаг - характеризуются ситуации включения писателя в крестьянскую проблематику на протяжении 1860-х и в 1881 гг.⁵

В течение всего февраля 1861 г. Тургенев находился в напряженном ожидании «великого указа» об освобождении крестьян, который, как он полагал, должен был появиться в «великий день», 19 февраля, но стал известен в Петербурге и Москве только 5 марта. Благодаря П.В. Анненкова за телеграмму, сообщавшую долгожданную новость о манифесте, он поздравлял своего корреспондента с «общей радостью». Но, ознакомившись с текстом этого документа, писатель все-таки не смог не посетовать на недостаток ясности в его языке. «Сам манифест, - писал Тургенев Герцену 14(26) марта 1861 г., - явным образом написан был по-французски и переведен на неуклюжий русский язык каким-нибудь немцем». В этом же письме Тургенев сообщал о молебне по случаю дарования манифеста в церкви русского посольства в Париже. «Мы здесь третьего дня отпели молебен в церкви - и поп произнес нам краткую, но умную и трогательную речь, от которой я прослезился - а Ник<олай> Иваныч Тургенев чуть не рыдал. Тут же был и старый кн. Волконский (декабрист). Много народа перед этим ушло из церкви».

---

Еще до знакомства с Положениями 19 февраля Тургенев высказал свое отношение к двум, как ему казалось, неизбежным результатам реформы. «Но обрезание надела едва ли понравится крестьянам, особенно в хлебопашных губерниях. Хорошо то, что глупейшего переходного времени не будет» (Герцену, 25 февраля (9 марта) 1861 г.). Если в случае с отрезкой земли у крестьян он оказался абсолютно прав, то радость по поводу отказа от переходного периода была преждевременна.

В канун объявления реформы и в первые дни после этого события Тургенев имел возможность наблюдать настроения «русских путешественников» в Париже. Он фиксировал преобладание в этой среде преимущественно «плантаторских» настроений. Ведь не случайно в уже упомянутом письме Герцену был отмечен факт ухода из церкви «множества» народа до начала благодарственного молебна царю-реформатору. «Здесь русские бесятся: хороши представители нашего народа! -писал Тургенев Анненкову 6(18) марта 1861 г. -Дай бог здоровья государю. Судя по тому, что здесь говорится - мы бы никогда ничего путного не дождались. Бешенство бессилья отвратительно, но еще более смешно».

Пытаясь объяснить причину «плантаторского» отторжения реформы, Тургенев предположил даже на первых порах, что она кроется в распространении слухов о победе гагаринской идеи о дарственном (четвертном) наделе. Но Положение 19 февраля, с удовлетворением констатировал Тургенев после ознакомления с его содержанием (писатель использовал обычно единственное число, говоря о документах реформы. -В.К.), должно было развеять всякие опасения помещиков на этот счет. И для толков о том, что «их ограбили», он не находил уже никаких оснований.

Среди парижских критиков реформы были не только отъявленные крепостники. 4 марта 1861 г. Н.И. Тургенев передал И.С. Тургеневу свою статью «О (временной) приостановке объявления манифеста 19 февраля 1861 г.» (название предложено публикатором. - В.К.), предназначавшуюся, по всей видимости, для публикации в «Колоколе» Герцена и Огарева. Иван Тургенев тотчас же прочитал ее и оценил в записке автору уже на следующий день как «совершено справедливую и дельную».

Что представляло собой это выступление декабриста? Ведь оно, безусловно, значимо для характеристики не только его отношения к крестьянской реформе, но и взглядов Ивана Тургенева, если тот действительно солидаризировался с позицией Николая Тургенева.

В первую очередь Тургенев-старший отдал здесь должное Александру II: «все, что зависело от него, он сделал». Удостоились в целом положительной оценки и труды Редакционных комиссий. Несмотря на окружавшую их «неприязненную обстановку», комиссии и их первый председатель Ростовцев, отмечал автор статьи, тоже «сделали все, что только возможно было сделать». Он не ставил под сомнение «успех» их деятельности.

---

2.2 Общественные и философские темы И.С. Тургенева

И.С. Тургенев не только подчеркивает духовный мир крестьянина и утверждает его крестьянина в правах человека, но и понимает, что отмена крепостного права несет изменения в общественном и бытовом положении не только крестьян, но и дворян. Поэтому он мучительно ищет выход для дворянства из экономического и социально-нравственного тупика.

Справедливое убеждение Тургенева в том, что он не одинок в своих общественных устремлениях, не означало, что в среде русского либерализма предреформенного периода не было разногласий. Не мог согласиться Тургенев, например, с сокрушительной критикой дворянства в статьях Б.Н. Чичерина, которого он тем не менее высоко ценил. Полемика с Чичериным нашла свое отражение в романе «Дворянское гнездо», чего не простил ему Чичерин, пренебрежительно отозвавшись о нем впоследствии в своих мемуарах.

Главное же различие в мировоззрении Тургенева и Чичерина стояло в отношении к самодержавно-тоталитарному государству. В отличие от Чичерина созидательную силу в движении России по пути прогресса Тургенев видит в единении дворян и крестьян. При этом он расходится в этом вопросе и Л.Толстым, призывавшим дворян к «опрощению», к принятию ими крестьянского патриархального как нравственно-трудового кодекса, так и сугубо бытового образа жизни. Нет, признание равенства дворянина и крестьянина в правах человека означает для Тургенева развитие в крестьянине гражданственности через просвещение. Через всю жизнь он пронес просвещенческий идеал декабристов. Лидирующую роль в единении сословий он оставляет за дворянином.⁶

Сторонник правового государства, Тургенев не мог не быть противником самодержавной (абсолютной) монархии. Он понимал, что гражданственность может развиться лишь в условиях демократических свобод, в условиях государственного устройства, основанного на законодательном праве, а не на вековом обычае, поддерживаемом самодержавием. Был ли он последовательным сторонником конституционной монархии или республиканцем, это остается неизвестным. Но его дружба с республиканцем Луи Виардо, дружеские отношения с Н.И.Тургеневым, сторонником конституционной монархии по английскому варианту; его приверженность идеям декабристов о Законе и правах человека (независимо от различия их политических взглядов) с очевидностью свидетельствуют о его неприятии самой идеи абсолютной монархии (самодержавия) как таковой. Об этом ярко свидетельствует и его неподцензурная, резко не только антикрепостническая, но и антисамодержавная записка о крепостном праве 1857 г., опубликованная Луи Виардо во Франции.

---

Заключение

По своим убеждениям Тургенев не принадлежал ни к какому определенному идеологическому направлению. Однако он был одним из тех, кто в новых исторических условиях продолжал дело, начатое декабристами. А главным оружием его идейного удара по самодержавию и крепостничеству было просвещение.

В попытке концептуализировать и обобщить материал по истории мысли и практической работы И.С. Тургенева в области крестьянского вопроса в 1840—1850-е гг., ключевой проблемой становится авторство «Записки о крепостном праве в России».

Из творчества С. Тургенева можно сделать вывод о том, что он оказался на пути рецепции последнего видения отмены крепостного права в России, которое было предложено известным либеральным экономистом во второй половине 1840-х годов. Таким образом, этот факт говорит о том, что «Записка» была написана самим писателем. Вначале Тургенев был сторонником ликвидации крепостничества, но не сразу пришел к выводу о необходимости обеспечения крестьянской свободы земельной собственностью. Однако позже произошел перелом в его взглядах.

Он присоединился к русским либералам, которые уже признавали необходимость отчуждения части помещичьей земли крестьянам за выкуп, отказавшись от постулатов классического европейского либерализма о верховенстве экономической свободы и неприкосновенности частной собственности. Однако, пока не удалось выяснить мотивы и обстоятельства этой трансформации во взглядах Тургенева. Известно только, что сдвиг произошел не позднее 1857 года, и публикация "Записки о крепостном праве в России" в начале этого года могла быть анахронизмом в глазах автора при ее парижской публикации.

Н.И. Тургенев перевел крестьян своего имения на оброк в размере 20 руб. серебром с тягла и тут же предложил им выйти на волю. При этом общине безвозмездно передавалась в собственность 1/3 помещичьей земли. Остальные две трети ее предназначались для аренды крестьянам. Вплоть до начала реформы в статьях, печатавшихся в «Голосах из России» и «Русском заграничном сборнике», а также официальных записках и письмах, Н.И. Тургенев последовательно отстаивал принцип безвозмездного наделения крестьян малым наделом.

В проекте Николая Тургенева и его реализации хорошо прочитываются желание скорейшего обретения крестьянами свободы и одновременно стремление по возможности уменьшить земельные потери помещиков. В первом случае Тургеневы были единодушны, во втором — либерализм младшего выглядел более «прокре-стьянским» в отличие от, скажем так, «продво-рянского» либерализма старшего.

---

Список использованных источников

1. 
   Алексеев М.П. Русская классическая литература и ее мировое значение. //Русская литература. 1976. №1
   
2. 
   Венгеров С.А. Русская литература в ее современных представителях. Критико-биографические этюды. Иван Сергеевич Тургенев. 4.1. 4.II. -СПб.: 1875.
   
3. 
   Ильин В.В. Русская реальная критика переходного периода. -Смоленск. 1975.
   
4. 
   Китаев В.А. И.С. ТУРГЕНЕВ - ТЕОРЕТИК И ПРАКТИК КРЕСТЬЯНСКОГО ДЕЛА В РОССИИ СТАТЬЯ ПЕРВАЯ // Вестник ННГУ. 2020. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/i-s-turgenev-teoretik-i-praktik-krestyanskogo-dela-v-rossii-statya-pervaya (дата обращения: 15.05.2023).
   
5. 
   Лебедев Ю.В. Преходящее и вечное в художественном мировоззрении И.С.Тургенева. //Тургенев И.С.: мировоззрение и творчество, проблемы изучения. - Орел. 1991. -С.9
   
6. 
   Лобковская Е.М. Новая биографическая книга о Тургеневе. //Тургенев И.С. Вопросы биографии и творчества. -Л.: 1990.
   
7. 
   Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения. В 12 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1978-1986.
   
8. 
   Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем. В 30 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 19822018.
   

---