Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 26
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Основные данные о работе
| Версия шаблона | 2.1 |
| Вид работы | Реферат |
| Название дисциплины | |
| Тема | Исследуйте методами анкетирования, интервью, изучения законодательства, материалов вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением. Сделайте обобщение полученных результатов, сформулируйте Ваши выводы и предложения |
| Фамилия | |
| Имя | |
| Отчество | |
| № контракта | |
Основная часть
Исследуйте методами анкетирования, интервью, изучения законодательства, материалов вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением. Сделайте обобщение полученных результатов, сформулируйте Ваши выводы и предложения
Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, являются важнейшей составляющей досудебного производства, от них во многом зависят судьба уголовного дела, перспектива его рассмотрения в суде, обеспечение прав личности, защита интересов государства и общества, затрагиваемых совершением преступлений.
Впервые полномочия по составлению обвинительного заключения полностью перешли к следователю согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1922 года (УПК РСФСР 1922 года). «Обвинительное заключение становится итоговым процессуальным актом, заканчивающим предварительное следствие и составляемым следователем». В УПК РСФСР 1922 года новым было законодательное определение конкретных требований к обвинительному заключению. Итоговое обвинительное заключение следователь направлял вместе с делом прокурору. Следует отметить, что данные положения имплементированы в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ).
Если прокурор согласился с обвинительным заключением, пришел к выводу, что имеются основания для предания обвиняемого суду, то он, если не счел нужным вносить какие-либо изменения в обвинительное заключение следователя, предлагал суду утвердить обвинительное заключение. В тех же случаях, когда прокурор приходил к выводу о необходимости внесения изменений в обвинительное заключение следователя, он был обязан составить новое заключение, отвечающее требованиям закона, и направить дело в суд. Заключение, составленное прокурором, заменяло первоначальное, которое изымалось из материалов уголовного дела.
Таким образом, прокурор был уполномочен поступить по своему усмотрению: либо направить следователю дело с обвинительным заключением для выяснения новых обстоятельств дела и изменения обвинительного заключения, либо самому внести коррективы в обвинительное заключение, чем существенно сократить сроки расследования и не допустить волокиты. Уголовные дела, поступившие от прокурора с обвинительным заключением о предании обвиняемого суду, назначались судом к слушанию в судебном заседании. Суд был вправе вынести определение об утверждении обвинительного заключения и предании обвиняемого суду (ст. 244 УПК РСФСР 1922 года). В полномочия суда не входило изменение обвинительного заключения или составление нового обвинительного заключения.
Таким образом, в то время именно суд принимал решение об утверждении обвинительного заключения, устанавливающее пределы судебного разбирательства по уголовным делам. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, принятом 27 октября 1960 года (УПК РСФСР 1960 года), были также закреплены требования к обвинительному заключению и полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
Прокурор при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением разрешал вопросы из специального перечня, предусмотренного в УПК РСФСР 1960 года: имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому; есть ли в совершенном деянии признаки состава преступления; имеются ли в деле обстоятельства, влекущие прекращение дела; верно ли избрана мера пресечения обвиняемому; произведено ли расследование всесторонне, полно и объективно; обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; предъявлено ли обвинение по всем установленным преступным деяниям обвиняемого; привлечены ли в качестве обвиняемых все лица,
которые изобличены в совершении преступления; правильно ли квалифицировано преступление; правильно ли избрана мера пресечения; приняты ли меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями закона и др. (ст. 213 УПК РСФСР 1960 года).
В действующем УПК РФ законодатель отказался от закрепления такого перечня вопросов, но при проверке дела с обвинительным заключением прокурор все же разрешает данные вопросы, которые не потеряли своей актуальности и сегодня. В научных кругах нередко обсуждается вопрос о необоснованности исключения перечня вопросов, разрешаемых прокурором при поступлении уголовного дела с обвинительным заключением, из УПК РФ.
Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает право прокурора самостоятельно составлять обвинительное заключение, прекращать уголовное дело либо уголовное преследование, вносить какие-либо изменения в обвинительное заключение, изменять меру пресечения, за исключением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Прокурор в рамках своих полномочий может лишь согласиться с обвинительным заключением либо возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями. В настоящее время законодательная регламентация важнейшего направления деятельности прокурора при утверждении обвинительного заключения нуждается в преобразовании. В частности, объем полномочий, которыми прокурор наделен на данной стадии уголовного процесса, явно недостаточен для эффективного осуществления уголовного преследования. Представляется, что прокурор должен обладать правом прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность, а также внесения изменений в обвинительное заключение, не влияющих на квалификацию содеянного.
При ознакомлении с приведенными в обвинительном заключении доказательствами прокурору следует руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на
основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 13) .
Вместе с тем, как показывает анализ судебно-следственной практики, следователями при изложении в обвинительном заключении доказательств, в частности таких, как детализация телефонных переговоров, перевозочные документы, не указывается их доказательственное значение, а также не приводится их краткое содержание. Согласно позиции А. М. Норец, ознакомление прокурора с доказательствами, подтверждающими обвинение, осуществляется по следующим направлениям: проверка, приведены ли в обвинительном заключении доказательства применительно к каждому из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ; определение убедительности краткого содержания этих доказательств: подтверждают ли они выводы следователя о виновности обвиняемого; проверка наличия (отсутствия) противоречий между этими доказательствами; определение достаточности этих доказательств. По мнению автора, ознакомление прокурора с изложенными в обвинительном заключении доказательствами является первоначальной оценкой доказательств, позволяющей определить «весомость» доказательственной базы, приведенной в обвинительном заключении, и как следствие, наличие (отсутствие) необходимости ее дополнения.
В целом соглашаясь с позицией А. М. Норец, полагаем целесообразным отметить, что сформулированный подход в части ознакомления прокурора с доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, применим лишь для «идеального» обвинительного заключения. Исходя из этого, считаем, что ознакомление прокурора с содержанием обвинительного заключения в сочетании с ознакомлением с содержанием постановления о привлечении в качестве обвиняемого и последующим сопоставлением содержания этих процессуальных документов является исключительно первоначальной (предварительной) оценкой качества обвинительного заключения.
В научной литературе встречается точка зрения, согласно которой «деятельность прокурора по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением выступает не составной частью окончания предварительного расследования, а самостоятельным этапом и даже стадией уголовного процесса».
В ч. 2 ст. 162 УПК РФ установлено, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Однако, нормы, регулирующие действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, указаны в главе 31 УПК РФ, которая входит в раздел «Предварительное расследование». При этом, согласно ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а случае, предусмотренном ч. 1.1. ст. 221 УПК РФ, срок рассмотрения уголовного дела прокурором может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток. Таким образом, уголовно-процессуальным законом прокурору предоставляется достаточное разумное время для принятия окончательного решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением. На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что руководителю следственного органа на законодательном уголовно-процессуальном уровне необходимо предусмотреть разумный срок для рассмотрения уголовного дела с обвинительным заключением и принятия решения о согласовании или возвращении уголовного дела для продления срока дополнительного расследования
Список использованных интернет-ресурсов
| № п/п | Наименование интернет-ресурса | Ссылка на конкретную используемую страницу интернет-ресурса |
| 1 | РУКОНТ Электронно-библиотечная система | https://lib.rucont.ru |
| 2 | ЭБС «университетская библиотека онлайн» | https://biblioclub.ru/ |
| 3 | Электронная библиотека RoWeb | https://wikilib.roweb.online |
Приложения
| А | |