Файл: Уголовное право и процесс по Соборному уложению 1649 года.docx

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский университет

Федеральной службы исполнения наказаний»

Псковский филиал

(Псковский филиал Университета ФСИН России)
Кафедра государственно-правовых дисциплин.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «История государства и права России)»
Тема: «Уголовное право и процесс по Соборному уложению 1649 года»

	Выполнил:
	Слушатель 621 учебной группы, 1 курса, заочной формы обучения, Швецов Руслан Юрьевич
	Преподаватель:
	доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Псковского филиала Университета ФСИН России, полковник внутренней службы Егоров А.М. Отметка о допуске работы к защите_______________________________ (допущен / не допущен) (подпись) Дата защиты __________________________ Оценка (отметка о зачете) _______________

Псков 2023 г.

План

Введение

Пришедшая к власти династия Романовых начинает свою правотворческую деятельность. Соборное положение 1649 года явилось упорядочиванием, собранностью законодательных актов, выходивших после принятия Судебника Ивана IV в 1550 года и до 1649 года включительно. Оно знаменовало более высокую степень феодального права, служило логическим продолжением предшествующих кодексов права. В Соборном Уложении уголовному праву посвящены целые главы и множество статей, оно вобрало в себя традиции, выработанные уголовным законодательством в предшествующее время.

---

Актуальность темы состоит в том, что преступления – это неотъемлемая часть общества. Они всегда были и будут. Соборное уложение позволяет проследить тенденции в развитии уголовного права и выявить улучшения, продвижения в понимании уголовного права обществом того времени.

Предмет исследования – уголовное право и розыск по Соборному уложению 1649 года.

Объект исследования – Соборное уложение 1649 года.

Задачи: подробное изучение систем преступления и наказания, выявление прогрессивных взглядов на уголовное право и уголовный процесс, сравнительная оценка Соборного уложения по отношению к предшествующим кодексам права.

Методы исследования: анализ глав и статей Соборного уложения, систематизация информации, а также сравнительный метод по отношению к предыдущему законодательству России.

Изучением Соборного уложения занимались такие ученые, как: Владимир Алексеевич Томсинов – доктор юридических наук, правовед и писатель; Сергей Федорович Платонов – русский историк. Я решила внести свой вклад изучение этой проблемы.

Глава 1.Состав преступления
Объекты преступления.

Объектами преступления по Соборному уложению считались церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви впервые вошли в светскую юрисдикцию, одной из причин этого является включение церкви в систему государственных учреждений.

Субъекты преступления.

В Соборном уложении 1649 года обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от их сословной принадлежности. По сравнению с предыдущим законодательством, в новом законе определены виды соучастия – подстрекательство (ст.19 гл. XXII), пособничество (ст.198 гл. Х), укрывательство (ст.20 гл. XXI). В большинстве случаев, для всех субъектов преступления устанавливалось одинаковое по размеру наказание, вне зависимости от степени участия или вины каждого. Хотя и выделялись первостепенные и второстепенные участники преступления, главные преступники и соучастники. Соучастие выражается в содействии, практической помощи, называемой физическим соучастием, а также в подстрекательстве, так называемое интеллектуальное соучастие.

Объективная сторона преступления.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По Соборному уложению, смягчающими вину обстоятельствами являются: воровство вследствие большой нужды, состояние аффекта или опьянения, если это влечет за собой неконтролируемость действий, вызванных угрозами, оскорблениями или от «простого ума». «Бесные», то есть психически больные, освобождались вовсе от наказания. Для несовершеннолетних субъектов с физическими недостатками, такими как глухота, немота и слепота, наказание смягчалось.

---

Отягчающие вину обстоятельства – особый статус объекта преступления, например преступление, совершенное на государевом дворе или в церкви; совокупность нескольких преступлений, например убийство в разбое; скоп и сговор; размеры принесенного вреда; совершение преступления во время стихийного бедствия.

Субъективная сторона.

Эта сторона обусловлена степенью вины. Впервые термины вина и преступления появились в шестнадцатом веке. В семнадцатом веке появились новые институты уголовного права. В Соборном уложении 1649 года различались случайные, неосторожные и умышленные преступления.

За неосторожные преступник наказывался также, как за умышленные, а за случайные наказания не устанавливалось. Но, конечно же, закон не всегда четко определял форму вины¹. Так как уложение не фиксировало четких определений понятий. Например, в одном случае, «бесхитростное» деяние понимается как неосторожное, а в другом как случайное.  Убийство пьяным делом рассматривалось как умышленное, и наказание не смягчалось.

Кроме этого, закон упоминает институт необходимой обороны², но не устанавливает её пределы¸ то есть не определяет соразмерность обороны степени опасности. Необходимой обороной считалось убийство при защите своей жизни и "жизни того, кому он служит", то есть господина. Зависимые люди, которые не обороняли своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Соборному уложению известно понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности. Убийство собаки считалось крайней необходимостью при ее нападении на человека³.

Глава 2.Система преступлений по Соборному уложению 1649 года

Понятие преступления уточнено в уложении, как сопротивление власти царя и правопорядку, который установлен государством. Выделены стадии преступления: умысел ("будет кто каким умышлением мыслить на Государское здоровье злое дело)⁴, покушение ("а будет чей-нибудь человек... вымет какое оружие6 хотя убити того, кому он служит")⁵ и совершение преступления ("кого над кем совершит смертное убийство")⁶.В первый раз за всю историю русского законодательства, в Соборном уложении дана системная квалификация: антирелигиозные, против порядка управления, должностные, имущественные и другие. Уложение ввело понятие «рецидив», в законе оно совпадало с понятием «лихой человек». По правовой квалификации и системе преступлений Соборное Уложение – несомненный шаг вперед. Из преступлений наибольшее внимание уделено убийству.

---

Преступления в Соборном уложении представлены в определенной системе. На первом месте – религиозные, далее государственные, против личности, имущества, должностные, воинские и другие.

Религиозные преступления.

Впервые светский законодательный документ-памятник на первое место вынес преступления против религии и церкви. К религиозным преступлениям относились – нарушение церковной службы, «обида» священнослужителя, богохульство, неверие, бесчинство в церкви, отрицание православной веры. Хула запрещалась на христианскую святыню - Христа, Святую Богородицу, святых и святой крест. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение: «А будет кто имноверцы, какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых его угодников и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника обличив казнити, зжечь.» Предусматривалось наказание за совращение в другую веру – «басурманство», на практике, за вовлечение не только в иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую, совращенный при этом отдается на суд церкви.

Смертью заканчивались большинство жизней церковных преступников, причем при краже имение вора отдавалось церкви- «А церковных татей казнить смертью же безо всякого милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы».

Государственные преступления.

Понятие государственного преступления появилось на практике в десятом - одиннадцатом веках. Его синоним «крамола» вначале обозначал «отъезд» бояр и князей с великокняжеской службы, за что они лишались боярского чина и прав на имущество⁷.Затем, с середины 15 века возникло понятие «рубежник» - нарушитель границы. В княженскoм и царском судебниках (1497 г. И 1550 г. соответственно) были обозначены: перевет – распространение прокламаций, призывающих к мятежу; зажигание – злостный поджог в городе. Соборное уложение разделило действия сдачи города врагу, в зависимости от способа – открытым или тайным впуском в город.

Соборное уложение включило в систему преступлений против государства любые действия и даже умысел, направленные против личности государя и его семьи. В этом правовом документе, закон защищает уже не государство, а самого государя. За обнаруженный умысел, преступника ждала смертная казнь. Ответственность также несли родственники и близкие преступника. Хотя Сoборное улoжение 1649 г. освобождало от ответственности жен, детей и других родственников гoсударственного изменника в том случае, если они ничего не знали о подготoвке им измены. Однако принцип индивидуальной ответственности за этo преступление прoводился в данном правовом памятнике не слишком настoйчиво. Он не пoдкреплялся принципом презумпции невиновнoсти. Неосведомленность родственников изменника о его действиях должна была доказываться, причем прямыми доказательствами. Но, даже если она доказывалась, вотчины и поместья, которыми прежде семьи изменников владели, все равно у них забирались в казну. Им оставались только жизнь и некоторое имущество для обеспечения существования. «А будет которая жена про измену мужа своего или дети про измену же отца своего не ведали, — говорилось в ст. 7 Соборного уложения, — и сыщется про то допряма, что они тое измены не ведали, и их за то не казнить, и никакова наказания им не чинить, а на прожиток из вотчин и испоместей им, что государь пожалует».

---

У других же родственников изменника (отца с матерью, братьев, дядей и т. д.) в случае, если доказывалась их неосведомленность о подготовке им измены, согласно ст. 10 гл. II Уложения ни вотчин, ни поместий, ни иного какого-либо имущества не отнималось.

Оскорбления, то есть хулу,в адрес государя Соборное уложение не предусматривало, эти действия упомянуты, как преступления, в особом судопроизводстве – «Слово и дело».

К государственным преступления также относились: обнажение сабли на царском дворе, стрельба из оружия, драки и так далее.

Против порядка управления.

Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации. Бунт против административных властей сравнен с верховной изменой, к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжих грамотах (Уложение VI. 4).

Но законодательство больше интересовалось преступлениями против финансовых прав государства. Корчемство запрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей – «питухов». Наказание постепенно ужесточается, в случае повтора преступления, и так до 4-х раз (когда, наконец, следовала ссылка в дальние города и конфискация имущества).

В XVII веке, с запрещением ввоза некоторых товаров – «заповедных», появляется понятие контрабанды; так запрещено было вывозить за рубеж соль, лен, сало и др. под угрозой смертной казни (Указ 1662 г. и 1681 г.)⁸

Серьезным преступлением являлось фальшивомонетчество, за которое, еще по указу Алексея Михайловича, первостепенного виновника казнили. Также, к преступлениям против порядка власти относились подделка документов, печатей.

Преступлениями считались: неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, принесение в суде ложной присяги, дача ложных показаний, ложное обвинение. Закон предусматривал уголовное наказание за оскорбление судей и других должностных лиц.

Преступления против благочиния примыкали к преступлениям против порядка управления – содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного имущества, обложение пошлина освобожденных от них лиц.

Самоуправство строго запрещалось – «А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и ему земли искати судом, а собою не управлятися, ихлеба с поля без указу не свозити, и животиною не толочити и не травити».⁹

---