Файл: Контрольная работа по дисциплине Правоведение Обучающийся А. М. Омшина (подпись, дата) 0760106эсп.docx

Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»

(ФГБОУ ВО ПГУПС)

Факультет: «Экономика и менеджмент»

Кафедра: «Экономическая теория»


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Правоведение»


Обучающийся ________________ А.М.Омшина

(подпись, дата) 07-601-06-ЭСп

Проверил ________________
(подпись, дата)

Санкт-Петербург
2017

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ

№ п/п	Материалы, необходимые для оценки результатов освоения ОПОП	Показатель оценивания	Критерии оценивания	Шкала оценивания	Результаты обучающе-гося
1	Контрольная работа	Полнота раскрытия темы	Соответствует	5
			Не соответствует	0
		Оформление в соответствии с рекомендациями	Соответствует	5
			Не соответствует	0
Итого максимальное количество баллов по п №1				10

Оглавление

Основы конституционного строя Российской Федерации

Основы конституционного строя как правовой институт занимает ведущее место в системе отрасли конституционного права России. Это своеобразная «конституция в конституции». Под основами конституционного строя понимаются основополагающие принципы устройства общества и государства, обеспечивающие подчинение государства праву и устанавливающие пределы вмешательства государства в жизнь гражданского общества. Основы конституционного строя определяют содержание правового воздействия на все сферы жизни общества, влияют на развитие всей правовой системы РФ. Согласно ч. 2 ст. 16 Конституции РФ никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя. Они не могут быть изменены Федеральным Собранием РФ. В случае необходимости изменения норм главы 1 «Основы конституционного строя» требуется пересмотр Конституции РФ в целом.

---

¹

Категорией «основы конституционного строя» характеризуются не только основополагающие принципы устройства всего российского государства, но и его составных частей - субъектов РФ. Конституционный Суд РФ в целом ряде своих решений использует эту категорию в отношении республик. Основы конституционного строя отражаются в региональных учредительных документах, и как правильно отмечает Н.А. Михалева, в качестве конституционно-правового института представляют собой системное единство норм федеральной Конституции и региональных основных законов, закрепляющих фундаментальные принципы организации общественного и государственного устройства².

Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а согласно ст. 7 - социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, среди основ конституционного строя Российской Федерации выделяются принципы правового, демократического и социального государства. Однако, имея своим истоком западную правовую философию, указанные принципы на российской почве приобретают качественно иное звучание, трансформируются за счет их преломления российским правовым сознанием. Хотелось бы отметить, что идея правового государства в том виде, в каком она сформулирована и используется в западной правовой философии, - это идея подчиненности государства правовому закону, связанности им. Сущностными характеристиками классического правового государства выступают верховенство правового закона, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, взаимная ответственность личности и государства, а также установление реальных гарантий прав и свобод личности. Теоретическая конструкция правового государства в таком ее виде является продуктом Нового времени, хотя первые попытки обосновать необходимость организации государственной власти по принципу подчинения ее закону относятся к античному обществу.

Следует отметить, что в настоящее время именно данная концепция правового государства получила широкое признание в отечественной правовой теории. Указывая на необходимость построения правового государства, реализацию его принципов, подразумевают именно построение правового государства в его традиционном, западном понимании - как государства, над которым доминирует правовой закон, в котором власти разделены, а права и свободы человека реальны. В основе такого понимания правового государства лежат, в частности, идеи И. Канта, для которого правовое государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

---

¹

Несмотря на очевидную рациональность правовых принципов организации власти в современном российском обществе, с их реализацией возникают вполне очевидные проблемы. В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация провозглашена правовым государством, однако современными исследователями признается, что данное установление в большей мере носит декларативный, чем практический, характер и что Россия лишь движется по пути построения правового государства.

Хотя правовой характер Российского государства провозглашен конституционно (причем, подчеркнем, не как цель, а именно как данность), на практике предпочтение отдается не фактической реализации законодательно закрепленных положений путем создания действенных механизмов, такую реализацию гарантирующих, а поиску объективных причин, по которым на настоящем этапе развития Российского государства создание такого механизма не представляется возможным. Так, например, Р.Х. Макуев пишет о том, что построение правового государства осложняется из-за наличия в российской действительности ряда специфических обстоятельств. К ним следует отнести: 1) продолжающийся процесс изменения форм собственности в условиях не имеющего аналогов в мировой истории перехода от социалистической формации к капиталистической;

2) слом старой политической системы и развитие новой;

3) катастрофический кризис экономики в условиях сосуществования и противоборства новых и старых форм собственности;

4) рост преступности в условиях криминализации экономики, усиление преступного сообщества, позволившее ему вступить в конкуренцию с государством; солидаризация отечественной преступности с международной, сращивание ее с международным терроризмом;

5) отсутствие устойчиво сформировавшегося гражданского общества¹.

Не согласиться с тем, что действительно существуют факторы, объективно увеличивающие разрыв между должным и сущим тогда, когда речь идет о построении в России правового государства в его классическом понимании, безусловно, нельзя. Однако говорить о том, что такие обстоятельства носят коренной характер, а не детерминируются причинами более глубинного свойства, как нам представляется, не вполне справедливо.

По всей видимости, реализация идей правового государства в их классическом виде вообще невозможна в российском обществе. Это обусловливается тем, что идея правового государства в том виде, в каком она существует в западной философии, не имеет генетической связи с российским правовым сознанием, чем во многом объясняется непринятие идей правового государства в их западно-правовой трактовке в дореволюционной отечественной философско-правовой мысли.

---

В качестве основных принципов правового государства традиционно называют верховенство закона, полную гарантированность и незыблемость прав и свобод граждан, установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства, поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, разделение властей¹. Очевидно, что такие принципы построения и функционирования государственности во многом вступают в противоречие с ценностным строем российского правового сознания.

Идея демократического государства, так же как и идея государства правового, не является имманентной идеей российского правосознания, вступает в конфликт с его ценностным строем. Несмотря на то что идеалы демократии нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации, существующие тенденции общественного и государственно-правового развития свидетельствуют о том, что их воплощение на практике встречает существенные трудности - и прежде всего вследствие того, что конституционно закрепленные права, выступающие основой функционирования демократического государства, выступают мнимыми, а отнюдь не реальными притязаниями. Не утверждая, что демократическое развитие следует полностью исключить в качестве возможной стратегии дальнейшего развития Российского государства, тем не менее приходится признать, что его осуществление на практике сталкивается с весьма существенными трудностями не только в силу специфики экономического и политического развития страны, но и в силу специфики самого восприятия данной идеи общественным правосознанием.

Основной смысл демократии заключается в организации, разрешении конфликтующих интересов с целью стабилизации общественных отношений на основе равного допуска всех членов общества к процедуре политического участия. Однако такой способ разрешения конфликтов принципиально неприемлем для российского правосознания вследствие яркой выраженности в нем идей аморальности политики как таковой и политической жизни. Данная идея в полной мере находит свое выражение в славянофильской идеологии, в которой последовательно проводится мысль о том, что государственная власть есть зло и грязь. Власть принадлежит народу, но народ отказывается от власти и возлагает полноту власти на царя. Лучше, чтобы один человек был запачкан властью, чем весь народ. Власть не право, а тягота, бремя. Никто не имеет права властвовать, но есть один человек, который обязан нести тяжелое бремя власти. Юридических гарантий не нужно, они увлекли бы народ в атмосферу властвования, в политику, всегда злую.

---

Идеи демократии основываются прежде всего на идеалах свободы и независимости каждой личности, признании ее права выражать и отстаивать собственный интерес политическими средствами. Однако российскому правовому сознанию чужды идеалы индивидуализма. Традиционно присущие правовому сознанию идеи общинности, служения государству предопределяют то, что проблема конфликта личных интересов, равно как и проблема конфликта интересов различных социальных групп, склонна разрешаться не путем борьбы за политическую власть, а посредством апеллирования к власти существующей. При этом предполагается, что конфликт будет разрешен не в пользу того, на чьей стороне сила, а того, на чьей стороне справедливость.

Изначально, будучи нацеленным на аполитичность, общественное сознание не приемлет идеи демократии в том виде, в котором они традиционно трактуются в западной философской и правовой литературе. В этом плане весьма справедливым является указание на то, что единственным правящим классом в России на протяжении достаточно длительного исторического периода остается бюрократия¹.

В российском правовом сознании идея демократического государства получает весьма своеобразное звучание, демократическое государство становится прежде всего государством социальной справедливости. В данном смысле весьма уместным представляется замечание о том, что сегодня, как и в XIX в., для многих русских демократия есть синоним хорошего общества, которое может быть создано, если разумные, демократически мыслящие политики займут ключевые позиции, а антидемократическая оппозиция будет беспощадно сокрушена>. Именно потому, что с демократией в российском сознании связывается надежда на справедливость, данная идея рассматривается как один из ведущих принципов, как идеал государственно-властных отношений.

Как пишет И.М. Клямкин, в тоталитарно-коммунистическом обществе большинство людей ждет улучшения своей жизни прежде всего от власти, и поэтому политическое сознание человека пульсирует здесь в пустом пространстве между двумя полюсами: с одной стороны, власть, от которой все плохое (так как от нее всего ждешь, но мало чего дождешься), с другой - антивласть (как что-то хорошее). Но когда антивласть становится политическим движением, а затем сама превращается во власть, человек по старой привычке ждет от нее, что она быстро решит все его проблемы, которые раньше не решались

---