Файл: Контрольная работа по дисциплине Правоведение Обучающийся А. М. Омшина (подпись, дата) 0760106эсп.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 46
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2. Полностью соглашаясь с данным утверждением, тем не менее считаем возможным не согласиться с тем, что названная специфическая особенность присуща российскому правовому и политическому менталитету лишь в условиях тоталитарно-коммунистического общества. Представляется, что истоки подобного восприятия демократии более глубинны, и оно обусловливается именно ценностным строем российского правосознания. Рассмотрение демократической справедливой антивласти в ее противопоставлении недемократической и несправедливой власти в полной мере характерно и для дореволюционной отечественной правовой философии.
В истории России есть примеры демократических традиций, однако данные традиции весьма слабы. Попытки движения к демократии случались только в моменты ослабления государства, а в стране господствовал не правовой строй, а отношения господства и подчинения. На современном этапе, по мнению Б.Г. Капустина, в России установился режим шумпетерианской демократии, когда демократический процесс есть не власть народа, а власть политиков, избираемых на условиях свободной конкуренции1. Такая демократия органично вписалась в традиционно российский способ правления с присущим ему безусловным приоритетом интересов государства интересам личности и общества.
Идея социального государства также уходит своими корнями в западноевропейское понимание сущности и принципов взаимоотношений государства и личности. Однако, в отличие от идей правового и демократического государства, она достаточно гармонично вплетается в идейный строй российского правового сознания. Идея социальности государственной политики самым непосредственным образом оказывается связана с идеей милости, выступающей логическим следствием религиозно-нравственного понимания справедливости, ее итогом и целью. При этом, однако, нельзя не отметить того, что само содержание идеи социального государства претерпевает определенную трансформацию под воздействием российского правового сознания. В западноевропейской правовой философии идея социального государства является закономерным следствием утверждения (принятия) идеи самоценности отдельно взятой личности, выступающей источником всех социальных требований к государству по обеспечению минимально необходимых условий, благоприятствующих ее свободному развитию. Таким образом, западноевропейская идея социального государства есть естественное следствие индивидуализма западноевропейского правосознания. В России идея социального государства приживается в XIX в., когда в период после Великих реформ российское общество испытывает существенное влияние буржуазного менталитета
1. При этом, однако, буржуазные ценности существенно корректируются под влиянием традиционных российских правовых ценностей: фактически социальное государство в российском правосознании воспринимается не в качестве государства, служащего человеку, а как государство, служащее обществу, обеспечивающее интересы не индивида, а людей.
Представляется, что подобная специфика в понимании сущности социального государства в значительной мере продиктована глубокой укорененностью в общественном сознании идеалов общинности, соборности и коллективизма. Вследствие этого, по сути дела, в российском правосознании осуществляется своеобразный перенос качеств субъекта притязаний на обладание социальными ценностями с отдельного индивида на общину. При этом основным принципом распределения благ внутри общины остается принцип арифметического, а не геометрического равенства, распределение, таким образом, не обосновывается размером вложений каждого человека в общее дело.
Таким образом, подводя итог рассмотрению проблемы, можно отметить, что те государственно-правовые идеи, которые изначально не имманентны российскому правовому сознанию, неизбежно претерпевают в нем свою трансформацию. Перенесение на российскую почву государственно-правовых идей и идеалов в том виде, в каком они существуют в западноевропейском правовом сознании, без учета самобытности российского правового сознания, может быть лишь номинальным. Ни их законодательное закрепление, ни попытки воплотить их в политико-правовую практику не могут оказаться успешными. На сегодняшний день реализация конституционно закрепленного идеала правового, демократического и социального государства для Российской Федерации возможна только в том случае, если как содержание самого этого идеала, так и средства и способы его достижения будут адаптированы с учетом специфики российского правового менталитета.
В ходе судебного разбирательства по разделу имущества бывших супругов Струковых, Струкова попросила не включать в состав общего имущества, подлежащего разделу, картину Х1Х века, доставшуюся ею в наследство от деда, автомобиль, приобретенный на средства, заработанные ею во время заграничной командировки, и золотые серьги, приобретенные в период брака, которые носила только она. Струкова считала, что эти вещи являются её личной собственностью.
Какое решение должен принять суд? (СК РФ, гл. 7).
При разрешении данного казуса необходимо исходить из следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Таким образом, из перечисленного в условии задачи личной собственностью супруги является картина, доставшаяся ей в наследство от деда
Инженер Орлова В. устроилась на работу 1 августа 2009 г. В ноябре того же года она ушла в декретный отпуск. После рождения ребенка она уведомила администрацию, что отпуск по уходу за ребенком она брать не будет, но просит перевести ее на 0,5 ставки. На ее место в ноябре была принята другая работница по срочному трудовому договору.
Обязана ли администрация удовлетворить просьбу Орловой В.? Как быть с работницей, принятой на время нахождения Орловой В. в декретном отпуске?
При разрешении данного казуса необходимо исходить из следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Таким образом, просьба Орловой правомерна. Временный работник подлежит увольнению.
1 Нарутто С.В. Основы конституционного строя Российской Федерации и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 11.
2 Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. С. 62.
1 Фролов Ю.Н. Основы конституционного строя России с позиций западноевропейского и российского правосознания // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 20. С. 45.
1 Макуев Р.Х. Теория государства и права. Часть первая. Государство. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2013. С. 234 - 235.
1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2010. С. 279 – 288.
1 Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2012. С. 156.
2 Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 2011. N 2. С. 35.
1 Капустин Б.Г. Грядущие выборы и правила шумпетерианской демократии // Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2010. С. 290.
1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (18 - нач. 20 в.): Генезис личности, демократ. семьи, гражд. общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. Т. 2. С. 322 - 323.
В истории России есть примеры демократических традиций, однако данные традиции весьма слабы. Попытки движения к демократии случались только в моменты ослабления государства, а в стране господствовал не правовой строй, а отношения господства и подчинения. На современном этапе, по мнению Б.Г. Капустина, в России установился режим шумпетерианской демократии, когда демократический процесс есть не власть народа, а власть политиков, избираемых на условиях свободной конкуренции1. Такая демократия органично вписалась в традиционно российский способ правления с присущим ему безусловным приоритетом интересов государства интересам личности и общества.
Идея социального государства также уходит своими корнями в западноевропейское понимание сущности и принципов взаимоотношений государства и личности. Однако, в отличие от идей правового и демократического государства, она достаточно гармонично вплетается в идейный строй российского правового сознания. Идея социальности государственной политики самым непосредственным образом оказывается связана с идеей милости, выступающей логическим следствием религиозно-нравственного понимания справедливости, ее итогом и целью. При этом, однако, нельзя не отметить того, что само содержание идеи социального государства претерпевает определенную трансформацию под воздействием российского правового сознания. В западноевропейской правовой философии идея социального государства является закономерным следствием утверждения (принятия) идеи самоценности отдельно взятой личности, выступающей источником всех социальных требований к государству по обеспечению минимально необходимых условий, благоприятствующих ее свободному развитию. Таким образом, западноевропейская идея социального государства есть естественное следствие индивидуализма западноевропейского правосознания. В России идея социального государства приживается в XIX в., когда в период после Великих реформ российское общество испытывает существенное влияние буржуазного менталитета
1. При этом, однако, буржуазные ценности существенно корректируются под влиянием традиционных российских правовых ценностей: фактически социальное государство в российском правосознании воспринимается не в качестве государства, служащего человеку, а как государство, служащее обществу, обеспечивающее интересы не индивида, а людей.
Представляется, что подобная специфика в понимании сущности социального государства в значительной мере продиктована глубокой укорененностью в общественном сознании идеалов общинности, соборности и коллективизма. Вследствие этого, по сути дела, в российском правосознании осуществляется своеобразный перенос качеств субъекта притязаний на обладание социальными ценностями с отдельного индивида на общину. При этом основным принципом распределения благ внутри общины остается принцип арифметического, а не геометрического равенства, распределение, таким образом, не обосновывается размером вложений каждого человека в общее дело.
Таким образом, подводя итог рассмотрению проблемы, можно отметить, что те государственно-правовые идеи, которые изначально не имманентны российскому правовому сознанию, неизбежно претерпевают в нем свою трансформацию. Перенесение на российскую почву государственно-правовых идей и идеалов в том виде, в каком они существуют в западноевропейском правовом сознании, без учета самобытности российского правового сознания, может быть лишь номинальным. Ни их законодательное закрепление, ни попытки воплотить их в политико-правовую практику не могут оказаться успешными. На сегодняшний день реализация конституционно закрепленного идеала правового, демократического и социального государства для Российской Федерации возможна только в том случае, если как содержание самого этого идеала, так и средства и способы его достижения будут адаптированы с учетом специфики российского правового менталитета.
Задача 1
В ходе судебного разбирательства по разделу имущества бывших супругов Струковых, Струкова попросила не включать в состав общего имущества, подлежащего разделу, картину Х1Х века, доставшуюся ею в наследство от деда, автомобиль, приобретенный на средства, заработанные ею во время заграничной командировки, и золотые серьги, приобретенные в период брака, которые носила только она. Струкова считала, что эти вещи являются её личной собственностью.
Какое решение должен принять суд? (СК РФ, гл. 7).
При разрешении данного казуса необходимо исходить из следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Таким образом, из перечисленного в условии задачи личной собственностью супруги является картина, доставшаяся ей в наследство от деда
Задача 2
Инженер Орлова В. устроилась на работу 1 августа 2009 г. В ноябре того же года она ушла в декретный отпуск. После рождения ребенка она уведомила администрацию, что отпуск по уходу за ребенком она брать не будет, но просит перевести ее на 0,5 ставки. На ее место в ноябре была принята другая работница по срочному трудовому договору.
Обязана ли администрация удовлетворить просьбу Орловой В.? Как быть с работницей, принятой на время нахождения Орловой В. в декретном отпуске?
При разрешении данного казуса необходимо исходить из следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Таким образом, просьба Орловой правомерна. Временный работник подлежит увольнению.
Список источников
-
Конституция РФ от 12 декабря 1993г. (ред. от 21.07.2014г.) // Рос.газета. 2009. 21 янв. -
Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015г.) // СПС «Гарант». -
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.) // СПС «Гарант». -
Капустин Б.Г. Грядущие выборы и правила шумпетерианской демократии // Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2010. -
Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 2011. N 2. -
Макуев Р.Х. Теория государства и права. Часть первая. Государство. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2013. -
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2010. -
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (18 - нач. 20 в.): Генезис личности, демократ. семьи, гражд. общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. Т. 2. -
Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. -
Нарутто С.В. Основы конституционного строя Российской Федерации и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. -
Фролов Ю.Н. Основы конституционного строя России с позиций западноевропейского и российского правосознания // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 20. -
Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2012.
1 Нарутто С.В. Основы конституционного строя Российской Федерации и ее субъектов в решениях Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 8. С. 11.
2 Михалева Н.А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование). М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. С. 62.
1 Фролов Ю.Н. Основы конституционного строя России с позиций западноевропейского и российского правосознания // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 20. С. 45.
1 Макуев Р.Х. Теория государства и права. Часть первая. Государство. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2013. С. 234 - 235.
1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2010. С. 279 – 288.
1 Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2012. С. 156.
2 Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 2011. N 2. С. 35.
1 Капустин Б.Г. Грядущие выборы и правила шумпетерианской демократии // Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2010. С. 290.
1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (18 - нач. 20 в.): Генезис личности, демократ. семьи, гражд. общества и правового государства: В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. Т. 2. С. 322 - 323.