Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 154
Скачиваний: 2
Для Совета как государственно-общественного органа одной из важнейших задач окажется постоянный мониторинг - отслеживание процессов, происходящих в журналистике, ее взаимодействия с аудиторией, всякого рода конфликтных ситуаций и т.д.
Хорошая ориентированность в положении и проблемах оптимизации и функционирования СМИ позволяет на основе имеющегося законодательства, утвердившихся этических принципов, принятых норм профессиональной деятельности вырабатывать оценки ситуаций в журналистике и рекомендации, касающиеся самых разных сторон информационного обеспечения жизни общества. Итоги полезно публиковать в специальном бюллетене, специальных журналистских изданиях.
Неизбежны затем и суждения по законотворчеству, этическим и др. профессиональным нормам, а отсюда и участие в формировании законодательства, этических кодексов, правил профессионального поведения для СМИ и связанных с журналистикой сфер. Перспектива - создание кодифицированного свода, системно представляющего всю совокупность норм, который можно назвать Хартией поведения в сфере массово-информационной деятельности.
Совет может принять также на себя функцию консультанта СМИ, синдикатов прессы, производителей аудио- и видеопродукции, рекламных агентств и др. служб информации по тем материалам, которые находятся как бы «на грани» допустимого с точки зрения законодательства, других деонтологических норм. Возможные результаты консультаций - рекомендация отказаться от публикации, предложения по изменению текстов информации, советы по характеру распространения (место продаж, время в эфире, пометки в произведениях массовой информации для родителей, учителей и т.д.). Такие консультации могут помочь производителям и распространителям массовой информации принять меры» чтобы сократить или избежать негативной реакции общественности и/или судебных расследований после публикации.
Совет по своей инициативе или по просьбе сторон конфликта в СМИ между учредителем и редакцией, между главным редактором и коллективом и т.д. способен выступить в роли арбитра, своего рода «третейского судьи». Вместе с ним, реализуя принцип «трипартизма», могут действовать государственные органы, созданные для регулирования отношений в сфере СМИ.
Будучи носителем высоких стандартов журналистского поведения, Совет мог бы выполнять функции своего рода журналистского «трибунала», компетенция которого - разбирать всякого рода «дела», связанные с нарушением информационного порядка различными СМИ, организациями, журналистами, с правом принимать внутрижурналистские санкции, обращения в различные социальные институты, в том числе в органы правосудия.
Естественна также возможная роль Совета выступать в качестве Наблюдательного органа в системе государственно-общественных СМИ, а также в перспективе и учредителем собственных СМИ, организатором синдикатов, агентств, пресс-служб, готовящих пресс-релизы, вкладыши и сменные полосы для других изданий, теле- и радиопрограммы и др. материалы для СМИ «первого» (гражданского общества) и «второго» (государственных) социальных типов журналистики. Тем самым формируется вторгающаяся на их «поле» журналистика «третьего» типа. Причем это вторжение оказывается двояким. Это предложение собственных материалов (причем некоторые могут быть обязательными для публикации) и конкурентное соревнование на рынке массовой информации.
Собственная массово-информационная деятельность Национального Совета по СМИ в рамках «третьего» социального типа журналистики в зависимости от ее активности и, разумеется, адекватности информационной политики способна сыграть громадную стабилизирующую роль в массово-информационных процессах. В основе собственной информационной политики Совета лежит несколько направлений: (а) обсуждение различных точек зрения, позиций, предложений, заявляемых в других секторах журналистики под углом зрения общенациональных интересов, что дает возможность, во-первых, показать ограниченность, односторонность «частных» точек зрения и, во-вторых, выделить и подчеркнуть то в них, что может стать объектом конструктивного обсуждения; (б) собственно организация и ведение диалога между различными социальными силами, если они не делают этого по каким-то причинам в своих изданиях и программах; если же такой диалог идет, то дайджестированное изложение его развития для тех, кто не может обратиться ко всем участвующим в диалоге СМИ, позволит решить проблему информированности аудитории. При этом в обоих случаях выступления от имени Совета будут играть интегрирующую, конструктивно-синтезирующую роль, роль мощного катализатора формирования согласованных подходов и решений; (в) причем тут не обойтись без указания на неадекватные акции, особенно эгоистически-группового, демагогического, популистского, манипуляторского характера, что придаст деятельности Совета своего рода функции «информационного санитара»; (г) разумеется, и при том не в последнюю очередь, издания и программы Совета представляют массовой аудитории максимально адекватную и сбалансированную по представительству интересов разных сил в перспективе общенационального и глобального развития информационную картину мира.
В результате окажется, что издания и программы Совета станут для подавляющей части аудитории «первым» или «вторым» источником информации и станут оказывать определяющее влияние на информационный климат в стране и деятельность других СМИ. Причем стабилизирующее, конструктивно-диалогическое влияние, способствующее все более активному проявлению роли журналистики как фактора информационного обеспечения демократии с учетом требований информационной безопасности СМИ как «четвертой власти».
В результате, может статься, произойдут существенные изменения в функционировании СМИ «первого» и «второго» социальных типов. СМИ гражданского общества («первый») приобретут большую общенациональную, общенародную направленность при внимании к другим позициям и отстаивании своих с учетом нужд всех. А государственные СМИ («второй») сблизятся и - в перспективе - сольются с государственно-общественными («третий» тип), поскольку все более полно будет проявляться роль государства как «всеобщего представителя», что полностью совпадает с позицией Национального Совета в силу представленности в нем интересов всех социальных сил. В руках государства останутся только бюллетени официальной информации и специализированные издания. Таким образом, решение ставящегося в наше время вопроса о недопустимости государственных СМИ произойдет естественным путем, а не через формальный запрет, когда для этого еще не созрели условия.
Тем самым «информационный порядок» в СМИ будет укрепляться, станет повышаться уровень информационного обеспечения демократии и, соответственно, возрастать информационная безопасность.
Основной вектор развития СМИ гражданского, демократического, правового общества - достижение максимальной информированности различных его слоев и общества в целом в перспективе достижения общественного согласия во имя гуманистического развития экономической, политической, культурной, социальной сфер жизни общества на базе социального партнерства.
При этом не следует забывать, что партнерство - это такая форма взаимоотношений, при которой не только не отсутствуют, но порой и обостряются конфликты между социальными группами, политическими партиями, СМИ разных направлений. И требуются постоянные твердые ориентиры на «общий интерес», на минимизацию «борьбы» и максимизацию результирующего единства. И не следует забывать, что в обществе есть «сильные» и «слабые» силы (классы, партии, СМИ), что требует дополнительных усилий по определению «баланса» в пользу общих интересов и оптимизации социально-экономического, культурного, национального, регионального и т.д. развития. А отсюда - требование высокой политической культуры журналистов [12].
Заключение
В данной работе мы показали каковы масштабы и возможности «четвертой ветви власти». Имея такой рычаг управления, управляющий класс может иметь большее давление на классы управляемые. Отсюда вывод, что на представителях этой самой «четвертой власти» лежит большая ответственность. В демократических обществах нужно особое внимание уделять набору персонала в органы СМИ, ибо в том числе и от них зависит сохранение данного политического устройства социума. Претенденты на данные роли должны проходить не только профессиональную проверку, но и проверку моральную. Стоит подробно изучать их биографии и склонности к чему-либо. Только с ответственным подходом к функционированию «четвертой власти» можно сохранить ныне и для будущего благоприятное общество для жизни людей.
Библиография
1. Гришкова С.С. Средства массовой информации: искажение социальной реальности в сознании человека//Ломоносовские чтения. - 2002. - т.2.
2. Дзялошинский И. Творческая индивидуальность в журналистике. - М.,1984.
3. Зимина О.В. Телереклама как фактор формирования стиля жизни в современном российском обществе. - Ставрополь: СГУ, 2006.
4. Лазутина Г. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2002.
5. Олешко В. Журналистика как творчество. - М., 2003.
6. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики. Под ред.А.А.Леотьева. - М., 2004.
7. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Наука, 1980.
8. Эверетт Д., Джон М. Беседы о масс-медиа. - М.: Вагриус, 1997.
9. Грачев M.H. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития / М.Н.Грачев. - М.: Прометей, 2004.
10. Дилигенский Г.Г. Политика и общественное мнение / Социологический калейдоскоп. - М., 2003
11. Засурский Я.Н. Средства массовой информации России. М.: Аспект-Пресс- 2002.
12. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М., 2002.
Эссе на тему: «СМИ – четвертая власть»
В современном мире процесс перехода индустриально развитых стран на информационную стадию ознаменовался резким повышением роли СМИ в жизни общества. Это связано с распространением принципиально новых систем связи, кабельного радио и телевидения, Интернета. Во многих странах мира СМИ называют "четвертой властью" наряду с тремя конституционными: исполнительной, судебной и законодательной. Часто пресса открыто вмешивается в политику, оказываясь в роли инициатора ярких политических событий и процессов. СМИ действительно властно над нами: произошла некоторая революция в политике. Она проявляется: в прямом общении политических лидеров с населением, это делает ненужным участие в этом процессе партий; население и политическая элита участвуют в политике независимо от местонахождения; в массовом манипулировании общественным сознанием. Благодаря СМИ мы знаем о политике гораздо больше, чем раньше. СМИ свободны от контроля государства, однако необходимы ограничения, которые должны предотвратить возможности злоупотребления. Мы смотрим телевизор, слушаем радио, читаем статьи журналистов в интернете и понимаем, что СМИ очень властно над нами. Они манипулируют нашим сознанием. Также наклеивают ярлыки: "террорист", "преступник", "бездельник". Многие темы, неприятные для власти, подаются фрагментарно, в искаженном виде. И у населения от этого не может сложиться адекватного представления о реальной ситуации. Но СМИ и предоставляют кучу важной информации: о политической жизни в стране, о мировых ценностях, конфликтах и т.д. Это позволяет человеку ориентироваться в сфере политики, понимать суть происходящих процессов, оценивать те или иные события. СМИ выявляет актуальные проблемы, формулируют интересы различных слоев населения. Это дает власти возможность получать информацию о реальных настроениях населения.