Файл: Национальные особенности современного менеджмента..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 212

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Последние десятилетия XIX века характеризуются исключительным накоплением ресурсов в американской индустрии. Широкое использование электрической энергии на предприятиях и механизация ручного труда привели к потенциально высокой продуктивности и массовому производству техники. Накопление ресурсов и развитие технологии ярко высветило главное препятствие на пути к более высокой производительности, которым являлись незрелые формы управления. И нигде это так не наблюдалось так очевидно как на самом предприятии. Труд был сильно специализирован и требовал поддержки и координации, интеграции и систематизации работы. Была необходима наука управления.

Большое развитие управленческие идеи получили в Древней Греции, о чем говорят ценные письменные свидетельства. Так, известный древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель (384—322 гг. до н.э.) свои основные взгляды на социально- политическое устройство общества изложил в работе «Политика». Здесь он впервые сформулировал науку управления как таковую. Аристотель выделил в системе человеческих отношений отношения управления. По его мнению, отношения управления — это воздействие, взаимодействие, взаимоотношение управляющего действиями и исполняющего эти действия. Государственное управление Аристотель отличал от управления отраслью, в том числе военной и хозяйственной, управления собственностью, социального управления и т.д. Следует согласиться с мнением ряда ученых о том, что именно Аристотель выделил собственно научные знания из эмпирической практики и открыл их миру.

У истоков возникновения научного менеджмента стояли Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Эмерсон. Система управления Тейлора включал три части: изучение и анализ времени выполнения операций для установления норм или стандартов, дифференциальная оплата сдельной работы, плата человеку, а не занимаемой должности. Задачей менеджмента было нахождение работы, для которой данный рабочий подходил лучше всего, содействие ему в становлении первоклассным рабочим и обеспечение его стимулами для наивысшей производительности.

Большой вклад в развитие и популяризацию научного менеджмента внесла супружеская чета Фрэнк и Лилиан Гилбрет. Ранняя деятельность Ф. Гилбрета была похожа на то, что делал Тейлор. Позднее он организовал свою собственную консультативную компанию и присоединился к движению научного менеджмента. В начале своей деятельности он создал систему управления строительством, состоявшую из трех частей:


1.Система занятий была системой бухгалтерского учета, которая была разработана в помощь подрядчику в подсчете различных затрат за неделю работы.

2. Конкретная система содержала подробные советы конкретным подрядчикам. Гилберт писал о контролировании рабочих, включая необходимость ведения спортивных соревнований между группами рабочих, для быстрейшего завершения работы. Вся работа была поделена для групп рабочих, кто соревновались в том, чтобы быстрее выполнить конкретное задание.

3. Система каменщика была технической. Он предложил систему лучшего способа кладки кирпичей, созданную на основе изучения движений. Он не только обучал рабочих, как обращаться с кирпичами, но и объяснял, почему этот способ был лучший. Он делал упор на экономии усилий, а не скорости их выполнения. Также как и Тейлор, он вел поиск повышения производительности труда без приложения больших физических усилий. Результатом его поиска стало увеличение рабочим дневной нормы кладки кирпичей с 1 000 до 2700 штук без больших усилий.

Согласно Эмерсону, одной из самых больших проблем были недостатки организации. Решению этих проблем должны были содействовать определенные им двенадцать принципов эффективности, ставшие новым ориентиром в истории развития управления.

Принципами управления, сформулированными Эмерсоном, являются следующие:

1. Точно поставленные идеалы или цели.

2. Здравый смысл

3. Компетентная консультация.

4. Дисциплина

5. Справедливое отношение к персоналу

6. Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет

7. Диспетчирование

8. Нормы и расписания

9. Нормализация условий

10. Нормирование операций

11. Письменные стандартные инструкции

12. Вознаграждение за производительность

Современный период

Главными принципами нынешней системы управления являются: системный и ситуационный подход в управлении; инновации; ответственность менеджмента перед обществом; ориентация на человеческие возможности. В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены. В этом и состоит вся российская история управления менеджмента. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, а из-за государственных переворотов.

Некоторые авторы подразделяют возникновение и развитие менеджмента на 4—5 этапов. Так, профессор-социолог А.И. Кравченко выделяет пять управленческих революций1. Первой управленческой революцией он называет произошедшее 4—5 тыс. лет назад формирование рабовладельческих государств на Древнем Востоке — в Шумере, Египте и Аккаде. Здесь произошла первая трансформация касты священников в касту религиозных функционеров, т.е., говоря сегодняшним языком, в касту менеджеров. Собираемая ими дань обменивалась, накапливалась и даже пускалась в дело. В результате жрецы становились богатым и влиятельным классом. В результате менеджмент сформировался как инструмент религиозной и коммерческой деятельности.


Вторая управленческая революция произошла примерно через тысячу лет и связана с именем царя Вавилона Хаммурапи (царствовал в 1793—1750 гг. до н.э.). Расширив свои владения за счет Месопотамии и Ассирии, он столкнулся с проблемой управления обширными территориями. В этой связи был разработан широко известный Свод законов Хаммурапи, или Кодекс Хаммурапи, содержащий 282 закона управления различными сферами жизни общества. Таким образом, он создал первую формальную систему администрирования.

Третья управленческая революция, по мнению А.И. Кравченко, связана с именем царя Нововавилонского царства — Навуходоносора II (правил с 605 по 562 г. до н.э.). Как известно, он являлся автором проекта так называемых Висячих садов Семирамиды, а также создателем системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах.

Значительно позже в Древнем Риме возникла система территориального управления Диоклетиана (245—313 гг. н.э.), стали использоваться принципы функциональности в администрации Римской католической церкви и др.

Наиболее близка нам по времени, духу и содержанию четвертая управленческая революция. Она совпадает с промышленной революцией XVIII—XIX вв., которая придала мощный толчок развитию европейского капитализма и оказала существенное влияние на процесс управления человеческими ресурсами. В этот период вместо небольших мастерских стали возникать средние и крупные фабрики, использующие совместную работу большого числа людей. В итоге появились специалисты, которые занимались только отношениями с рабочими, т.е. управлением человеческими ресурсами. В этот же период были сделаны первые попытки научным путем определить нормы выработки и оплаты труда, рассчитать оптимальный размер выпуска продукции, усовершенствовать организацию производства и труда, сформировалось мнение об управлении как о самостоятельной профессиональной деятельности. В самом начале XX в. появились первые книги о научном управлении, которые в основном базировались на знаменитом труде Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). В нем он сформулировал концепцию «экономического человека», который стремится к обогащению и удовлетворению собственных потребностей, и концепцию «естественного порядка», т.е. концепцию рыночных отношений.

Именно в это время управление отделилось от капитала, а затем превратилось в самостоятельную экономическую систему — менеджмент. Сформировался менеджер-администратор, который не только управлял производством продукции, но и занимался маркетингом. Все это требовало специальных знаний, навыков и умения. Таким образом, управление все более превращалось в совокупность приемов и методов, которым следовало обучаться.


Специализация менеджмента, формирование корпоративного менеджмента привели к пятой управленческой революции в рамках монополистического капитализма XIX—XX вв. В этот период появились первые школы бизнеса, сложилась система профессионального обучения руководителей. Менеджеры стали превращаться в самостоятельный социальный класс. В это же время возник научный менеджмент, появились такие самостоятельные ответвления, как американский менеджмент, менеджмент в Западной Европе, японский менеджмент.

Глава 2. Национальные особенности современного менеджмента

2.1 Особенности развития российского менеджмента

Рассматривая российские традиции управления, следует отметить, что в результате отсутствия частной собственности в советский период российской истории (1917-1991 гг.), когда наука управления получила основной всплеск развития по всему миру, мы будем рассматривать только традиции государственного управления в России.

Основные традиции русского менеджмента с Петровских времен и до наших дней, на мой взгляд, остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить большую роль государства в экономическом развитии страны. Это обуславливается тем, что ещё со времен создания Петром Первым государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Октябрьская Революция 1917 года только обострила все эти условия развития национальной школы управления. Экономический кризис и разруха, царившие в молодой Советской республике, требовали от руководства страны, в которой не осталось больше частной собственности, по военному четких мер по реорганизации всех видов производства. Вкупе с однопартийной системой все это сделало систему государственного и промышленного управления жесткой и строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной ответственности руководителей за возглавляемое дело. По-военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью.


Новая экономическая политика государства несколько «ослабила гайки», но крупная собственность так и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток и мало что изменил в традициях управления. Последующие периоды индустриализации и Великой отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло.

Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому некоторое «ослабление гаек» в период правления Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева, сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных и хозяйственных руководителей всех уровней, приводит отрыву высших слоев управления от действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху, вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну к глубочайшему экономическому кризису.

Для развития экономики применяется способ, весьма похожий на предыдущий исторический опыт: жесткий контроль государства за экономикой, протекционизм правительства по отношению к отечественной промышленности, ориентация в руководстве на Лидера – сильную личность и т.п.

В целом складывается такой облик русского менеджмента:

· Индивидуальная ответственность и направленность руководства, и четкое распределение обязанностей;

· Примат корпоративных (в советские времена – государственных) интересов над личностью;

· Жесткая структура управления, медленная обратная связь.

Развитие управленческих идей в России прошло путь последовательной трансформации. В течение XX в. ее основные этапы следующие:

1905 г, — «малая» социалистическая революция, начало реформ по капитализации сельского хозяйства России;

1917 г. — октябрьский переворот, начало интенсивного строительства социализма в России;

1929 г. - год «великого перелома», переход экономики на централизованное пятилетнее планирование.

Развитие теории и практики управления в 1920—1930 гг. характеризуется поиском путей создания новой общественной организации управления социалистическим производством. Основные достижения этого периода:

разработка всеобщей организационной науки А.А. Богданова (1873-1928);

развитие концепции «трудовые установки» А.К. Гастева (1882-1941);