Файл: Договорные конструкции(Понятие и квалифицирующие признаки договора розничной купли-продажи).pdf

В-третьих, такие действия признаются публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие условия договора. В принципе такой ситуации быть не должно, поскольку в силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров [4] продавец до заключения договора должен довести до сведения покупателей кроме прочего цену и условия приобретения товара. Пунктом 19 этого акта предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Рассмотрим любопытный пример из судебной практики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 24 апреля 2014г. ООО «Нур-Ай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные)., за то, что осуществило розничную продажу алкогольной продукции - водку (иные данные) ёмкостью 0,5л, крепостью 40%, в количестве 01 бутылки, стоимостью 153руб., с занижением регулируемой государством цены на 17руб., в магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес)

Представители ООО «Нур-Ай» обратились в суд с жалобой, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в судебном заседании наличие прямого умысла на нарушение норм закона доказано не было, товар не мог быть реализован, т.к. касса не проводила покупку, цена на водку была установлена обществом по цене 175руб., что не противоречит законодательству.

Вывод судьи о виновности ООО "Нур-Ай" в розничной продаже указанной алкогольной продукции по цене ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 372 от 13 декабря 2012 года (170руб. за 0,5л водки крепостью 40%), основан на совокупности исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательств.

Согласно протокола осмотра от 10.12.2013г., в рамках административного расследования в супермаркете (иные данные) по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, (адрес) в котором осуществляет деятельность ООО "Нур-Ай", установлено, что на полках-витринах выставлена для продажи в розницу алкогольная продукция, в том числе: 01 бутылка водки (иные данные), ёмкостью 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 18.01.2010г., производитель (иные данные), по цене 153руб. (л.д. 7-9).

Факт продажи алкогольной продукции ниже установленной в соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 372 от 13 декабря 2012 года подтверждается изъятым в ходе административного расследования ценником на указанную алкогольную продукцию (л. д. 16).

По результатам проверки 17.01.2014г. в отношении ООО "Нур-Ай", имеющего лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком до 05.04.2017г. составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 60-62).

Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО "Нур-Ай" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных требований регулирования цен на алкогольную продукцию, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная бутылка водки находилась в торговом зале магазина, в отделе алкогольной продукции, наряду с другими винно-водочными изделиями, в свободном доступе, имела ценник с указанием наименования, ёмкости и цены. Каких-либо доказательств того, что указанная бутылка не предназначена для продажи, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 494 УК РФ, свидетельствуют о том, что данная бутылка водки предназначена для продажи и именно по указанной розничной цене.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Ссылки на ошибочное указание цены и невозможность продажи, т.к. касса не проводит покупку, также судом отклоняются, поскольку посетители магазина при покупке товаров руководствуются ценой товара, указанной в ценнике, находящемся в торговом зале учреждения торговли, а не какими-то сведениями, предположительно, заложенными в программу кассового аппарата.

1.2 Форма договора розничной купли-продажи

В науке существуют разные подходы к определению формы договора розничной купли-продажи. По мнению В.В. Витрянского, "устная форма договора розничной купли-продажи скорее является исключением из общего правила о письменной форме данного договора. Об этом свидетельствуют нормы ГК о публичной оферте, об обязанности продавца предоставить покупателю информацию о товаре. Кроме того, отнесение договора розничной купли-продажи к договорам присоединения (ст. 428 ГК) практически исключает устную форму договора, поскольку предполагает использование стандартных форм, формуляров, наличие у продавца письменных документов о товаре, его цене и других существенных условиях договора розничной купли-продажи" [7, С. 189]. Цукарев А.Е. отмечает, что "по общему правилу такой договор заключается в устной форме. В том случае, когда момент совершения и момент исполнения сделки не совпадают, необходимо руководствоваться требованием ст. 161 ГК, согласно которой сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделок юридических лиц между собой и с гражданами. Возникает вопрос о соотношении рассматриваемых норм и ст. 493 ГК. Исходя из необходимости учета как общих положений, так и специальной нормы, следует считать, что кассовый или товарный чек либо иной документ, подтверждающий оплату товара, выданный продавцом покупателю по договору розничной купли-продажи, когда момент его заключения и момент исполнения не совпадают, представляют собой письменную форму договора" [23, С. 564].

Фролов А.Ю. высказывает мнение о том, что "выдача документа об оплате (кассового или товарного чека, иного документа) не определяет форму рассматриваемого договора. Форма договора розничной купли-продажи подчиняется нормам ст. 159 - 161 ГК РФ. Форма договора признается надлежащей для конкретного договора розничной купли-продажи в зависимости от того, в какой момент исполнен данный договор" [21, С. 106].

Форма договора розничной купли-продажи определяется следующими обстоятельствами:

- субъектным составом договора. В качестве продавца выступает субъект предпринимательской деятельности - юридическое лицо (с учетом того, что договор розничной купли-продажи является публичным, - коммерческая организация) или индивидуальный предприниматель;

- моментом исполнения договора. Договор розничной купли-продажи, как правило, исполняется в момент его совершения. Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В связи с этим момент заключения договора связан с выдачей покупателю письменного доказательства заключения договора. Однако отсутствие такого доказательства не ограничивает возможность заключения договора в устной форме и соответственно ссылки на свидетельские показания.

Иные положения о моменте заключения договора розничной купли-продажи могут быть предусмотрены как законодательством, так и договором. Так, согласно п. 2 ст. 498 ГК РФ договор розничной купли-продажи с использованием автоматов считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара.

В том случае, если условия договора розничной купли-продажи определены продавцом в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор является договором присоединения и совершается в письменной форме.

Товарный, кассовый чеки, иные документы являются письменными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи. Так, например, в соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, при разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абз. 2 п. 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца. [1]

1.3 Особенности заключения договора розничной купли-продажи

Заключение договора розничной купли-продажи подчиняется общим правилам, предусмотренным ст. 435-443 ГК, но имеет особенности, обусловленные характером этого договора.

Обычно договор розничной купли-продажи заключается на основании публичной оферты, о чем подробно было сказано в пункте 1.1 настоящего исследования.

В связи с тем, что по способу заключения договор розничной купли-продажи относится к договорам присоединения и покупатель лишен возможности участвовать в определении его условий (за исключением условия о предмете) и может их принять не иначе как путем присоединения к договору в целом, законодательство предусматривает гарантии его прав. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, т.е. ничтожными согласно ст. 168 ГК. [18, С.86]

Если же условия заключенного договора не противоречат закону или иным правовым актам, но лишают покупателя прав, обычно предоставляемых по договору розничной купли-продажи, исключают или ограничивают ответственность продавца за нарушение обязательств либо договор содержит другие обременительные условия, которые покупатель исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, он вправе требовать расторжения или изменения договора. Это правило не распространяется на предпринимателей, приобретающих товар в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 428 ГК).

Продавец при заключении договора либо по требованию покупателя до этого обязан предоставить ему информацию, необходимую и достоверную о товаре, предлагаемом к продаже.

Под необходимой информацией понимается ее полнота. Продавец должен предоставить информацию в таком объеме, чтобы у покупателя сложилось четкое представление о свойствах товара, правилах пользования им и хранения и т.п., и он на основе этих сведений выбрал необходимый ему товар. При рассмотрении споров, связанных с предоставлением покупателю недостаточно полной информации о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у покупателя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей информация, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем.

Статья 497 ГК РФ также предусматривает такой специфический способ заключения договора розничной купли-продажи, как продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. [15, С.59]

Чтобы проиллюстрировать данный способ заключения договора, приведем пример из современной судебной практики 2014 года.

Итак, Крепец А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бочарову А.В. о защите прав потребителя, указав в его обоснование, что в марте 2014 года на сайте ответчика www.... ознакомился с информацией о том, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается поставкой запасных частей для иномарок. Связавшись с ответчиком по телефону, им был заказан бывший в употреблении двигатель пробегом не более 40000 (сорок тысяч) км для автомобиля ... Ответчиком в его адрес по электронной почте был направлен договор на оказание услуг №... от 11 марта 2014 года, согласно которого тот обязался найти, купить и доставить ему указанный двигатель в сборе без навесного оборудования с топливными форсунками в срок до 02 апреля 2014 года. 12 марта 2014 года он произвел предоплату в сумме ... на расчетный счет ответчика. 02 апреля 2014 года ответчиком в г. Апатиты Мурманской области был доставлен двигатель и в этот же день он перечислил ответчику остальную часть денежных средств по договору в сумме ... и ... – за доставку в г. Апатиты. В процессе установки двигателя на автомобиль выяснилось, что он не подходит к автомобилю по техническим параметрам, пробег двигателя превышает заявленный им при заключении сделки, по внешнему осмотру было видно, что двигатель долгое время находился в воде и скорее всего не был пригоден к дальнейшей эксплуатации. В этот же день в устной форме по телефону им была предъявлена претензия ответчику, который не возражал против возврата денег. 23 апреля 2014 года ответчик лично приехал из г. Мурманска, забрал двигатель, о чем составил расписку, в которой обязался возвратить ему денежные средства в сумме ... в срок до 30 апреля 2014 года. Полную стоимость двигателя ответчик вернуть отказался. Поскольку денежные средства так и не были возвращены, просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства за приобретенный товар, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04 мая 2014 года по 07 мая 2014 года и т.п.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, дополнил, что в процессе заключения договора ответчик присылал ему по электронной почте фотографию двигателя, найденного им на территории другого государства, указав, что данная запасная часть подходит по всем указанным им параметрам, в связи с чем им было дано согласие на приобретение данного товара. При получении двигателя 02 апреля 2014 года двигатель не подошел ему по году выпуска, пробегу, имел следы ржавчины. Ответчик не возражал против возврата денежных средств, на получение которых он был согласен любым удобным для ответчика способом.