Файл: Курсовая работа дисциплина гражданское право и гражданский процесс тема несудебные формы защиты прав и охроняемых законом интересов в гражданском процессе. Нотариат, третейские суды как виды таких форм.docx

3.2 Относительные и абсолютные правоотношения

По мнению Е. Н. Евстегнеева термины "абсолютные" права и "относительные" права возникли именно в связи с защитой вещных и обязательственных прав. Как указывает Е. Н. Евстегнеев, римские юристы (в частности, Павел) считали, что, поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной (то есть против всякого нарушителя) защитой. Обязательственное право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить иск. В этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.
Ряд ученых-цивилистов считают, что абсолютные и относительные права различаются между собой не по их защите, а по числу субъектов.
Так, О.С. Иоффе указывал на то, что решающим критерием разграничения так называемых абсолютных и относительных гражданских прав является субъектный состав гражданских правоотношений, и это разграничение строится сообразно с тем, как количественно определяются пассивные или обязанные субъекты различных видов гражданских правоотношений: права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц. Являясь сторонником мнения о том, что абсолютные и относительные различаются между собой по числу субъектов, Н.Н. Аверченко считает, что это различие имеет не только количественное, но и качественное значение. Качественное различие, прежде всего, сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные права, т.е. каким образом мы различаем два вещных или два обязательственных правоотношения. Вещные права индивидуализируются вполне указанием

---

, во-первых, на существо права, во-вторых, на определенное лицо как на активного субъекта, в-третьих, на индивидуально определенный объект. Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной (должником). Для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора и соответствующей ему обязанности должника. Для полной индивидуализации обязательственного отношения надо привлечь еще основание возникновения обязательства, т.е. тот конкретный фактический состав, из которого обязательство возникло. Основание возникновения обязательства, по мнению Н.Н. Аверченко, является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства. В то же время отдельные ученые считают, что обе вышеуказанные точки зрения имеют право на существование. Данный подход нам представляется вполне оправданным. Так, А.А. Янин указывает, что абсолютные правоотношения - это такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный крут обязанных субъектов, относительными называются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо. В силу того, что в таких правоотношениях стороны - как управомоченные, так и правообязанные - строго определены, их права и обязанности также строго соотносимы, в силу чего и именуются относительными. Практическое разграничение абсолютных и относительных правоотношений состоит в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы управомоченного.
Как выяснилось, абсолютные права нарушались в основном в связи с тем, что нормативные акты субъектов Российской Федерации не соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству; акты государственного или иного органа не соответствуют закону. Например, собственница квартиры обжаловала в суд отказ начальника паспортного управления ГУВД г. Москвы в ее регистрации по месту жительства. Решением суда ее жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденные Постановлением правительства Москвы и Московской области от 26 декабря 1995 г..В другом случае решением суда в удовлетворении жалобы Б. на отказ нотариуса удостоверить договор дарения ИЧП "Кавказ" квартиры Б. отказано со ссылкой на Закон Краснодарского края "О порядке регистрации, пребывания и жительства на территории Краснодарского края". Поэтому при пересмотре конкретных гражданских дел было указано, что нормативно-правовые

---

акты субъектов Российской Федерации, противоречащие Конституции РФ и федеральному законодательству, не могут служить основанием для ограничения прав и свобод граждан и в силу указания на это в ст. 76 Конституции РФ судом применяться не должны. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Конституцией РФ предусмотрено, что ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании федерального закона.

---

3.3 Вещные и обязательственные правоотношения

Полемика о разграничении вещных и обязательственных прав не является новой в современной науке гражданского права. Берущие начало с деления исков в римском праве на реальные и личные категории вещных и обязательственных прав пронесли свои самостоятельные свойства через различные эпохи развития человечества. Казалось бы, установленная римлянами истина о самостоятельности вещного права, признанная многими государствами, тем не менее, подвергалась и подвергается постоянной критике.
Для современного российского права характерны различные подходы к правовой природе вещного права. Можно назвать, по крайней мере, четыре складывающиеся современные концепции относительно сущности вещных прав. Первая и основополагающая концепция исходит из самостоятельности категорий вещных и обязательственных прав, аргументирует критерии для их обособления, систематизирует виды вещных прав на отдельные группы. Представители второй концепции отмечают условный характер данного деления имущественных прав, отсутствие единых признаков, позволяющих их обособить в самостоятельные группы, и как следствие - искусственность конструкции вещного права. Сторонники третьей концепции соглашаются с самостоятельностью вещных и обязательственных прав, однако полагают, что известные современной науке критерии их разграничения не отражают специфику вещных прав, и, в свою очередь, предлагают новые основания для их отграничения. И наконец, можно говорить о еще одной тенденции в вопросе разрешения данного спора, ее представители соглашаются с обособлением права собственности и обязательственных прав, но не признают самостоятельность ограниченных вещных прав. Ими доказывается взаимопроникновение вещных и обязательственных правоотношений, в результате которого выделяется группа смешанных (вещно-обязательственных) прав.
Представляется, что для разрешения возникшей в цивилистической науке коллизии необходимо не только определить основания для разграничения вещных и обязательственных прав, но и дать ответ на вопрос о том, значимы ли вещные права для правоприменительной практики и востребованы ли в сегодняшней социально-экономической ситуации.

---

Являясь сторонниками первой из вышеприведенных концепций и защищая самостоятельность категории вещного права, нам представляется, что в действующем механизме регулирования гражданско-правовых отношений предоставление субъектам гражданских правоотношений наряду с правом собственности ограниченных вещных прав является настоятельной потребностью. Отказ от этой категории, отождествление ограниченных вещных прав с обязательственными правами представляется весьма опасным, ибо естественная потребность в ограниченных вещных правах отражена в современном законодательстве в виде многочисленных особенностей их правового режима. И игнорирование данного обстоятельства может привести не только к отказу от основных гражданско-правовых принципов, но и, в конечном счете, к многочисленным нарушениям прав и интересов граждан.
Приведем пример из российского права, в котором, на наш взгляд, именно игнорирование правовой категории вещных прав привело к крайне негативным последствиям, породило проблемы, которые не получили окончательного разрешения и сегодня. Известно, что отказ от ограниченных вещных прав имел место при кодификации гражданского законодательства в 60-е гг. прошлого столетия. Под сильным влиянием партийной идеологии советские правоведы (В.К. Райхер, О.С. Иоффе) научно обосновали отсутствие предпосылок в советском гражданском праве для наличия в законодательстве категории вещного права (в частности, ограниченного вещного права). Между тем отсутствие правового регулирования вещного права в период 60 - 90-е гг. прошлого столетия вовсе не означало, что эта категория не была востребована в экономико-правовых отношениях. В условиях исключительной государственной собственности на землю и иные природные ресурсы существовала необходимость в правовой конструкции ограниченного вещного права в области землепользования, пользования природными ресурсами, жилыми помещениями, а также в регулировании соседских отношений. Фактически права на чужие вещи существовали в указанный период, однако во многих случаях природа возникающих правоотношений противоречила сущности обязательственных правоотношений, договорные отношения не возникали, и в результате появлялось фактическое владение.

---