ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ЛЕКЦИЯ 5. ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ
НАПРАВЛЕНИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
В предыдущих лекциях нами были затронуты наиболее общие вопросы возникновения, дифференциации и функционирования экономических институтов. Теперь стоит более подробно ознакомиться с основными институциональными теориями, которые сформировались на сегодняшний день в экономической науке. Каждая из них имеет свою точку зрения на функционирование экономических институтов и во многом дополняет одна другую.
В следующих разделах нами будут рассмотрены главные черты четырех наиболее распространенных направлений институциональной экономики: теория агентских отношений, поведенческая и эволюционная теории и теория прав собственности. Основные положения трансакционной теории Р.Коуза и институциональной теории трансакционных издержек О.Уильямсона были рассмотрены нами в лекциях 3 и 4. Все перечисленные теории позволяют рассматривать эффективность взаимодействия агентов в рамках любого экономического института, что придает им некоторую степень универсальности. В конце лекции мы оценим вклад каждого из названных направлений в институциональную науку. Применение данных теорий для объяснения функционирования тех или иных экономических институтов будет разобрано в соответствующих разделах курса. Теория общественного выбора в связи с ее специфичностью будет подробно изложена в лекции 8, посвященной институту государства.
-
ТЕОРИЯ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Теория агентских отношений возникла в 70-х годах XX в. Ее наиболее яркими представителями являются С. Росс, Дж. Мирлис и Дж. Стиглиц. Краеугольным камнем данной теории является так называемая проблема «принципал- агент», которая сводится к существованию информационной асимметрии между заказчиком, каких-либо действий (принципалом) и их исполнителем (агентом). В этом смысле данную теорию можно рассматривать как вариант развития теории информации разработанной Кеннетом Эрроу.
-
Проблема информационной асимметрии.
Суть проблемы «принципал-агент» состоит в том, что в большинстве случаев заказчик обладает меньшим объемом информации о характере сделки и значимых условиях ее выполнения, чем непосредственный исполнитель. Заказчик имеет явно выраженную проблему и общее представление о способах ее решения, однако все детали и тонкости работы досконально известны лишь исполнителю, так как именно он обладает специализированными знаниями, необходимыми для практических действий. Обращаясь к зубному врачу, мы не можем во всех подробностях оценить его действия и вынуждены довериться его компетентности. Точно также мы полагаемся на мнение юриста, когда нам приходится решать вопросы правового характера и т.д. Таким образом, информационная асимметрия (неравномерное распределение информации между принципалом и агентом) приводит к ослаблению возможностей контроля над исполнителем. В результате -
агент получает возможность манипулировать действиями принципала.
Формализуя сказанное, можно отметить, что Итоговый результат действий (Q) агента (А), порученных ему принципалом (Р) - есть функция от усилий агента (E) и случайных обстоятельств (V):
Q=f(E,V)1,
при этом E - это функция от личных качеств агента (P), эффективности контроля (С) и стимулирования (S):
E =f(P,C,S)
Когда издержки контроля или необходимость стимулирования становятся значительными относительно итогового результата (Q), этот результат становится зависимым от личных качеств агента (P) и разнообразия случайных обстоятельств (V).
Контроль за вкладом агента может быть затруднен, с одной стороны, за счет сложности процесса исполнения задания или невозможности его прямого наблюдения (творчество), а с другой стороны - за счет сильного влияния на результат случайных обстоятельств. Так, в сельском хозяйстве достаточно сложно оценивать деятельность агронома, так как работа его достаточно специфична и поэтому надзор за процессом затруднен информационной асимметрией. В то же время контролировать конечный результат деятельности также проблематично, так как он во многом зависит не только от вклада агронома в производство, но и от случайных переменных, особенно от погодных условий.
-
Последствия информационной асимметрии
В данном случае принципал (директор хозяйства) попадает в одну из следующих ситуаций: негативного отбора, «морального риска» или вымогательства.
Негативный отбор возникает на этапе принятия решения. В примере с агрономом, негативный отбор может быть связан с проблемой приема его на работу. Работодатель не всегда четко представляет себе методы оценки знаний и умений специалиста. Поэтому определение реального уровня квалификации работника может быть чрезвычайно сложным. Раз это так, то с одними и теми же издержками (уровнем будущей заработной платы) он может принять на работу как профессионала, так и дилетанта в агрономии. Естественно, что работодатель быстрее договориться о размере заработной платы с дилетантом, чем с профессионалом, так как последний будет требовать более высокой оплаты труда. Следовательно, в условиях асимметричности информации может проявляться негативный отбор, ведущий к принятию
преимущественно неблагоприятных решений.
«Моральный риск» возникает в каждом случае, когда принципал вынужден полагаться на агента, не обладая при этом достаточной информацией о его поведении и факторах, от которых оно зависит. В этом случае у агента появляется, по крайней мере, два рода возможностей воспользоваться сложившимися обстоятельствами.
Во-первых, - это «отлынивание», при котором принципал не может контролировать уровень усилий агента при выполнении задания и у последнего возникает стимул уменьшить интенсивность труда. Особенно актуальны вопросы «отлынивания» при рассмотрении командной работы, когда вклад каждого из участников не может быть четко определен. Выполнение задания каждого агента зависит не только от его личного вклада, но и от вклада других агентов, что рождает возможности перекладывания ответственности на плечи других лиц. Кроме того, работа каждого субъекта группы сопряжена с определенными обстоятельствами (техническими, конъюнктурными, природными), благоприятно или негативно сказывающимися на результатах труда, что дает дополнительные возможности для отлынивания. Плохая телефонная связь, сбой в работе компьютера, пробки на дорогах, медлительность партнеров по сделке, «этические соображения» - вот лишь краткий перечень стандартных объяснений задержек в выполнении работы, проверка которых достаточно затруднительна и часто не эффективна.
Во-вторых, - это «недобросовестность» агента, который, пользуясь асимметрией информации, может в процессе выполнения задания получать односторонний выигрыш и (или) увеличивать издержки принципала. Наблюдая за деятельностью салонов автосервиса, можно с уверенностью говорить, что некоторые мастера (агенты) имеют возможность получать односторонние квазиренты от своей деятельности. Как правило, они имеют возможность повышать свою квалификацию за счет средств владельцев автосервиса (принципала). Помимо этого, они имеют возможность прямого общения с клиентами. Все это приводит к вероятности того, что рабочие будут ремонтировать машины клиентов станции в домашних ремонтных мастерских и получать дополнительный заработок, неконтролируемый, но в значительной степени, оплачиваемый принципалом.
Недобросовестность агентов проявляется не только в рамках фирмы, но и в рыночных отношениях и взаимодействии государства и экономических агентов. Так, таможенные органы в 2000 году столкнулись с проблемой определения к какому виду относится мясо птицы, провозимое через таможню РФ. Пошлина на куриное мясо составляла 30%, а на индюшиное - 15%. Отличить же одно мясо от
другого рядовые таможенники не могли, что приводило к возможности манипулирования фирмами, ввозившими куриное мясо размером таможенной пошлины.
Третья возможная проблема асимметрии информации связана с ситуацией прямого вымогательства агентом у принципала каких-либо привилегий. Она возникает в случае, если агент выполняет важную миссию, неисполнение которой приводит к резкому падению эффективности или полезности деятельности заказчика. Пользуясь своей властью над принципалом, своей «незаменимостью», агент может требовать увеличения доходов, создания вольготных условий труда, гарантий на случай увольнения и пр.
-
Способы снижения негативного влияния информационной асимметрии
Теория агентских отношений предлагает несколько способов решения проблемы «принципал-агент», которые представляют собой попытку побудить агента действовать в интересах принципала. Все их можно разделить на три условные группы. Как следует из функции личного вклада агента в результат работы (Е), этот вклад можно увеличить:
а) с помощью усиления контроля над агентом;
б) с помощью усиления стимулов к эффективной работе агента;
в) при комбинации первых двух способов.
5.1.3.1. Усиление контроля над агентом. Следует отметить, что любой из перечисленных способов воздействия на индивида влечет за собой рост издержек. Что касается контроля, то обеспечить оптимальную эффективность работы агента может только постоянный надзор за ним со стороны лица, нанятого принципалом, и обладающего такими же глубокими знаниями о работе агента, как и сам этот агент, кроме того, он должен обладать недюжими способностями психоаналитика, чтобы выявлять искренность намерений агента. В результате издержки на надзор резко возрастают и могут не окупаться повышением эффективности работы агента. В высшей степени расточительно со стороны принципала поставить к каждому рабочему на автомобильном конвейере отдельного надзирателя, учитывая и то, что самих надзирателей тоже необходимо контролировать.
Прямой контроль над процессом и вовсе может быть недоступен в случае, если этот процесс нельзя наблюдать. Характерной в этой связи является умственная деятельность. Любая работа, связанная с творческой деятельностью, создает ограничения на прямое наблюдение. Таким образом, существенные затраты на надсмотрщиков, высокие требования к их компетенции, недоступность прямого наблюдения делают неэффективным или невозможным прямой надзор за процессом труда агента, особенно в тех случаях, когда работа носит достаточно специфический характер.
Для повышения эффективности контроля можно применять выборочный надзор. В этом случае сокращается число контролирующих лиц, так как каждое из них может наблюдать за работой нескольких агентов. Он применим, если труд агента носит неспецифический характер и легко наблюдаем. Данная форма контроля за процессом позволяет решать возникающие проблемы, не дожидаясь окончательных результатов работы, что придает ей большую гибкость и возможность чутко отслеживать изменения ситуации. Кроме того, присутствие надзирателя создает внешнюю мотивацию агента, что делает его труд более эффективным при отсутствии сильных внутренних стимулов к труду. Труд надсмотрщиков в каменоломнях древнего Египта или на рисовых полях Китая является типичными примерами данного вида надзора. В современном мире примерами является труд учителя, особенно в начальных классах, работа наставника молодого специалиста на заводе, ежедневные селекторные совещания на предприятиях.
Надзор за творческой деятельностью или за работой связанной с использованием специфических активов (и предъявляющей повышенные требования к компетенции) более эффективно осуществляется с помощью контроля по результатам труда. Контроль над результатами также может носить полный или выборочный характер. При полном контроле проверяется количество и (или) качество всех итогов деятельности агента, а при выборочном - лишь какой-либо их части. На сегодняшний день данный вид контроля наиболее распространен как во взаимоотношениях на рынке, так и внутри иерархических механизмов координации. Условия договора, плановые задания, функционирование ОТК (отдел технического контроля), итоговые собрания - все это примеры форм контроля по результатам труда.
Необходимым условием контроля за результатами труда является возможность сравнения полученных результатов с какими-либо плановыми показателями или результатами в схожих видах деятельности. К сожалению, это условие не всегда удается соблюсти. Основные проблемы при этом - специфичность той или иной деятельности для принципала и разнообразие случайных обстоятельств, воздействующих на результаты работы. Так, на крупном предприятии, изготавливающем игрушки, гораздо проще контролировать выпуск основной продукции, нежели оценивать результаты работы системного программиста, обеспечивающего функционирование компьютерной сети предприятия. Для директора фирмы программист является более специфическим активом, чем рабочие основного производства, поэтому возникают затруднения с выработкой системы оценки его работы. Например, с чем сравнивать его работу, если он на заводе только один? Можно, конечно, привлечь консультанта по вопросам оценки программирования со стороны.