Файл: Курсовая работа Крайняя необходимость понятие и условия её правомерности.docx
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 2465
Скачиваний: 32
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости
1.1.Понятие крайней необходимости
1.2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и обоснованного риска
Глава 2. Условия правомерности крайней необходимости
2.1. Условия правомерности, характеризующие опасность
Анализ структуры платежей, произведенных по указанию К., свидетельствует о том, что 77,6% из них были направлены на приобретение сырья, товаров, продукции, расходных материалов и комплектующих, оплату коммунальных платежей за поставки электроэнергии, газа, воды, договорных обязательств, оказания услуг, связанных с производственным процессом.Целью данных действий К. являлось не сокрытие имущества предприятия от принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, а поддержание бесперебойного производственного цикла, остановка которого в связи с отсутствием сырья для литейного оборудования либо в связи с отключением снабжающими компаниями энергоресурсов, вызванным неуплатой, могла привести к масштабной техногенной аварии.Самостоятельно прекратить предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность предприятия К. как директор завода был не вправе, так как это привело бы к остановке работы опасных производственных объектов, созданию угрозы техногенной аварии, а также утрате рабочих мест около 1000 человек, что в итоге могло нанести ущерб, значительно превышающий размер денежных средств, в сокрытии которых он признан виновным.В результате действий К. по распоряжению дебиторской задолженностью завода в указанный период предотвращен более существенный вред охраняемым уголовным законом интересам общества и государства.Опасность остановки производства на предприятии была реальной, обусловленной отсутствием сырья и иных материалов, возможным отключением электроэнергии, эксплуатацией опасных производственных объектов, для штатного прекращения работы некоторых из которых необходима длительная и дорогостоящая подготовка.В условиях отсутствия государственной поддержки, отказа Управления ФНС России в предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам и сборам у руководителя предприятия К. отсутствовала возможность устранения указанной опасности иным способом и другими средствами.В сложившейся обстановке К. действовал в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, при этом им не допущено превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния1.
Заключение
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что крайняя необходимость - это сформировавшееся по человеческой воле или в результате действия природных сил состояние угрозы нанесения вреда охраняемым законодательством интересам, когда возможно предотвращение нанесения вреда данному охраняемому законодательством интересу лишь при помощи нанесения вреда охраняемым законодательством интересам, менее значительным с позиции уголовного законодательства.Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам, источником которой может быть, в отличие от состояния необходимой обороны, не только общественно опасное посягательство, но и природная или техногенная катастрофа, действие погодных факторов или поведение животных. Вред при этом может быть причинен не только лицу, от которого исходит опасность, но и третьим лицам. Опасность, которая вызывает состояние крайней необходимости, должна угрожать законным ценностям и интересам, быть реальной, а не кажущейся; быть наличной, а не ожидающейся в неопределенном будущем. Еще одно условие правомерности причинения вреда при крайней необходимости: причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности. При действиях, совершенных в состоянии крайней необходимости, происходит столкновение двух правоотношений, охраняемых нормами уголовного законодательства.Из них предпочтение получает большее благо при помощи нанесения вреда меньшему благу.Условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости делятся на две группы:Условия, которые относятся к грозящей опасности (источник опасности – человеческое поведение, природные силы, животные, неисправность механизмов, наличность и действительность опасности).Содержание признаков действительности и наличности опасности аналогично необходимой обороне.Условия, которые относятся к действиям по устранению опасности (охранять можно любые охраняемые уголовным законодательством интересы; вред наносится лишь третьим лицам; вред, который был причинен, меньше вреда предотвращаемого; вред наносится, если другими средствами нельзя устранить грозящую опасность).
Действия в состоянии крайней необходимости являются непреступными только при наличии всех вышеперечисленных условий.
В том случае, если во время устранения опасности было налицо превышение пределов крайней необходимости, то уголовно-правовая ответственность наступает по общим основаниям лишь при умышленном нанесении вреда.
Превышением пределов крайней необходимости – нанесение вреда, явно не соответствующее характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, когда опасность устранялась, а интересам был причинен вред более значительным или равный, чем тот, что был предотвращен.
Кроме этого, следует отметить, что, несмотря на то, что изучаемый институт уже давно был известен уголовному праву и не один раз был подвергнут реформированию, положения его регулирующие, все еще требуют последующего рассмотрения и дополнения.
Следует в нормы УК РФ ввести положение, предоставляющее общее понятие обстоятельств, которые исключают преступность деяния, дополнить положения о крайней необходимости нормой, освобождающей лиц от уголовно-правовой ответственности за превышение их пределов, если подобное превышение было совершено в условиях сильного физиологического аффекта либо сильного душевного волнения, вызванных совершенным посягательством или угрожающей опасностью.
Мы придерживаемся позиции, что для решения затронутых проблем следует внедрить в нормы законодательства следующие предложения:
- заменить в пункте «ж» части 1 статьи 61 УК РФ формулировку «при нарушении условий правомерности… крайней необходимости» фразой «при превышении пределов крайней необходимости, так как отсутствие одного из условий правомерности крайней необходимости приводит к невозможности признания действий совершенными в условиях крайней необходимости – в подобных случаях деяния следует квалифицировать по нормам о фактической ошибке;
- принимая во внимание важность субъективной стороны при нанесении вреда в условиях крайней необходимости, при квалификации деяний следует учитывать направленность умысла. Если умысел был прямо направлен на устранение опасности, которая грозит, и она была устранена с превышением пределов крайней необходимости, ответственность наступает по нормам Особенной части УК РФ, учитывая пункт «ж» части 1 статьи 61 УК РФ. В том случае, если умысел был направлен на нанесение вреда правоохраняемым интересам, осуществленное под видом устранения грозящей опасности, деяние необходимо квалифицировать по общим основаниям.