Файл: Курсовая работа Крайняя необходимость понятие и условия её правомерности.docx

1) в наличии и оценке характера опасности;

2) в наличии обстоятельств, которые оправдывают нанесение вреда;

3) в своевременном характере совершения действий;

4)в значимости и размерах наносимого вреда.

По этой причине следует принимать во внимание психические и физические факторы, которые обуславливаются целым комплексом факторов, в том числе образовательный уровень, половую, демографическую и возрастную принадлежность, показатели в медицинской сфере и т.д.¹

При формировании малейшего сомнения в полноценности восприятия лицом имевшей место ситуации либо способности адекватного поведения требуется провести такие действия следственного характера, как экспертиза, освидетельствование.

Получая от лица, не достигшего совершеннолетия, показания в устной форме, не стоит пренебрегать помощью психолога, педагога. В обязательном порядке следует учитывать характер обстановки, при которой развивались события – время суток, условия метеорологии, наличие шумов, освещенность, присутствие третьих лиц, которые могут как способствовать, так и чинить препятствия верному восприятию действительности.

На законодательном уровне мотив действия при крайней необходимости не установлен, однако его определение обладает важным значением, так как дает возможность оценить в комплексе с иными обстоятельствами правомерность поступка в целом.

Помимо этого, определение реальных мотивов поведения имеет важное значение для установления целей поступка, которые считаются обязательным признаком крайней необходимости.²

---

1.2. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и обоснованного риска

Крайняя необходимость обладает рядом похожих моментов с необходимой обороной. Их сближает социальное назначение, цели, а также основания данных действий. К тому же они значительно отличаются друг от друга. В качестве источника опасности при необходимой обороне выступают общественно опасные человеческие действия, на что имеется прямое указание в уголовном законодательстве – «не признается причинением вреда посягающему лицу в условиях необходимой обороны».

Источником опасности, который создает по уголовному законодательству состояние крайней необходимости, является, в отличие от необходимой обороны, не только определенные действия человека. Данные источники могут быть самыми различными:

1.Действия природных сил, разных стихий (огонь, вода и др.), т.е. процессы объективного характера, которые происходят в природе, к примеру, наводнение, ураганы, землетрясение, снегопады, горные лавины и др., которые образуют опасность для человеческого здоровья и жизни, а также их имущества.

2.Нападение со стороны животных.

3.Неисправность разных механизмов.

4.Физиологические и паталогические процессы (к примеру, состояние голода, болезнь и др.), если, к примеру, человек, который заблудился в тайге, и для того, чтобы спастись от голода, убивает птицу либо дикое животное, на которых охота вообще находится под запретом.

5.Коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для предоставления показаний, вынужден остаться с родственником, который тяжело болен, оказывая тому всю необходимую помощь).¹

При необходимой обороне вред причиняется исключительно посягающему лицу. При крайней необходимости, как правило, лицу, не связанному с формированием опасности другой личности, его правам, государственным и общественным интересам.

При действиях в состоянии крайней необходимости вред причиняется интересам, в одинаковой степени охраняемых не только уголовным законом, но и другими российскими нормативными актами. Во время осуществления акта необходимой обороны посягающее лицо, то есть преступник, выходит за этот период времени из-под охраны уголовного законодательства и снова возвращается под охрану уголовного законодательства только после окончания необходимой обороны.

---

Необходимая оборона не считается преступной, если вред был нанесен меньше, равен или даже несколько больше предотвращенного. В таком случае обороняющийся не должен волноваться о причиняемом вреда посягающему, но не следует забывать о том, что существуют превышение пределов необходимой обороны.

При действиях в условиях крайней необходимости вред должен быть всегда меньшим, нежели предотвращенный. Действуя в состоянии крайней необходимости, лицо должно отдавать себе отчет в том, что вред, который он наносит иным, охраняемым законом интересам, обязан быть менее вреда предотвращаемого. Необходимая оборона допускается и в том случае, когда обороняющееся лицо обладало возможностью защиты личные интересы, интересы общества и государства, не прибегая к нанесению вреда посягающему лицу. В части 3 статьи 37 Уголовного кодекса РФ говорится, что право на необходимую оборону находится в руках лица вне зависимости от возможности избежать посягательства, опасные для общества либо обратиться за помощью к иным лицам либо органам власти.¹

Обоснованный риск для достижения общественно опасной цели является обстоятельством, исключающим преступность деяния, но между тем, риск должен обладать обоснованным характером, если эта цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло все меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

К признакам правомерности обоснованного риска следует отнести:

1) нанесение вреда интересам, охраняемым уголовным законом;

2) достижение цели, полезной для общества;

3) невозможность достичь цель действиями, которые не связаны с риском;

4) обязательность принятия лицом, которое допускает риск, необходимых и достаточных мер для предотвращения вреда интересам, охраняемым уголовным законодательством.

Риск, который заведомо связан с угрозой жизни большинства граждан, с угрозой общественного бедствия либо экологической катастрофы, считается необоснованным.

При обоснованном риске вред причиняется лицом, которое действует для достижения общественно полезной цели. Содержание такой цели состоит в том, что рискующий желает достичь успеха, польза от которых наступает для многих граждан, общества и государства. Важность положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

---

Полезная цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском. В том случае, если существует малейшая опасность достижения результата без совершения рискованных действий, лицо обязательно должно ее использовать. В противном случае за причиненный вред ответственность наступает согласно общим основаниям. Действия, которые связаны с риском, не должны нарушать прямых предписаний законодательства или правил иных нормативных актов, которые включают правила поведения в определенных ситуациях, осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективной информации и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на то, чтобы опровергнуть имеющиеся теории и предписания. Между тем, опровержение должно быть основано на точном расчете, на исследовании всех позиций по той или иной проблеме¹.

Сферы деятельности, где возможен обоснованный риск, весьма разнообразен. Профессиональный риск преобладает, но он не является единственным. Если отметить направления деятельности, которые связаны с обоснованным риском, то, в первую очередь, следует остановиться на научно-исследовательском риске и риске во время испытаний техники, выработке новых методов и производственных технологий, создании новых лекарств и др. Особенного внимания здесь заслуживает проблема эксперимента, так как в условиях его проведения человек вторгается в область неизведанного, и риск нанесения вреда правоохраняемым интересам бывает довольно существенным и не всегда его можно спрогнозировать. Риск широко распространен в таких областях, как энергетика, транспорт, военная служба, медицина, добыча полезных ископаемых, обеспечение безопасности общества и др.¹.

Крайняя необходимость выражается в нанесении вреда правоохраняемым интересам для того, чтобы предотвратить неотвратимый в этих условиях другими средства больший вред, угрожающий личности, государства или обществу.

Нанесение вреда в условиях крайней необходимости может быть исследовано с учетом ситуации, в одном случае в качестве полезного для общества, а в другом – в качестве социально приемлемого поведения. Это можно объяснить тем, что при крайней необходимости человек может действовать для блага других, но может спасать и собственные интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными интересами.

---

В качестве основания для нанесения вреда при крайней необходимости выступает опасность, которая угрожает интереса, охраняемым уголовным законодательством. Источники данной опасности разнообразны, к ним следует отнести: стихийные природные силы (землетрясения, штормы, наводнения, горные обвалы и др.); неисправности механизмов и машин; процессы физиологии и состояние здоровья; нападения животных, опасное человеческое поведение и др. При всем многообразии данного перечня, который нельзя считать исчерпывающим вследствие разнообразия жизненных ситуаций, речь может вестись не о любой опасности, а о случаях, грозящих нанесением существенного вреда правоохраняемым интересам¹.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что отличия от обоснованного риска от крайней необходимости заключаются в следующем.

1) при крайней необходимости нанесенный вред признается неизбежным и необходимым для предотвращения опасности, в то время как при обоснованном риске он только возможен;

2) при крайней необходимости больший вред должен предотвращаться при помощи нанесения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

3) превышение пределов крайней необходимости приводит к возникновению уголовно-правовой ответственности только при умышленном нанесении вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное нанесение вреда.

---