Файл: Курсовая работа Крайняя необходимость понятие и условия её правомерности.docx

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»
ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)
Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

Курсовая работа

«Крайняя необходимость: понятие и условия её правомерности»


Выполнил обучающийся

2 курса группы 01-НБо21-2

очной формы обучения

40.05.01 Правовое обеспечение

национальной безопасности

Яковлева Кристина Александровна
«_____» _____________________ 2023 г.


Научный руководитель:

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович
Дата защиты «_____» __________ 2023 г.

Оценка_____________________________
Подпись

научного руководителя_______________

Москва 2023

Оглавление

Введение

Актуальность исследования. Институту крайней необходимости всегда отводилось важное место в деятельности правоохранительных органов. С преобразованием общественно-политической обстановки значение и роль данного института существенно возросло. Общеизвестно, что политические и экономические кризисы всегда сопровождаются нестабильностью в экономической сфере, повышенным риском техногенных катастроф и аварий, вооруженными конфликтами на этнической, социальной, религиозной и национальной почве.

Достижение положительных результатов развития в обществе зачастую сопровождается побочными негативными последствиями. Обычно, оправданием отрицательных последствий выступает достижение значимой для общества позитивной цели. Однако оправданными могут являться лишь те отрицательные последствия, которые наступили при строжайшем соблюдении предписанных нормативными актами условий достижения полезной цели.

---

Одной из правовых отраслей, которая предусматривает условия законности достижения позитивного результата, выступает уголовное право. Большую долю этих условий содержат обстоятельства, которые исключают преступность деяния.

Закрепленные в Уголовном кодексе РФ обстоятельства, которые исключают преступность деяния, не могут в полной мере выступать в качестве основания, которое обеспечивает правомерный характер целей, полезных для общества, несмотря на то, что процесс их достижения сопровождается наступлением негативных последствий, которые формально тождественны преступлению.

Крайней необходимостью следует признать стечение обстоятельств, когда у лица, которое сталкивается с опасностью, угрожающей его правомерным интересам, общественным либо государственным интересам либо интересам других лиц, вследствие необходимости ее устранения, формируется право на нанесение вынужденного, целесообразно-необходимого вреда охраняемым законом интересам, при условии, что грозящую опасность при этих обстоятельствах нельзя было устранить другими средствами и нанесенный вред менее существенен, в сравнении с предотвращенным.

Крайняя необходимость состоит в причинении вреда интересам личности, государственным и общественным интересам для того, чтобы предотвратить неотвратимый в данных случаях больший вред, который угрожает тем же интересам, другими средствами.

Уголовный кодекс РФ установил в качестве одного из обстоятельств, которое исключает преступность деяния, обоснованный риск, между тем, это не только не решило проблемы, но, по всей видимости, повлекло за собой еще больше дискуссий. Они непосредственно связаны с установлением категории «риск», применяемой в этой норме, самого обоснованного риска, условий и признаков его правомерности, а также ответственности за нанесение вреда при превышении пределов обоснованного риска.

Обычно, она изучается через разновидности деятельности, где отрицательные последствия наступают через непродолжительный период времени после совершения рискованных деяний (медицинской, хозяйственной, производственной, научной и др., риск при осуществлении профессиональных функций).

---

Объект исследования – общественные отношения, связанные с крайней необходимостью в уголовном праве РФ.

Предметом исследования – нормы права, регламентирующие крайнюю необходимость в уголовном праве РФ.

Цель данной работы – комплексное исследование крайней необходимости: понятия и условий ее правомерности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить понятие крайней необходимости;

2) выявить отличие крайней необходимости от необходимой обороны и обоснованного риска;

3) рассмотреть условия правомерности, характеризующие опасность;

4) исследовать условия правомерности, характеризующие деяние.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а именно Хабаровского областного суда.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Смирнов А.М., Тевсаева Э.М., Егорова В.А., Малышева Ю.Ю., Янул Я.Е., Рамазанов Э.Р., Орешкина Т. Ю., Махмутова И.С., Никуленко А.В., Ручкин В.А., Куртяк И.В., Петроченко Е.А., Козаченко И. Я., Боровиков В. Б., Смердов А. А., Витвицкая В.В., Митько Д.В. и др.

В процессе написания работы используются следующие методы: логический, системный, статистический метод, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

---

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости

1.1.Понятие крайней необходимости

Крайняя необходимость является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Т. Ю. Орешкина предлагает следующее определение: «Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует признать обстоятельства, когда поведение человека, которое направлено на достижение позитивной цели и вынужденно наносящее разрешенный уголовным законодательством вред, внешне напоминающий определенное преступное деяние, считается социально-целесообразным либо общественно-полезным».

В этом определении выражаются по большей части все признаки обстоятельств, но оно не охватывает всех ситуаций, где может оказаться лицо, наносящее вред. В первую очередь, не во всех случаях человеческое поведение направлено на то, чтобы достичь позитивную цель. Во-вторых, если обстоятельства исключают преступность деяния, в определении данный момент должен отражаться, а об отсутствии признаков, определяющих преступность деяния (к примеру, общественной опасности) ничего не сказано.

Также Т. Ю. Орешкина отмечает, что на данный период времени в правовой литературе справедливо говорится, что институт крайней необходимости получил более значительное правовое значение, что связано, главным образом, с формированием новых обстоятельств, которые исключают преступность вреда, но «отнесенных законодателем к случаям крайней необходимости»¹.

В соответствии со статьей 39 Уголовного кодекса РФ² «не является преступным деянием нанесение вреда охраняемым уголовным законодательством интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая угрожает личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым уголовным законодательством интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена другими средствами и к тому же не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Состояние крайней необходимости выражается в столкновении двух интересов, один из которых, признающийся менее значительным, приносится в жертву другому – более важному. Субъективное право на действия в состоянии крайней необходимости определяется тем, что интересы лица (других лиц, интересы общества или государства) должны охраняться законодательством.

---

По этой причине законодательство дает возможность при наступлении опасности для одних интересов пренебречь иными интересами, которые считаются менее значительными. В подобном случае нанесение вреда лишено общественной опасности и уголовной противоправности, а в отдельных случаях имеет общественно полезный характер¹.

Действия в состоянии крайней необходимости исключают преступность деяния при наличии определенных признаков.

Первый признак характеризуется причинением вреда охраняемым уголовным законодательством интересам. Вред в условиях крайней необходимости, обычно, наносится лицам, которые не связаны с образованием угрозы. Однако он может быть нанесен и тому, кто создал эту опасность, к примеру, в случаях, когда во время тушения пожара в дому, который возник по причине умышленных либо неосторожных действий его владельца, является необходимым с целью предупреждения распространения огня на соседние строения и дома разобрать крыши построек виновного лица.

При действиях в условиях крайней необходимости вред может быть нанесен не только жизни, здоровью, а также частной собственности граждан, но и окружающей природной среде, порядку в обществе, безопасности движения, сельскому хозяйству. К примеру, во время тушения лесных пожаров при помощи создания встречного потока огня либо лесоповала или в случае тушения пожаров посевов хлеба при помощи перепахивания их части¹.

Объективная сторона действия в условиях крайней необходимости определяется следующими характерными признаками:

1)совершением действия, которое подпадает под признаки определенного деяния, установленного уголовным законодательством;

2)определенным вредом, который наносится объектам уголовно-правовой охраны;

3)причинно-следственной связью между действием и возникшим вредом.²

Субъективная сторона определяется волевым и интеллектуальным моментом, когда субъект адекватно устанавливает в собственном сознании объективные процессы, которые связаны с совершением действий, а также их основаниями, предвидит результат собственного поведения и желает его наступления.

Однако нельзя не учитывать эмоциональное состояние этого лица, его психические и физиологические возможности воспрепятствованию опасности и объективной оценке обстановки. Зачастую по этой причине допускаются ошибки фактического характера, среди самых распространенных следует отнести следующие:

---