Файл: Возникновение права (Теоретические аспекты исследования сущности права).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 200
Скачиваний: 2
В процессе социально-экономического развития человечества право и его нормативные акты, представляющие собой письменный источник, становятся основным средством социального регулирования. Бесспорным является то, что основным носителем социального регулирования как выражения права выступает норма права, возникающая в письменной форме. Именно письменная форма способствует выявлению этих актов и выделению их из других исторических документов и материалов, она позволяет подвергнуть их исследованию в качестве реального объекта правовой действительности [26, с. 364].
Обратимся к историческим примерам, подтверждающим высказанные гипотезы. Общеизвестно, что первыми письменными доказательствами существования архаичного права являются источники, которые обнаружены в Египте и возникновение которых относят к VII в. до н.э. Этот исторический документ до сих пор окончательно не расшифрован, однако из его расшифрованных фрагментов понятно, что речь идет об определенных правилах поведения общества данного периода. Не менее интересные источники были обнаружены, к примеру, в Вавилоне – клиновидные тексты правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (относящиеся к 1790–1752 гг. до н.э.), являющиеся прообразом современного права, регламентировавшего отношения в вавилонском обществе.
К одним из первых письменных источников древнего римского права относятся Законы двенадцати таблиц, датированные 451–450 гг. до н.э., являющиеся важным правовым регулятором своего времени, так как на протяжении многих веков в Риме они считались основным источником права. Эти законы были написаны на двенадцати деревянных досках и выставлены на городской площади. Законы двенадцати таблиц в своей основе представляли собой запись обычного права. По своей форме и по содержанию Законы двенадцати таблиц имеют многие черты, свойственные нормативно-правовым актам, к которым можно отнести письменную форму, институциональность, общеобязательность, целевую ориентацию на регулирование общественных отношений, обеспечение исполнения законов силами государства, определенные санкции вследствие их нарушения. Безусловно, следует уточнить, что эти черты в некоторой степени можно назвать условными, однако, несмотря на это, римское право признано совершеннейшим источником письменного права, оказавшим сильное влияние на формирование целых институтов и даже отраслей современного российского права [28, с. 236].
Одним из первых письменных источников российского права является Русская Правда, авторство в создании которого приписывают Ярославу I. Причина возникновения этого документа заключалась в необходимости единообразного разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов. Князья были призваны для правды вследствие того, что особые роды не могли беспристрастно разбирать дела при враждебных столкновениях своих членов. Главная функция князя была судебная, он был разбирателем дел, исправителем кривд, поэтому одною из основных забот его был устав земский.
Однако стоит отметить, что такие институты права, как институт вины, и даже формы вины в Русской Правде разработаны достаточно четко. К примеру, убийства и причинение увечий разделялись на совершенные «разбойничьи», «в ссоре», «на пиру, в нетрезвом виде».
Русская Правда вполне может быть обозначена в качестве источника некоторых отраслей зарождавшегося права и складывающейся правовой системы Древнерусского государства.
2. Основные концепции возникновения права на современном этапе
2.1. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права
Регулятивная теория. Эта теория широко распространена в странах Азии. Суть этой теории заключается в том, что право возникло для создания и поддержания порядка в стране, в условиях тяжёлого климата и географического расположения стран Азии. Государство было вынужденно жестко регулировать все общественные вопросы, так как от этого зависело выживание всего народа.
На первых этапах развития общества, право регулировало лишь небольшой круг вопросов, например, распределение территорий, запреты на охоту или собирательство некоторых растений, пользование водоемами, наказания за убийство или телесные повреждения и другие.
С появлением сельского хозяйства появляется необходимость устанавливать новые нормы, регулирующие отношения между земледельцами. Возникли нормы разделения труда между мужчинами и женщинами, появились нормы, регулирующие распределение получаемого продукта, также на этом этапе возникло и манориальное право, то есть крепостное право.
С увеличением производства увеличивался и товарооборот, вследствие чего появилась необходимость создания денежной системы, которая еще больше увеличивала роль государства в обществе.
С ростом производства и увеличением взаимодействия между людьми право увеличивало свое вмешательство во все сферы жизни человека.
Эта теория действительно соответствует историческим фактам и развитию права в целом, однако сторонники этой теории в основном акцентируют свое внимание на разрешение конфликтов, регулятором которых являлось государство, но люди умели разрешать конфликты мирным путем и до появления государства путем устных договоров. Так же регулятором общества выступало не только право, но и обычаи, традиции и религиозные нормы, которые так же появились до государства.
Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития [10, с. 99].
Теория естественного права. Ранние теории естественного права были созданы: Лао Цзы, Конфуцием, Аристотелем, Цицероном. В 17-18 веке развитием этой теории занимались Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Так же эта теория разрабатывалась и в 20 веке: Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и другими.
Ранние теории естественного права не касались проблемы происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Сторонники этой теории считали, что у каждого человека с рождения есть естественные права (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить или изменить.
Эта теория отождествляет право и мораль, признает естественные, неотъемлемые права человека, источником которых является сама человеческая природа, а не законодательство.
В свое время эта теория была революционной, под ее флагом происходили буржуазные революции, приводившие на смену феодальным отношениям новый, более свободный строй. Однако эта теория не учитывает тот факт, что понятие справедливости у разных народов может значительно отличаться [10, с. 100].
Историческая теория. Эта теория возникла во время научного спора между двумя немецкими профессорами Антон Фридрих Юстус Тибо и Фриидрих Карл фон Савиньи. Спор начался из-за вопроса о целесообразности принятия единого гражданского кодекса немецких земель. Савиньи считал, что право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или «народного духа». Он сравнивал право с языком и манерами народа. Народ придает праву свой специфический характер, присущий лишь этому народу.
Право каждого народа индивидуально и своеобразно, но оно не является исключительной собственностью данного народа, а принадлежит всему человечеству. Поэтому системы национального права связаны между собой и оказывают влияние друг на друга.
В этой теории право представляется в качестве развивающегося со временем явлением общества, что, несомненно, верно, но эта концепция носит мистический характер. Она не представляет убедительных доказательств существования «народного духа» и не дает его внятного определения [10, с. 101].
Классовая теория. Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.
Согласно этой теории, социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права.
К. Маркс и Ф. Энгельс, несомненно, правы в том, что экономика играет важную роль в развитии общества и права и в том, что на определенном этапе развития общества обычаи перестают быть основным регулятором взаимоотношений между людьми, так как они были созданы для однородного общества, а не дифференцированного. Авторы этой теории считают, что классовые противоречия являются катализатором социального прогресса. Из этого следует для прогрессирования общества необходимо наращивать классовую борьбу, но это явление носит и негативный характер, так как приводит к истощению ресурсов общества, прежде всего человеческих [10, с. 102].
По марксисткой теории единственная причина всех культурных и правовых явлений является способ производства товаров. Несомненно, экономические факторы играют определенную роль в происхождении права, но они не являются единственной причиной возникновения права.
Примирительная теория. Сторонниками этой теории: Берман, Э. Аннерс и др. Эта теория наиболее распространена в Европе и Северной Америке.
Примирительная теория происхождения права возникла как объединение четырёх классических школ: юридический позитивизм, теория естественного права, социологическая юриспруденция и историческая школа.
Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена, и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.
Согласно этой теории, право возникло для упорядочивания отношений между отдельными родами. Рода сначала враждовали друг с другом, позже они заключили перемирия, затем определённые правила, которые преобразовывались в договора примирения, в которых устанавливались определённые санкции за нарушение договора. Со временем отношения усложнялись, количество договоров и нарушений этих договоров возрастало и в последующем возникло право.
Право не могло возникнуть внутри рода, так как внутри одного рода конфликты почти отсутствовали, а если и возникали, то разрешались очень быстро.
Можно выделить два недостатка в данной теории:
- не учитывается тот факт, что право существует не только как примирительная норма, но и как регулятивная;
- не учитывается то, что разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать [10, с. 103].
Примирительная теория происхождения права имеет рациональные основания, но не может быть универсальной теорией, объясняющей причины, происхождения права.
Нормативистская теория. Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен. В соответствии с его теорией право выводится из самого себя, оно не подчинено принципу причинности, черпает силу и действенность в самом себе. Для этой теории проблемы причин возникновения права вообще не существует. Право возникло вместе с государством: государство и право нераздельны, и их происхождение – это единый процесс
Юридическая наука рассматривается Г. Кельзеном как наука о формально-логически должном, а не о сущем. В свете последнего тезиса право отделяется им от идей добра, справедливости, равенства как оценочных суждений, которые не могут быть объективными и независимыми, так как основываются на личности оценивающего, его чувствах, тогда как право органично связано с государством и представляет собой «специфический порядок или организацию власти». По этой причине теорию Г. Кельзена еще называют чистой теорией права [10, с. 103].
Психологическая теория. Теория разработана Л.И. Петражицкким.
Психологическая теория права признает, что право является результатом психологических переживаний людей. Право, согласно мнению Л.И. Петражицкого, имеет два уровня:
1) интуитивное право, образующее эмоциональные переживания, то есть запреты и веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести;
2) позитивное право, которое составляют нормы, созданные органами государства.
Таким образом, Л.И. Петражицкий обратил внимание на то, что право создается не только государством. В самом деле, многие правовые явления возникают вне государства и независимо от него, например, правовое сознание, правовая психология, правовая культура и т.п.
Л.И. Петражицкий справедливо отмечал особую роль социальной психологии, то есть психологии больших масс людей, отличающейся от психологии отдельных индивидов, в формировании правового порядка. При принятии того или иного закона невозможно игнорировать настроения в обществе. Так, абсурдно принимать закон о запрете на смертную казнь в ситуации роста количества тяжких преступлений [25, с. 38].