Файл: Теории происхождения государства ( Теологическая теория. ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос, который неизбежно возникает при исследовании происхождения государства — что мы понимаем под государством, процесс возникновения какого явления мы разбираем. Можно утверждать, что вопросу о сущности и формах государства должен логически предшествовать вопрос об определении государства. В качестве рабочего определения, на котором будут строится дальнейшие рассуждения, мы возьмем несколько упрощенное определение немецкого социолога Макса Вебера (1864—1920) и будем предварительно понимать под государством такую политическую структуру, которая выделена из общества, упорядочивает его, осуществляет над ним контроль с помощью юридических средств и состоит из лиц, для которых исполнение политических функций (функций по управлению обществом) является основным занятием. Таким образом, вопрос о происхождении государства будет вопросом о том, как возникла подобная политическая структура и как она обрела обособленность от общества и получила над ним контроль. Но перед тем, как мы обратимся к характеристике исторического процесса возникновения государства, необходимо подчеркнуть многовариантность объяснения этого процесса. Существует несколько различных теорий, каждая из которых раскрывает основные аксиоматические положения, лежащие в основе вариантов понимания сущности государства и соответствующих им идеологических доктрин. Изучение этих теорий нам представляется центральным моментом в исследовании понятия и механизма государства, поскольку дает несколько разных перспектив и позволяет получить разноплановые ответы на эти основные вопросы государствоведения. Поэтому далее мы подробно остановимся на разных теориях происхождения государства, которые, в свою очередь, строятся на различных теориях о сущности и функциях государства. Рассмотрим их в порядке, который примерно (тут возможны разные точки зрения) отвечает порядку их появления в истории.

Настоящее исследование предпринято в целях выявления сущности конкретно-правовой ситуации в сфере происхождения государства.

Объектом работы являются общественные отношения, которые, в свою очередь, строятся на различных теориях о сущности и функциях государства.

В качестве предмета исследования выступают теории происхождения государства, т.е. что принято называть теорией государства.

Основными задачами исследования, в соответствии с поставленной выше целью, являются изучение понятийного аппарата основных вопросов государствоведения.

Для достижения цели исследования решались следующие вопросы:

- характеристика исторического процесса возникновения государства;

- исследование понятия и механизма государства;

- исследование теорий происхождения государства.

В процессе работы использованы современные положения теории познания общественных процессов и явлений.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных цивилистов: М. В. Антонов, В. К. Бабаев, В. С. Бялт, Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков, А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев, Н. М. Коркунов, С. А. Комаров, П.В. Крашенинников, С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий и других авторов. Учебники вышеперечисленных авторов имеют Гриф УМО, изданы Издательством Юрайт в 2018-2019 годах серии Профессиональное образование, Бакалавр и магистр. Академический курс. Научная школа: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (г. Москва), Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), Международный институт экономики и права (г.Москва). Режим доступа: www.biblio-online.ru/book/

1. Теологическая теория

Согласно этой теории, название которой производно от греческих слов «теос» (бог) и «логос» (учение), государство есть результат действия божественной воли или замысла божественного разума. Изначально эта теория имела опорой веру в божественность правителя и его власти — эта вера являлась общей чертой многих, можно сказать, почти всех древних обществ. Верховный правитель считался либо воплощением божества, либо посредником между людьми и божеством, и в этом смысле религиозное понимание государственной власти представляло одно из звеньев мировоззрения древних людей. Но пока это было только религиозной верой, а не научной теорией, которая предполагает рациональные стандарты истинности и ложности суждений. Религиозные представления обычно, хотя и не всегда, основываются на откровении, вере и иных интуитивных прозрениях, которые не поддаются оценке в терминах рациональной логики истинности и ложности. «Верую, ибо это абсурдно», — так выразил суть такого подхода к религиозным истинам христианский богослов Тертуллиан (155—224 гг. н.э.). При этом не стоит считать такую веру атавизмом, признаком неразвитости человеческого мышления. У религии есть свое оправдание в стремлении человека познать первоосновы мира и найти смысл бытия через увязывание себя и окружающего мира с неким абсолютным началом, что позволяет понять, почему религиозные верования и сегодня не потеряли своей силы с развитием научного знания. Из религиозной веры получает свое объяснение, в частности,пишет М. В. Антонов, что[3 с. 86] теологическая идея государства как части божественного миропорядка — люди связывают данную в обществе власть с некоей высшей властью, объясняя себе, как появление социальной власти, так и ее действие (подчинение одних людей другим).

Теоретические построения, призванные обосновать такое положение вещей, как правило, строятся на предположении о том, что Бог вмешивается в ход истории и создает государство. Это вмешательство может происходить либо напрямую — Бог дарует конкретным людям (династии, героям, своим посланникам, детям и проч.) власть над другими людьми, обязывая этих людей под угрозой религиозных санкций почитать установленную власть, ибо опосредованно — Бог вкладывает в человека разум и стремление к справедливому и миролюбивому общению, благодаря которым люди сами приходят к созданию мирного упорядоченного политического союза между собой по образцу божественного устройства мира [28 с. 116].

Чаще всего теологическая концепция шла рука в руку с консерватизмом — стремлением сохранить и обосновать существующий порядок. Это вполне объяснимо. Ведь если государство установлено Божеством, то оно незыблемо и не подлежит критике, как и весь порядок социального неравенства, оправдываемый тем, что Бог так устроил мир. Типичным выражением этого порядка мыслей является высказывание апостола Павла (А—63 гг. н.э.) о том, что «нет власти не от Бога, всякий повинующийся власти, повинуется Богу». Это, конечно, не означает того, что власть любого властителя имеет божественную санкцию. Живший в IV в. н.э. византийский богослов Иоанн Златоуст (349—407 гг. н.э.), давая комментарий на эту фразу в Новом Завете, рассуждал так: «Что это значит? Значит всякий государь поставлен Богом? Я этого не говорю, ибо я не говорю о каждом государе в отдельности, а о вещи самой по себе, т.е. о власти как таковой. Апостол не говорил, что нет государя, который не был бы поставлен Богом, но, рассуждая о самой вещи, говорил, что нет власти, не исходящей от Бога»[13 с. 144].

Часто теологическая теория сочетается с монархизмом — учением о том, что монархия является лучшей формой правления, а монарх качественно превосходит своих подданных: «Человек — тень Бога, царь равен Богу», как говорится в Законах Хаммурапи. Нередко это превосходство объясняется тем, что монарх является помазанником, избранником Божиим, возможно даже наместником Бога на земле[28 с. 116].

В западной правовой традиции после первых веков борьбы христианства с языческим римским государством эта теория получила особое развитие в схоластике, но уже в XIII в. Фома Аквинский (1225—1274) отходит от требования полного подчинения монарху и допускает возможность неповиновения властям, если их повеления идут вопреки установлениям Церкви. Такая логика оправдывала позицию Церкви в борьбе с государством за превосходство в политической жизни средневековой Европы. Однако монархизм и консерватизм не являются необходимыми попутчиками религиозного взгляда на сущность и происхождение государства. Так, в Средние века итальянский мыслитель Марсилий Падуанский (1275—1342) при помощи религиозных воззрений обосновывал демократию, а так называемые монархомахи (от латинского «борющиеся с монархом») во Франции считали, что действия государя вопреки общественному благу и интересам народа не только освобождают людей от повиновения, но и дают им право свергнуть и даже убить такого государя. И те, и другие воззрения обосновывались цитатами из Священного Писания. То же самое можно сказать и о консерватизме. Так, в XX в. теологическая теория нередко использовалась для обоснования прав человека, в частности, одним из авторов Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) Жаком Маритеном (1882—1973): доктрины Маритена и других католических мыслителей стали одним из основных источников для обоснования в политических и философских дискуссиях 1940-х гг. необходимости принятия этой Декларации[6 с. 36].

Поэтому наряду с упомянутой взаимосвязью, нужно отметить, что теологическая теория может включать в себя различные, порой противоположные принципы и начала — она может оправдывать как абсолютную власть монарха, так и сопротивление такой власти. Вспомним полемику Ивана Грозного (1530—1584) с Андреем Курбским (1528— 1583), где на основании теологической концепции делались такие противоположные выводы: из тезиса о том, что монарх получает власть от Бога, Грозный выводил то, что за осуществление власти он подотчетен только Богу и подданные не вправе роптать и сопротивляться, тогда как Курбский утверждал обратное: если власть осуществляется государем вопреки божественному закону, то монарх утрачивает божественную санкцию власти и народ вправе сопротивляться ему. Сутью теологической теории не является та или иная политическая программа и даже не вопрос о природе государства — в рамках данной теории можно равным образом утверждать и то, что государство создано напрямую Божественной волей, и то, что Божество просто наделило человека идеей властвования (поскольку человек создан по образу и подобию Божиему, а Бог властвует над миром) и дало ему свободу, которой он пользуется, создавая различные государственные союзы[4 с. 42].

В данном случае Бог выступает, если воспользоваться терминологией Аристотеля и средневековой схоластики, в роли «перводвигателя» — он дает человеку идею государства тем, что создает человека подобным себе, давая человеку идею править другими так же, как Бог правит миром. Можно утверждать и то, что государство есть вообще противный Божественным заповедям замысел своевольного человека, что царство Божие и царство Кесаря — это два «града», которые не имеют между собой ничего общего: на этом особо настаивали такие мыслители как Августин Блаженный или, позднее, Лев Толстой (1828— 1910). Нужно учитывать, что термин «теология» может использоваться в переносном значении как указание на некий сверхъестественный источник государственности, в частности суверенной власти — именно в этом значении употребил данный термин известный немецкий мыслитель XX в. Карл Шмитт (1888—1985) в своей книге «Политическая теология»[5 с. 69].

Особенностью теологической теории является то, что ее основное назначение — связать представления людей о государстве и праве с их религиозными верованиями. Способов такой связи может быть бесконечное множество, так же, как и вариантов объяснения сути государственно-правовых явлений исходя из разных религиозных верований. В рамках этой теории роль Бога может сводиться к установлению иерархической системы миропорядка, где сильные покоряют слабых. Вариантов теологической теории также чрезвычайно много — ту или иную историю о сотворении Богом мира и государства, установления порядка в природе и обществе имел практически каждый древний или первобытный народ. Да не только они — теологическая теория по-прежнему имеет немало приверженцев в среде верующих: к примеру, мусульманская юриспруденция или католическая философия (неотомизм).

На наш взгляд, совершенно очевидно, что эту теорию нельзя отбрасывать как анахронизм. Другое дело, что принять ее можно, только приняв одновременно ту мировоззренческую религиозную основу, на которой строится теологическая теория: веру в Бога. Она может бездоказательно приниматься верующими, и с тем же успехом может бездоказательно отвергаться атеистами; объективного доказательства такая теория не допускает в принципе, поскольку исходит из веры, а не из позитивного научного знания. Вопрос заключается в допущении исходных аксиом религиозного мировоззрения, без чего любой спор на этой почве будет лишен смысла.

2. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ

Название данной теории этимологически связано с греческим словом «патриарх» (отец). Она в некоторых местах близка теологической теории — ведь Бог также может мыслиться по подобию отца, который дает рождение человеку и воспитывает его, но сущность ее совершенно иная. Если теологическая концепция преимущественно основана на метафизике — на аксиоматическом утверждении высших начал, недоступных чувственному восприятию и данных только в вере, то патриархальная теория, наоборот, исходит из социальных и исторических фактов. Ее главный тезис — государство есть продолжение семьи. Эта идея наиболее ярко и последовательно была аргументирована Аристотелем. В противовес платоновской идеальной схеме, согласно которой государство является отображением высшего принципа единства, Аристотель утверждал, что человек рождается и существует в социальном коллективе, первичной формой которого является семья. Семьи объединяются в селения, а из нескольких соединившихся селений возникает государство[28 с. 117].

Уточним, что семья в современном понимании этого термина (супруги и их дети) возникла достаточно недавно — традиционно человеческое общество строилось вокруг так называемых больших семей, т.е. союза людей, объединенных тем, что у них есть общий (возможно, мифический) предок и общий глава семейства (paterfamiliasв Древнем Риме). Отсюда и название (отpater(лат.), patriarche(греч.)) самой этой теории — люди объединяются вокруг того, кого они считают отцом — главой рода (семьи). Эти большие семьи (в современной терминологии: кланы) могли включать в себя сотни человек, исторически именно вокруг них строилось человеческое общество. Поэтому, когда Аристотель говорил о том, что государство есть продолжение семьи, то он описывал исторические реалии, еще сохранившиеся в памяти афинян — объединение множества родов (филий) в единую территориальную общину — и еще существовавшие в других, соседних народах[5 с. 69].