Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 80
Скачиваний: 2
Введение
За свою достаточно длительную историю человечество создало ряд теорий, позволяющих относительно грамотно и точно объяснить феномен государства: теологическую, патриархальную, договорную, органическую, материалистическую.
Каждая из теорий, являясь обусловленной определенным уровнем развития знания и культуры, сыграла значительную роль в осмыслении сущности государства. В Древней Греции и Риме ученые акцентировали внимание на общежительной сущности человека, схоласты в средние века – на божественном происхождении власти, философы и мыслители в Новое время – на ценности человеческого духа и разума.[1]
Становление системы права и государства представляет собой крайне противоречивый, и при этом, закономерный процесс. Появление институтов государства и права является знаком того, что социум достиг определенной ступени развития и организации.
Вопросы о государстве, его сущности и роли в судьбе человечества и обществе относятся к числу остродискуссионных. Это обусловлено тремя основными причинами. Вопросы развития государственности непосредственно затрагивают проблемы и интересы различных слоев и классов общества, в также, политических движений и партий. На современном этапе никакая иная организационная структура не в состоянии конкурировать с государством во всем многообразии задач и функций, выполняемых им, а также по степени влияния на судьбу общества. Кроме того, государство крайне сложное, противоречивое и многокомпонентное общественно-политическое явление.
Исходя из противоречивости феномена государства, исследование теорий становления государства и государственности достаточно актуально, особенно на современном этапе, в условиях глобализации, когда государства выходят на новый уровень развития во взаимопроникновении друг в друга.
На основании актуальности цель данной работы – сравнительный анализ теорий образования государства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать характеристику теорий происхождения государства.
2. Провести анализ факторов происхождения государства.
3. Охарактеризовать основные функции и сущность государства
4. Провести сравнительный анализ функций и сущности государств с позиции различных теорий.
Объектом исследования в данной работе является государство, как особый феномен организации общества, предметом исследования выступают теории становления государства.
Основным методом исследования является анализ литературных источников.
1. Факторы происхождения государства в различных теориях
1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства
К современному периоду сформировалось несколько основных теорий происхождения государства.
Патриархальная теория возникновения государства выстроена в III веке до нашей эры, основателем данной теории был Аристотель. Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство образуется из разрастающейся на протяжении нескольких поколений семьи. Глава такой семьи превращается в главу государства - монарха.[2]
Таким образом, власть монарха – это своеобразное продолжение власти отца, монарх выступает отцом всех своих подданных. Патриархальную и теологическую теории возникновения государства объединяет вывод о необходимости для всех граждан этого государства подчиняться верховной государственной власти и установленным ею законам.[3]
Ключевые положения и принципы патриархальной теории возникновения государства опровергаются современной исторической наукой. В частности, на данный момент, нет ни одного исторического свидетельства такого способа создания государства. Вместо этого, документально установлен противоположный факт – патриархальная семья появилась одновременно с государством и строится по его принципу, в частности, она образовалась в ходе разложения первобытнообщинного социального строя.[4]
Против данной теории также свидетельствует тот факт, что в обществе, где существует семья патриархального типа, родственные связи между людьми очень быстро утрачиваются. Однако сама патриархальная теория возникновения государства привлекает непосредственное внимание к семье. Семья, согласно данной теории, выступающая, как мельчайшая частица общества, влияет своей формой на развитие социума, создает определенные предпосылки для становления государства.
Однако полностью отметать данную теорию не стоит, в частности, заслуживает внимания патриархально-родовая система происхождения Древнерусского государства.
В свою очередь, теологическая теория происхождения государства и права, объясняющая их возникновение волей Бога, является одной из первых теорий.
Теологической теории придерживались религиозные деятели Древнего Востока, Европы, в Средние века, в частности, например, философ Фома Аквинский, многие идеологи ислама, а также современной церкви.
Теологическая теория становления государства и права не обозначает определенных путей или способов реализации воли Бога по созданию государственной системы в обществе. В этой связи можно заключить, что с более широкой позиции сторонников данной теории, воля Бога может укладываться в любую из более стройных теорий происхождения государства.
Особенностью теологической теории является то, что она отстаивает идеи незыблемости и вечности государства. Данная теория указывает на необходимость всеобщего подчинения государственной воле и решениям главы государства, как власти, назначенной от Бога. Однако вместе о тем эта теория говорит о зависимости самого государства от воли Бога, проявляющейся через церковь.
Достаточно яркий пример становления и падения теологических подходов к государственной власти и государству в целом виден в отечественной истории.
Становление нового государства в официальной теологической науке связано с развитием анти-еретических подходов и учений. В частности, Московское государство обладало единым политическим учением, вполне обычным для средневековой державы.[5]
Основные представители теории естественного права – это Б. Спиноза, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Н. Радищев и И. Кант. Теория естественного права базируется на идее происхождения государства в процессе конкретного соглашения, как акта разумной воли людей.
Объединение общества в единый государственный союз обосновывается с точки зрения данной теории, как естественное условие сохранения человечества и обеспечения свободы, справедливости и порядка.
Естественное право, на основании данной теории, не заключает в себе никаких данных свыше или неизменных юридических норм, оно также и не кодекс нерушимых заповедей. Право представляет собой совокупность нравственных и правовых требований, разнообразных для каждой нации и временной эпохи.
Право не выражается в виде каких-либо обязательных законодательных правил и шаблонов. Для разных народов и в разные временные периоды оно являет собой специфическую задачу, некую совокупность определенных обязанностей.
Созданное по некоему общественному договору государство облекается всеми правами и полномочиями, которыми обладали отдельные члены общества, находясь в разрозненном состоянии, при этом власть государства неделима.
По представлениям Гоббса, переход к государственному состоянию общества совершался посредством общественного договора, однако он допускал также вероятность «естественного способа становления государства», в частности, завоевания государственной власти с помощью силы.
Отказываясь от естественного права, которое выражалось в виде свободы делать все, что угодно, для самосохранения, люди переносят это право и функцию на государство.
Общественный договор заключался не между носителями власти и народом, а между всеми людьми по вопросу вручения государству их естественных прав. Люди доверяют одному лицу (или собранию людей) верховную власть над собой и обещают признавать все их решения и действия. Также, следует отметить немаловажный момент, подразумевающий, что верховная власть не может быть «уничтожена решением тех же самых людей, соглашением которых она установилась».
Гоббс в своих работах придерживающийся теории естественного права, выделял три формы устройства государства: монархию, аристократию и демократию. В основу данной классификации он положил единственный критерий – количество держателей власти (соответственно одного, человека, избранной группы, или народа).
Смешанный тип правления Гоббс считал наихудшим вариантом для государства, в силу того, что разделение власти между различными группами равносильно распаду государства. Предпочтение он отдавал монархии, как государственному строю, в большей степени отвечающему принципу единовластия и полновластия.[6]
Органическая теория сформировалась в XIX веке в связи с успехами научного знания, главным образом, естествознания.
В частности, появление теории Дарвина о происхождении человека привело к тому, что социологи и юристы начали распространять биологические закономерности, в частности, такие, как межвидовая и внутривидовая конкуренция, естественный отбор и эволюция, на социальные и политические процессы. Представителями приверженцев органической теории были Г. Спенсер, Вормс, и Прейс.
На основании органической теории человечество возникло в процессе эволюции животного мира, а дальнейшее развитие человечества приводит к объединению людей в группы в ходе естественного отбора. Государство, как единый организм, где правительство исполняет функции мозгового центра, управляет всеми органами, используя, систему юридических норм и права как передаваемые мозгом сигналы. Низшие классы организма-государства обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие классы – оборону, нападение.
Некорректность и относительная неполноценность органической теории происхождения и становления государства и правовых норм определяется тем, что невозможно распространять физические и биологические законы на процесс развития человеческого общества. Однако ряд положений органической теории могут использоваться в качестве определенных аналогов для понимания и определения взаимосвязи процессов, связанных с формированием государства.
Теория насилия предполагает, что возникновение государства связано с многочисленными войнами, и государственный строй возник в процессе насильственного подчинения одними людьми других.
Сторонники данной теории отрицают социально-экономические факторы и предпосылки происхождения государства. Государственная власть, согласно данной теории, возникает из грубой силы, и в частности, из господства племени, которое преобладает над другим племенем, а затем превращается в господство социального класса.[7]
Теорию насилия придумали немецкие экономисты и философы Евгений Дюринг и Карл Каутский, а также польский социолог Людвиг Гумплович. Данная теория состоит в том, что государство создано в процессе завоевания для подчинения одних людей другим. Скажем, племя X захватывает племя Y и порабощает его. В результате представители племени X перестают сами заниматься созидательным трудом, а только лишь управляют представителями племени Y и образуют тот самый класс управленцев (прообраз чиновников, полицейских и судей), который необходим для создания государства. «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения» (Л. Гумплович «Общее учение о государстве»).[8]
Согласно теории внутреннего насилия, основой общественного развития выступают формы политических отношений, при этом экономические отношения вторичны, они – следствие политических актов. Частная собственность, разные социальные классы и государство произошли, как результат насилия части общества (большинства) над другой ее частью (меньшинством). А государство выступает тем общественным образованием, которое устанавливает «правила насилия» большинства над меньшинством (например, в результате демократии большинство голосов побеждает меньшинство, то есть, по сути, совершает насилие над мнением и убеждениями меньшинства).[9]