Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) (Процедуры, применяемые по отношению к должнику).pdf

6. Процедура наблюдения также имеет большое значение для эффективности реабилитационных процедур, по большей части негативное. Это связано с тем, что в период наблюдения в отношения должника нельзя применить какие-либо реабилитационные мероприятия. Это процедура, по сути, устанавливает статус-кво на семимесячный период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в тот самый наиболее важный, с точки зрения реабилитации период, когда действие любых реабилитационных мероприятий будет наиболее эффективным. Наблюдение как процедура

7. Законопроект, содержащий необходимые изменения, уже более пяти лет находящийся на рассмотрении в Министерстве экономического развития, необходимо принять. Это позволит сделать финансовое оздоровление полноценной процедурой, которая сможет конкурировать с внешним управлением.

8. В качестве мер, направленных на повышение эффективности оздоровительных процедур и решения выявленных проблем, предлагается:

– исключение из Закона о банкротстве фактически неработающей процедуры финансового оздоровления;

– пересмотр сущности и правового режима процедуры мирового соглашения, создание механизма обязательного участия в мировом соглашении арбитражного управляющего в целях обеспечения независимого контроля за ходом его выполнения;

– увеличение сроков проведения внешнего управления, установление возможности отступления от очередности погашения обязательств в целях реализации плана внешнего управления, увеличение гарантий интересов внешнего управляющего;

– установление в законе о банкротстве механизмов независимой проверки их осуществимости и экономической обоснованности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротства» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности.

Действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» отбросил «прозрачные» формулировки и закрепил следующее легальное понятие несостоятельности (банкротства) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Признать организацию или физическое лицо банкротом может только арбитражный суд. Однако для того чтобы конкурсный процесс был инициирован, то есть чтобы арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника, необходимо доказать наличие определенных признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности.

Признаки, необходимые для признания банкротом, и признаки, достаточные для начала процедуры банкротства, различны. Новый закон о банкротстве содержит немало новелл, затрагивающих в той или иной степени как основания введения соответствующих процедур банкротства, так и порядок их проведения.

Отношения несостоятельности являются сложными по своей правовой природе. Именно поэтому возникает, столько проблем при их урегулировании. Однако нельзя все возникающие проблемы объяснять и оправдывать сложностью отношений. Следует признать, что существующее законодательство в данной сфере далеко от совершенства. При этом позиция законодателя заключается не в попытках исправить допущенные ошибки, что можно было бы сделать путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Законодатель предпочитает принимать новые акты, часто отличающиеся аморфностью и неточностью формулировок, что позволяет трактовать их двояко.

Реформы законодательства о несостоятельности (банкротстве), прошедшие в 1998-1999гг. и 2002-2005гг. не являются основанием для завершения поиска концептуальных основ построения института несостоятельности, а наоборот являются наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), то есть выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 25.03.2004 г.) принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ в ред. от 27.12.2018 №514-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ в ред. от 03.08.2018 №339-ФЗ
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ в ред. от 27.07.2018 №225-ФЗ
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ в ред. от 25.12.2018 №485-ФЗ
6. Кодекс административных правонарушений Российской Федерации от 30.12.20014 №195-ФЗ в ред. 01.05.2019 № 96-ФЗ
7. Указ Президента РФ №623 от 14.06.1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»// Российская газета. 1992. 28 июня.
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.2009 г. №43// Вестник ВАС РФ. 2009. №10.
11. Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) "Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»// Справочная система «КонсультантПлюс».
12. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. 2014. № 11. С. 25.
13. Валеев Д.Х. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». СПб.: Питер, 2013.512
14. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур//Вестник ВАС. Специальное Приложение. 2011. №3. С.14-16.
15. Ершова И. В., Енькова Е. Е. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров // СПС «КонсультантПлюс»;
16. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций: учеб. пособие / А.В. Ендовицкая, Л.Т. Гиляровская .— М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015 .— 160 с.
17. Кондратьева К. С., Устинова А. В К вопросу об эффективности процедуры финансового оздоровления в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №13. — С. 444-446. — URL https://moluch.ru/archive/147/41184/
18. Лебедев К.К. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)"/Под редакцией В.Ф. Попондопуло. М.: Статут. 2016. 256 с
19. Маликов А.Ф. Правовое регулирование реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): диссертация на соискание ученой степени к.ю.н..- М.: Финансовый университет при Правительстве России, 2017\\ http://test.ssla.ru
20. Машкина Т.И. О некоторых вопросах практики применения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом Красноярского края//Вестник ВАС РФ.2009. № 10. С. 121
21. Миронова А. Н. Российский опыт проведения процедуры финансового оздоровления в делах о банкротстве // СПС «КонсультантПлюс»
22. Мифтахутдинов Р. Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур // СПС «КонсультантПлюс».
23. Мифтахутдинов Р.Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур \\Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес», 2016, N 3 из информационного банка «Юридическая пресса»
24. Мифтахутдинов Р. «Реформа арбитражного управления не должна проводиться в спешке» Источник: https://www.eg-online.ru/article/383768/
25. Наумов О. Причины неэффективности внешнего управления//ЭЖ – Юрист. 2012. № 12. С.7.
26. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника// Хозяйство и право. 2016. № 6. С. 92.
27. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве//Законодательство. 2010. № 2. С. 38.
28. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. 3-е. изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 147.
29. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. 2-е изд. М.: Проспект, 2016. С. 3
30. Скворцов О. Ю. Теоретические и практические проблемы применения процедуры финансового оздоровления в деле о несостоятельности (банкротстве) // СПС «КонсультантПлюс»
31. Телюкина М. В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве — наличие и целесообразность // Юрист. М., 2013. № 24. С. 3–4
32. Фролов И. В. Проблемы прокредиторской и продолжниковой концепции современного российского законодательства о несостоятельности банкротстве) // Предпринимательское право. М., 2011. № 4. С. 20–25
33. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/
34. Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2016-2018 гг.
35. https://bankrot.fedresurs.ru//Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
36. http://my.arbitr.ru// Электронная система «Мой Арбитр»
37. http://7aas.arbitr.ru //Официальный сайт Арбитражного суда по Новосибирской области

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

56/2017-208025(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

о включении в реестр требований кредиторов

г. Новосибирск Дело № А45-15033/2017

04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А. руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить требование ООО «Хакасский ТЭК Дом» в размере 6 394 984 рубля 85 копеек основного долга; 384 243 рубля 07 копеек – нестойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Возвратить ООО «Хакасский ТЭК Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья В.А. Зюков

Приложение 2.

БЮЛЛЕТЕНЬ

для голосования участника собрания работников, бывших работников

общества с ограниченной ответственностью «ХАКАССКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

Форма проведения собрания: заочное голосование.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования: 06.04.2018.

Избрание представителя работников, бывших работников должника –

ООО «ХАКАССКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

Герасимов Иван Петрович

Разъяснения порядка заполнения бюллетеня

Необходимо вписать Ф.И.О. кандидатуры либо проголосовать за предложенный вариант, поставив любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом голосования.

Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также неподписанный бюллетень считается недействительным.

Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Герасимов И. П.

Фамилия, инициалы, подпись участника собрания работников, бывших работников должника

__655017 Республика Хакасия город Абакан ул. Мира д.17 кв. 55 89628017766

(указывается контактная информация работника: адрес для направления корреспонденции, телефон).

Дата заполнения бюллетеня «_05_» апреля 2018.

Приложение 3.

БЮЛЛЕТЕНЬ

для голосования участника собрания работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью «ХАКАССКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

Форма проведения собрания: заочное голосование.

Дата окончания приема бюллетеней для голосования: 06.04.2018.

Избрание представителя работников, бывших работников должника –

ООО «ХАКАССКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

Герасимов Иван Петрович

Разъяснения порядка заполнения бюллетеня

Необходимо вписать Ф.И.О. кандидатуры либо проголосовать за предложенный вариант, поставив любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом голосования.

Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате, либо не поставлен ни в одном из них, а также неподписанный бюллетень считается недействительным.

Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Герасимов И. П.

Фамилия, инициалы, подпись участника собрания работников, бывших работников должника

__655017 Республика Хакасия город Абакан ул. Мира д.17 кв. 55 89628017766

(указывается контактная информация работника: адрес для направления корреспонденции, телефон).

Дата заполнения бюллетеня «_05_» апреля 2018.

Приложение 4.

Сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника ООО «ХАКАССКИЙ ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

Приложение 5.

Выписка из Единого федерального реестра должников, в отношении которых проводится процедура банкротства