Файл: Понятие и признаки правового государства (Понятие и признаки государства).pdf

С распадом СССР, который произошел в 1991 году, идея правового государства становится официальной и весьма популярной. В целом 1991 год стал переломным для СССР. Так, за шесть лет процесса перестройки советской экономики не было решено не одной задачи, не одна из целей, поставленная в начале пути, не была достигнута, что привело к кризису в стране. Причиной распада СССР, как многие деятели считают и по сей день, стало стремление отдельных республик избавиться от диктата центра, в результате чего отдельные союзные республики объявили о желании приобретения независимости еще до 1991 года. В результате всех названных событий 8 декабря 1991 года в резиденции Вискули в Беловежской пуще руководителями таких стран, как Беларусь, Россия и Украина было подписано соглашение о распаде СССР и об образовании нового союзного государства – СНГ. Чуть позже, 10 декабря Верховным Советом было ратифицировано данное соглашение и принято решение о денонсации Союзного договора 1922 года, 21 декабря руководители остальных республик поддержали решение о роспуске СССР, которое прекратило свое существование [7, c. 96].

В данный момент исторического развития появляются статьи, книги, учебники, в которых большое внимание уделяется правовому самоограничению государства. Необходимо сказать о том, что идея и концепция правового государства приобрели в данный период времени не только сугубо доктринальный характер, а еще и получили официальное признание.

В литературе, учебной и научной, проблема изучения правового государства рассматривается в трех форматах (аспектах): историческом, философско-теоретическом и юридическом. Данный подход дает возможность более глубоко изучить многообразие трактовок идей правового государства.

Исторический аспект заключается в ответах на такие вопросы как: где, когда и почему зародилась идея правового государства, как она развивалась в течении двух столетий. Знание генезиса любой концепции позволяет глубже понять ее современное содержание [7, c. 98].

Философско-теоретический подход заключается в попытке раскрыть сущностное содержание идеи правового государства, дать краткое или развернутое определение правового государства.

Юридико-практический аспект заключается в рассмотрении концепции правового государства с точки зрения ее реализации в конституционном и текущем законодательстве той или иной страны (государства) [7, c. 100].

Рассматривая проблему правового государства в историческом аспекте, необходимо отметить, что выражение «правовое государство» не имело и не имеет достаточно четкого и однозначного значения. Можно говорить о моделях немецкого, французского, английского правового государства, которые даже терминологически обозначаются по-разному.

В литературных источниках, всевозможных современных учебниках отражаются различные подходы к проблеме правового государства. Исторически это понятие употреблялось в разных смыслах [7, c. 103]:

- для противопоставления государства церковного и светского, обоснования идеала светского государства;

- как синоним конституционного государства;

- ограничения или самоограничения государственной власти правом;

- правовое государство как гарант прав и свобод человека;

- правовое государство как альтернатива тоталитарному государству.

Идея правового государства зародилась в тот исторический период, когда в европейских странах преобладала абсолютно-монархическая форма правления, деспотическая по своей сущности, для которой характерна неограниченность полномочий государственной власти и всецелое поглощение личности государством. В то же время в европейских и американских странах появляются первые конституционные государства, в которых за личностью признаются ее неотъемлемые, ненарушимые и неприкосновенные права. В конституционном государстве признается, что есть известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет право вторгаться. В это время в трудах многих философов и правоведов понятие «правовое государство» употребляется как синоним конституционного государства, концептуально данные понятия не разграничиваются.

В начале XX века многие русские юристы ставят знак равенства между понятиями конституционного или правового государства. В. М. Гессен утверждал, что «правовое и конституционное государство – синонимы; отождествление этих понятий является общепризнанным для современной германской доктрины государственного права. Такой же точки зрения придерживаются известный русский юрист Б. А. Кистяковский, который считал, что можно приравнять конституционное государство к правовому. Вместе с тем некоторые авторы уже тогда возражали против этого отождествления [7, c. 110].

Основной принцип правового, или конституционного, государства состоит в том, что государственная власть, в нем ограничена. Государственная власть ограничена, прежде всего, правами человека и гражданина, которые составляют основу всего строя правового государства.

2.2 Философско-правовое содержание доктрины правового государства

При всем разнообразии трактовок идей правового государства в общей теории права разработаны принципы правовой государственности, которые в своей основе признаются большинством авторов.

К ним относятся такие признаки правового государства, как [11, с. 308]:

- господство права и верховенство закона;

- разделение властей;

- принцип взаимной ответственности государства и личности;

- самоограничение государственной власти;

- гарантированность прав и свобод личности;

- эффективная система контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативных актов.

Любая правовая концепция прямо или косвенно отражает определенную политическую реальность и является продуктом своего времени. Идея верховенства закона в ее юридической интерпретации доминирует в политико-правовой мысли в связи с образованием буржуазного общества, которое нуждалось в ограничении государственной власти, создании общих стабильных правил игры в политической, экономической и социальной жизни [11, c. 311].

Верховенство закона, по мнению многих философов, политиков, юристов, могло обеспечить отсутствие государственного произвола, равенство граждан перед законом и судом, гарантировать правовой порядок, ограничить вмешательство государства в экономику и частную жизнь, обеспечить свободу предпринимательства и т.д. В последствие принцип верховенства закона использовался разными политическими режимами, в том числе и тоталитарными.

Концепция правления (господства) права существенно отличается от принципа верховенства закона. Концепция господства права появилась в англоязычном правоведении, в котором никогда не отождествлялись понятия права и закона. Право рассматривалось как условие и основание свободы индивида, а закон как воля (произвол) правителя (государства).

Английское право исторически складывалось через правовые обычаи и деятельность суда. Роль закона в системе общего права существенно возросла лишь в современном английском и американском праве. Концепция господства права имеет множество интерпретаций и обусловлено тем, что существует множество трактовок самого понятия «право». Так, только в американских реалистических теориях право рассматривается: как совокупность правил поведения, устанавливаемых судьями; как деятельность официальных служителей закона по разрешению споров; как обобщение взглядов, высказанных во время судебного процесса, и потенциальных последствий судебных решений и др. [22, с.204]

Признаком правового государства традиционно признается разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы каждая могла сдерживать другую ради сохранения свободы. Сущность теории разделения властей, ее генезис и содержание рассмотрены в лекции о государстве и государственной власти. Применительно к данной теме важным является другой вопрос, насколько верным является утверждение о том, что разделение властных полномочий является необходимым признаком демократического правового государства. Такая точка зрения представляется весьма спорной.

Например, в Англии – колыбели современной парламентарной демократии – не существует разделения властей. Три вида правомочий, конечно, существуют, и каждый из них имеет свои особенности, однако, – как утверждает крупнейший английский юрист, профессор Ноттингемского университета Д. Гарнер, – это вовсе не значит, что та или иная конкретная функция относится к исключительному ведению специализированного органа. Он считает, что разделение властей вообще нежелательно, поскольку ограничить одну власть от другой весьма нелегко, а сам процесс проведения такой разделительной линии не гарантирует положительные результаты. Во многих государствах не существует не только разделения властей, но и разграничения законодательных и управленческих функций приобретает все более условный характер [22, с.207].

В отечественной литературе утверждение о том, что три ветви власти, законодательная, исполнительная и судебная – должны быть самостоятельными и независимыми, сдерживать друг друга, воспринимается как аксиома и не подвергается сомнению. Однако история современных государств показывает, что сам по себе разделение властей не является абсолютной гарантией против узурпации власти, тем более от произвола властей придержащих.

Многие страны, в которых разделение властей существует в течение столетий, в определенные исторические периоды были весьма далеки от идеалов демократического правового государства. Кроме того, важно отметить и то, что разделение властей – концепция в большей степени политическая, чем правовая. Ее главная цель – обеспечение в государстве определенного баланса властей, а не создание основанного на праве государственного порядка [15, c. 564].

Принцип ответственности государства перед личностью сравнительно поздно появился в теории правового государства. В XIX веке непреложным догматом считался принцип безответственности государства. Исключение юристы делали лишь для случаев экспроприации, реквизиции имущества, когда оно из частной собственности переходило в общее пользование. Однако подобные случаи относились скорее к возмещению ущерба, чем собственно ответственности государства.

В начале XX века в юриспруденции все более и более утверждается общий принцип ответственности государства как существенный признак правового государства. В конце XX века принцип ответственности государства перед личностью закрепили во многих конституциях демократических государств. В современных конституциях данный принцип сформулирован как принцип взаимной ответственности государства перед гражданами и гражданина перед государством. Проблема ответственности гражданина перед государством в данном случае не требует лишних слов и комментариев. Все виды ответственности – уголовной, административной, дисциплинарной, материальной – в деталях разработаны в соответствующих отраслевых науках, а общее понятие, виды и основания ответственности гражданина в теории права [15, c. 566].

Сложнее обстоит дело с обоснованием ответственности государства перед личностью. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что речь идет не об ответственности государства перед гражданином, а об ответственности государства перед личностью. Ущерб или вред, который может понести личность от тех или иных действий государства и государственной власти, носит более всеобъемлющий характер по сравнению с теми последствиями, которые возникают у гражданина как субъекта определенных правовых отношений.

Одно из первых документальных признаний прав, основанных на интересах личности, ее достоинстве, было сделано в 1776 году. В американской Декларации независимости от 4 июля 1776 года, в Билле о правах Виржинии официально закреплялось положение о том, что все люди созданы равными, они наделены Создателем определенными неотъемлемыми правами. К этим правам относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав создаются правительства, причем их власть проистекает от согласия подопечных, если она начинает разрушать эти цели, народ вправе изменить или устранить ее и поставить новое правительство. Во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года говорилось: «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции» [22, с.254].

В современных конституциях понятие основных прав и свобод граждан существенно расширено. К гражданским правам относятся право частной собственности, право на жизнь и личную неприкосновенность, свобода личности, свобода передвижения, охрана брака и семьи, свобода совести и многие другие.

В настоящее время вряд ли найдется не только европейское, но и азиатское, африканское или южноамериканское государство, которое бы не признало прав человека.