Файл: Источники права (Понятие источников права).pdf

Необходимо отметить, что данная классификация, с одной стороны, носит новаторский характер, предлагая достаточно нестандартный вариант решения научной проблемы. С другой стороны, взятый за основу критерий классификации, на мой взгляд, является неточным, поскольку получается так, что легальные источники всегда устанавливают юридические, а материальные источники права были искусственно разделены на социальные и легальные, что признать допустимым не представляется возможным. Полагаю необходимым рассмотреть научные классификации источников права, посвященные различным видам источников права.

По мнению доктора юридических наук А.И. Бобылева, источниками права в зависимости от субъекта, устанавливающего правовые нормы, являются правовой обычай, нормативный правовой акт, правовой прецедент, договоры нормативного содержания, принципы права, религиозные памятники .

Такая классификация, на мой взгляд, является признанной в юридической литературе, за исключением использования критерия классификации (наиболее приемлемым является использование такого критерия как способ закрепления правовых норм) и отсутствия научной доктрины в качестве источника права.

По мнению кандидата юридических наук Д.В. Храмова, источники права можно разделить на основе критерия соответствия правовым традициям (представляют собой устойчивые, стабильные, специфические особенности правовой системы, остающиеся неизменными на протяжении значительного исторического периода времени и придающие ей неповторимую индивидуальность). На основе этого критерия видами источников права являются:

1. Традиционные источники права (нормативный правовой акт);

2. Нетрадиционные источники права (судебный прецедент, судебная практика, правовой обычай, обычай делового оборота, деловые обыкновения, заведенный порядок, частноправовая доктрина, основные начала (принципы) российского частного права) [6].

Настоящая классификация интересна тем, что на разных исторических этапах источники права могут сначала быть нетрадиционными, а затем стать традиционными, и наоборот. С другой стороны, деловые обыкновения и заведенный порядок источниками права не признаются, а правовой обычай и обычай делового оборот обладают единой правовой природой. Профессор В.А. Четвернин полагает, что источники права можно классифицировать по форме текстов на:

1. Нормативный (правоустановительный) акт;

2. Нормативный прецедент (правоприменительный акт);

3. Санкционированная доктрина (неофициальный авторитетный текст о нормах права);

4. Санкционированный обычай (официально признаваемый устный текст).

Данную классификацию, на мой взгляд, стоит оценивать критически, поскольку она содержит в себе помимо источников права правоприменительные акты. Кроме того, в ней также отсутствуют такие источники права как нормативный договор, акты религиозного содержания и принципы права.

Профессор Мирошник С.В. полагает, что российские источники права в зависимости от их юридического значения и очередности появления делятся на:

1. Первичные – содержат базовые идеи, лежащие в основе механизма правового регулирования общественных отношений (Конституция РФ);

2. Вторичные – это нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, а также правовые обычаи;

3. Дополнительные – это судебные прецеденты, появившиеся в российской правовой системе относительно недавно [15].

На мой взгляд, точка зрения правоведа не совсем отражает объективную правовую реальность, т.к. не учитывает некоторые источники права, а также ошибочно выводит Конституцию РФ из разряда нормативных правовых актов, придавая ей первичный характер. В целом, основные классификации источников права, представленные в юридической науке, были охарактеризованы. Однако, по моему мнению, наиболее интересным является вопрос о признании источников права в качестве официальных в рамках отдельных правовых систем.

Профессор Г.Ф. Шершеневич, отвечая на этот вопрос в рамках нормативистской концепции правопонимания, указывал, что «различия между источниками права с юридической точки зрения нет до тех пор, пока государственной власти не угодно будет придать обязательность тому или другому… Никакие формы права не могут существовать без воли государственной власти».

В связи с тем, что формы права могут существовать только в рамках государственного санкционирования, возникает вопрос о том, каким образом государственная власть должна выразить свою волю, чтобы из нее прямо вытекало признание источника права в качестве официальной формы права. Пожалуй, стоит ответить и на вопрос о том, какие государственные органы (ветви государственной власти) должны утвердить такое решение. Возможно, имеет смысл обратиться к теории разделения властей, когда происходит разделение органов и их функций: органы законодательной ветви власти принимают законы, органы исполнительной власти обеспечивают их исполнение, а судебные органы осуществляют надзор за их деятельностью и разрешают возникающие споры о праве.

На мой взгляд, в рамках названной теории признание государственной властью источника права в качестве общеобязательной формы права должно осуществляться принятием законодательным органом соответствующего акта. При этом существование иных, не предусмотренных законом, источников права не допускается, поскольку в обратном случае происходит вторжение в компетенцию законодателя [9].

Стоит добавить, что актуален и вопрос о юридической силе источников права, поскольку актом органа государственной власти, который устанавливает иерархию источников права, может быть, как законодательный акт, так и акт органа судебной власти. В рамках анализируемой теории разделения властей рассматриваемый вопрос должен решаться путем его отнесения к компетенции законодателя, что можно проследить на примере изучения российского права. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, а законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны ей противоречить [11].

Согласно ч. 2 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ не применяются обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору [1].

Подводя итоги, стоит отметить, что в условиях разделения властей санкционирование действия форм права и установление их юридической силы должно относиться к компетенции органов законодательной ветви власти. Однако, подобные выводы могут быть подвергнуты критическим замечаниям. Таким образом, анализ доктринальных взглядов отечественных теоретиков права позволяется сделать вывод о существовании в отечественной юридической науке различных классификаций источников права. В настоящее время актуальными теоретическими проблемами являются определение способа санкционирования источника права, установление органа государственной власти, который осуществит такое санкционирование, а также выявление иерархии источников права в отдельно взятой правовой системе.

Заключение

На сегодняшний день в Российской Федерации понятие «источники права» является теоретическим. Дело в том, что законодательное понимание иерархии источников права в России отсутствует; нет единого акта, который бы определял юридическую силу остальных.

Источники права — это действующие в государстве официальные документы, устанавливающие или санкционирующие нормы права, внешние формы выражения правотворческой деятельности государства, с помощью которой воля законодателя становится обязательной для исполнения.

В качестве основных источников позитивного права в современных государствах можно выделить:

• нормативно-правовые акты;
• общепризнанные принципы и нормы международного права;
• судебные прецеденты;
• доктрина;
• правовые обычаи;
• договор нормативного содержания.

В Российской Федерации общепризнанным источником права являетсянормативно-правовые акты. Нормативно-правовой акт – официальный письменный документ, являющийся актом правотворчества, исходящий от компетентного органа и содержащий решение об установлении, изменении или отмене правовых норм.

Нормативный договор - это еще один официальный документ, который является своего рода соглашением между субъектами права. Нормативные договоры бывают двух видов: внутригосударственный и международный. 

Судебный прецедент - особенность данного источника в том, что он характерен только для англосаксонской системы права и представляет собой решение суда по конкретному делу, которое потом является образцом для других судебных разбирательств. 

Правовой обычай - правовым обычаем считается исторически сложившееся правило поведения ввиду его цикличного повторения в течение длительного времени, которое было принято государством в качестве обязательного. Это самый первый и древнейший способ урегулирования общественных отношений. 

Правовые доктрины - под правовой доктриной подразумеваются труды ученых, которые помогают решить спор по тем или иным юридическим вопросам при существовании пробела в законодательстве или отсутствии прецедента. 

Принципы представляют собой руководящие начала, лежащие в основе права. В некоторых западных странах они применяются для решения правовых вопросов при отсутствии иных юридических норм, способных урегулировать возникшую проблему. Примером таких принципов могут выступать принципы справедливости, гуманности, доброй совести.

Официальные источники права должны обладать рядом следующих признаков:

• нормативность - предполагает систему эталонных, общих правил поведения;
• общеобязательность - означает, что данные нормы обязательны для всех граждан, а не только для определенного круга лиц;
• определенность - нормы должны быть ясными, четкими и понятными;
• формальность - нормы принимаются с соблюдением специальной процедуры и должны быть зафиксированы в специальных документах;
• системность - предполагает наличие определенной иерархии норм;
• властный характер - нормы устанавливаются и обеспечиваются государством.

В РФ относится все российское законодательство состоит из НПА. Самым главным источником является Конституция РФ.  Если какой-либо нижестоящий закон противоречит ей, то он должен быть либо отменен, либо изменен в имеющей разногласие части.  Также в Российской Федерации используются международные акты, которые при их ратификации главенствуют над всем российским законодательством. Как и в случае с Конституцией, ни один закон страны не должен противоречить им, в иных случаях будут применяться нормы международного права.

Источники права существуют уже очень давно, и их развитие не стоит на месте. Системы урегулирования общественных отношений как внутри, так и между государствами с каждым годом совершенствуются и не исключена возможность, что в скором времени в мире появятся новые источники права.

Список использованных источников
 

Нормативно-правовые акты

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации"
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"

Литература

1. Агеева Г.Е., Котыхова А.А. Проблема соотношения судебной практики и источника права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5-2 (44). С. 195-198.
2. Берлявский Л.Г. Проблема источников права в современной юридической науке // Право и образование. 2020. № 6. С. 12-18.
3. Булах Д.Б. О судебном прецеденте как источнике российского права // Евразийская адвокатура. 2020. № 6 (49). С. 111-115.
4. Быстров В.Д. Судебный прецедент как формальный источник права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2020. № 1 (24). С. 153-157.
5. Витер А.М., Анисимов В.Ф. Теоретический анализ понятия "источник права" // Молодой ученый. 2019. № 20 (258). С. 299-302.
6. Голиков И.В. Понятие и виды форм (источников) права // Молодой ученый. 2020. № 16 (306). С. 65-71.
7. Жукова Н.И., Кузнецов В.А., Цветков А.В. Источники права - теоретические подходы к определению понятия и классификации // Университет Наук. 2019. № 32. С. 960-964.
8. Карев Д.А., Логинов В.С. Проблемы взаимосвязи источников и форм права // Актуальные проблемы правоведения. 2019. № 2 (62). С. 2-5.
9. Корзунов В.Н., Махотенко М.А. Об особенностях судебного прецендента как источника права // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. 2020. № 2. С. 408-411.
10. Немыкин Д.А. О понятии источник права // Крымский Академический вестник. 2020. № 17. С. 159-164.
11. Сарычев В.В. Судебные доктрины как источник права // Вестник науки и образования. 2020. № 23-1 (101). С. 47-49.
12. Спирин М.Ю. Механизм правового регулирования: место источников и истоков права в его структуре // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 1 (59). С. 37-45.
13. Спирин М.Ю. Основные подходы к пониманию источника права // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6. № 3. С. 7-13.
14. Фадеева Д.О. Юридическое понятие источников права и их система // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 6 (40). С. 219-221.
15. Чашин А.Н. Источники права: форма - содержание - смысл // Евразийская адвокатура. 2019. № 1 (38). С. 95-98.
16. Щавлинский Ю.А. Некоторые проблемы определения системы источников права // Студент. Аспирант. Исследователь. 2019. № 2 (44). С. 138-140.
17. Ярмонова Е.Н. Правовой обычай как источник права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 2-2. С. 180-182.
18. Ярмонова Е.Н., Корниенко Т.А., Соколова Т.Г. Понятие источника права: проблема определения // Экономика и социум. 2019. № 2 (57). С. 442-446.