Файл: Анализ показателей качества при производстве продукции.docx
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 126
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
качества работы сотрудников ЦИЛ
Пять экспертов о 5 факторах экспертизы Q составили такие ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка:
Q1-СИ, Q2-Человек, Q3-Внешние условия, Q4-Организация работы, Q5-Методы измерений,
Таблица 2 – Результаты опроса экспертов и оценки весовых коэффициентов
Эксперты | Свойства | | ||||
Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | Q5 | ||
Эксперт №1 | 4 | 3 | 2 | 5 | 1 | |
Эксперт №2 | 5 | 3 | 2 | 4 | 1 | |
Эксперт №3 | 4 | 2 | 1 | 5 | 3 | |
Эксперт №4 | 3 | 4 | 2 | 5 | 1 | |
Эксперт №5 | 3 | 5 | 2 | 4 | 1 | |
Сумма рангов | 19 | 17 | 9 | 23 | 7 | 75 |
Весомость свойств | 0,25 | 0,23 | 0,12 | 0,31 | 0,09 | 1 |
Отклонение от средней суммы рангов | 4 | 2 | -6 | 8 | -8 | |
Квадраты отклонений | 16 | 4 | 36 | 64 | 64 | 184 |
Эксперты составили ранжированные ряды по возрастающей шкале порядка:
Эксперт №1 – Q5
Эксперт №1 – Q5
Эксперт №3 – Q3
Эксперт №4 – Q5
Эксперт №5 – Q5
Место объекта в ранжированном ряду называется рангом. Численное значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается от 1 до m (m –количество оцениваемых объектов).
Суммы рангов каждого из объектов экспертной оценки таковы:
Q1-4+5+4+3+3= 19
Q2- 3+3+2+4+5=17
Q3-2+2+1+2+2=9
Q4- 5+4+5+5+4=23
Q5- 1+1+3+1+1=7
Весомость свойств, для данного случая, дает следующие результаты:
q1= 0.25
q2= 0.23
q3= 0.12
q4= 0.31
q5= 0.09
(1)
Точность экспертных оценок определяют по согласованности мнений экспертов. Степень совпадения оценок экспертов, входящих в комиссию, характеризует качество экспертизы и выражается коэффициентом конкордации:
; (2)
где n – количество экспертов, m – количество факторов, S – сумма квадратов отклонений рангов каждого фактора от среднего арифметического значения, вычисляемая по формуле :
Q cp = (3)
Сумма квадратов отклонений рангов (S) от среднеарифметического их значений по всем объектам и экспертам находят по формуле:
, (4)
S= 16+4+36+64+64=184
В результате коэффициент конкордации получился 0.74, высокая согласованность экспертов.
В соответствии с принципом Парето подавляющее большинство дефектов и связанных с ними потерь чаще всего возникает из-за небольшого количества причин. В проекции на тематику настоящей диссертации это означает наличие нескольких факторов, наиболее сильно влияющих на качество работы сотрудников ЦИЛ.
Ранжированный ряд, полученный всеми экспертами группы: Q4
Анализ весовых коэффициентов показывает, что наибольшее влияние на качество работы сотрудников ЦИЛ оказывают организация работы и приборы с совокупным весовым коэффициентом более 50%. Руководству ЦИЛ следует обратить наибольшее внимание на точность и погрешность измерений, обеспечиваемые СИ, а также на качество средств измерений и их поставку точно в срок.
Требуется отметить также и высокую степень важности методов измерений
, прежде всего, актуальности стандартов и корректности методик поверки приборов. Наличие человеческого фактора в рабочем процессе, выражающееся в виде квалификации, работоспособности и дисциплины сотрудников ЦИЛ, подчеркивает необходимость проведения грамотной кадровой политики на предприятии.
Для того чтобы оценить качество средств измерений продолжим использовать статистические методы - диаграмму Парето. Для этого собраны необходимые данные при проведении входного контроля за период с 2015 по 2017г.
Таблица 3 – Статистические данные по дефектам СИ при проведении входного контроля
Год СИ | Штангенциркуль | Штанген-глубиномер | Микрометр | Угломер | Рычажная скоба |
2015 | М1-2шт. | М1-2шт. | М1-3шт. | М1-3шт. | М1-2шт. |
М2-5шт. | М2-7шт. | М2-9шт. | М2-8шт. | М2-9шт. | |
М3-1шт. | М3-3шт. | М3-6шт. | М3-1шт. | М3-5шт. | |
2016 | М1-3шт. | М1-3шт. | М1-5шт. | М1-6шт. | М1-3шт. |
М2-8шт. | М2-6шт. | М2-3шт. | М2-5шт. | М2-9шт. | |
М3-2шт. | М3-1шт. | М3-2шт. | М3-2шт. | М3-4шт. | |
2017 | М1-3шт. | М1-4шт. | М1-5шт. | М1-3шт. | М1-2шт. |
М2-7шт. | М2-5шт. | М2-1шт. | М2-9шт. | М2-7шт. | |
М3-1шт. | М3-3шт. | М3-2шт. | М3-3шт. | М3-5шт. | |
Общее кол-во дефектов | 32 | 34 | 36 | 40 | 46 |
М1 - Комплектность
М2 - Внешний вид (Отчетливость оцифровки штриховых шкал; правильность нанесения штриховых шкал; маркировка; соответствие инструмента описанию типа; механические повреждения, влияющие на эксплуатационные качества)
М3 - Погрешность СИ
Полученные результаты позволяют нам решить задачу – определить наиболее часто встречающиеся дефекты при проведение входного контроля 5 разных наименований средств измерений.
Далее нами была построена столбчатая диаграмма, высота столбиков которой соответствует количеству каждого вида дефектов.
Анализ статистики входного контроля позволяет сделать вывод, что в настоящее существенные проблемы связаны с поставщиками:
- отсутствует методика поверки, если прибор сделан по ТУ
- отсутствует свидетельство о поверке
- механические повреждения (царапины, заусенцы, коррозия)
- отсутствие плавности хода инструмента
Рисунок 11- Количество инструмента с неполной комплектностью
Рисунок12- Количество инструмента, не соответствующего по внешнему виду
Рисунок 13- Количество дефектного инструмента по всем 3 параметрам
Рисунок 14 – Количество инструмента, не соответствующего заданной погрешности
Рисунок 15- Количество дефектного инструмента за 2015-2017г.г.
Вывод: Самое большое количество дефектного инструмента приходится на СИ из Китая. Таким образом, необходимо ужесточить требования к поставщикам и документации для закупок. Решить это невозможно без повышения качества процесса закупки.
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что управленческое решение – понятие сложное и многогранное, включающее в себя различные критерии оценки. Общими признаками для всех управленческих решений являются их целенаправленность и принятие в рамках компетенции управляющего субъекта.
Специалист по управленческим решениям должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно обязательно, но делать это следует с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем (процессов принятия решений) и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.
В управленческом решении в той или иной степени пересекаются и концентрируются все виды управленческой деятельности. Именно поэтому решения – центральный элемент управления и организации. Они принимаются уполномоченными субъектами управления и направлены на регулирования широкого круга подведомственных отношений
Управленческие решения принимаются определенными полномочными субъектами и всегда направлены на изменение, совершенствование, рационализацию внешних и внутренних отношений организации. Регулируют различные вопросы, связанные с процессом управленческой деятельности, которая всегда предполагает значительную ответственность управленцев. Последние должны обладать определенными качествами: компетентность, профессионализм, опыт, предусмотрительность, уравновешенность, способность реагировать на изменяющиеся процессы и объективно подходить к анализу и решению возникающих ситуаций; рациональное отношение к нововведениям.
Эффективность управленческого решения определяется полнотой регулирования ситуации или разрешения проблемы.
Список использованной литературы
1. Методические указания по выполнению курсовой работы.
2. Методы оценки и управление качеством: учебник: рек. М-вом образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям/ В. К. Федюкин, В. Д. Дурнев, В. Г. Лебедев М.: Информационно-издательский дом "Филинъ": Рилант, 2000 328 с.: ил.
3. Ременников В.Б,. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для вузов / В.Б. Ременников. М.: ЮНИТИ, 2000. 139.