Файл: Содержание введение 3 глава i. Общая характеристика хулиганства 5.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 12.12.2023

Просмотров: 85

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 5

1.1. Понятие хулиганства, история развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство 5

1.2. Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве 7

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 13

2.1. Объект и объективная сторона хулиганства 13

2.2. Субъект и субъективная сторона хулиганства 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22


ВВЕДЕНИЕ



Вопросы, связанные с обеспечением общественного порядка, в настоящее время имеют первостепенное значение для нашей страны. К числу наиболее опасных и имеющих широкую распространенность преступных посягательств на общественный порядок относится хулиганство. При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойствие, правила общежития, нормальная деятельность организаций, учреждений, предприятий. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью, законным правам и интересам граждан.

Если обратиться к статистике МВД России, то можно сделать вывод, что количество преступлений по ст. 213 УК РФ (хулиганство) уменьшается с каждым годом. Так, в 2019 году эта цифра была 895, в 2020 – 864, а в 2021 – 8051. Однако, несмотря на это, многие ученые обращают внимание на то, что хулиганство – это отправная точка для совершения иных, более опасных преступлений. То есть хулиганство – это зачастую первый преступный опыт человека, после него крайне велик шанс, что он совершит и иные преступления.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса РФ, с учетом изменений его законодательного определения.

Степень разработанности исследования. Проблемам уголовной ответственности за хулиганство много уделено внимания среди ученых и специалистов, что позволяет говорить о достаточно высокой степени разработанности и изученности темы.

Цель исследования – комплексный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:


  1. Рассмотреть понятие хулиганства, историю развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство.

  2. Проанализировать разграничение хулиганства в уголовном и административном праве.

  3. Изучить объект и объективную сторону хулиганства.

  4. Рассмотреть субъект и субъективную сторону хулиганства.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Предмет исследования – уголовно-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения.

Методы исследования: поиск, изучение, анализ используемых источников, сравнение, обобщение.

Структура работы включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение и список литературы. Первая глава работы посвящена общей характеристике хулиганства в уголовном праве. В ней разграничивается уголовная и административная ответственность за хулиганские действия. Вторая глава работы посвящена уголовно-правовой характеристике хулиганства, в которой были рассмотрены объективная и субъективная сторона хулиганства. Заканчивается курсовая работа выводами по всей работе.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА



1.1. Понятие хулиганства, история развития уголовно-правовых норм об ответственности за хулиганство



Хулиганство – довольно распространенное деяние среди преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Как отмечает Кудрявцев В.Н., «в настоящее время хулиганы составляют почти четверть всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Признаком уникальности этого преступления можно считать его «многоликость», поскольку оно посягает на множество охраняемых законом объектов, часто перерастает в другие, более тяжкие преступления, что придает ему особое качество»2.

В настоящее время хулиганство рассматривается в ч. 1 ст. 213 УК РФ (рис. 1).



Рисунок 1 – Диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ
История борьбы с хулиганством в России ведется с древнерусских времен и закреплена в различных нормативно-правовых актах. В 1922 году была введена статья 176 Уголовного кодекса РСФСР, которая закрепила уголовную ответственность за хулиганство. Однако, и до этого периода правовые нормы уделяли особое внимание деяниям, нарушающим общественное спокойствие и порядок.

В научной работе «История формирования уголовной ответственности за хулиганство в Российском законодательстве» Ю.И. Ветчинова подробно описано, что представляло собой хулиганство в 1920-е годы, когда совершались значительные социально-экономические и политические изменения, такие как революция и различные эпидемии. Также в тексте отмечается влияние алкоголя на этиологию хулиганства.



К концу 1920-х масштабы хулиганства в России выросли, что вызывало у горожан довольство, отчаяние и страх одновременно. Горожане были недовольны тем, как власти борются с хулиганством, и призывали к максимальному ужесточению карательной политики.

Законодательное закрепление хулиганства в качестве самостоятельной статьи Уголовного кодекса РСФСР в 1922 году должно было положительно повлиять на сложившуюся в то время сложную обстановку в борьбе с хулиганством. Статьей 176 данного УК определялось, что хулиганство – это "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия", которые карались принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года.

Однако, неточность определения хулиганства привело к тому, что под хулиганством понимались самые разнообразные действия, начиная от произнесения нецензурных слов до устройства загромождений на дорогах и кулачных боев. Это могло вызывать затруднения в правоприменении и может объяснить недовольство горожан в отношении борьбы с хулиганством.

В дальнейшем государство пыталось бороться с хулиганством, усиливая меры ответственности. Одним из примеров этого были Постановление ЦИК СССР № 3, СНК СССР № 535 от 29.03.1935 года «О мерах борьбы с хулиганством» и Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26 июля 1966 года, которые были направлены на усиление мер по борьбе с хулиганством. Постановление 1935 года было принято для борьбы с хулиганством с помощью огнестрельного и холодного оружия. Указ 1966 года включал в себя несколько мер, таких как ужесточение санкций за мелкое хулиганство, предоставление начальникам полиции полномочий налагать штрафы на мелких правонарушителей хулиганства, более строгие процедуры административного задержания и более активное участие общественности в борьбе с хулиганством. Разработка и принятие в 1966 новых нормативных актов, направленных на борьбу не только с хулиганством, но и с другими нарушениями общественного порядка, рассматривались как новый шаг к реализации программы Коммунистической партии по укреплению законности, порядка, искоренению преступности и искоренению ее коренных причин. Научные исследования также были сосредоточены на проблеме хулиганства в разные исторические периоды России. Из этой информации можно сделать вывод, что борьба с хулиганством в России уже давно ведется государством посредством ряда различных мер.


Борьба с хулиганством в России продолжилась с принятием действующего Уголовного кодекса. Хулиганство сейчас подпадает под статью 213 УК РФ, но с 1996 года эта статья претерпела несколько существенных изменений. Однако эти изменения не решили проблему определения содержания понятия «хулиганство» и его отличия от сопутствующих правонарушений. Все это свидетельствует о сложности хулиганства и необходимости дальнейшего совершенствования законодательства по борьбе с ним.


1.2. Разграничение хулиганства в уголовном и административном праве



Ключевым фактором квалификации правонарушения как уголовного преступления хулиганства является тот факт, что деяние грубо нарушает общественный порядок и совершается с целью выражения явного неуважения к обществу. Неуважение к обществу, в свою очередь, состоит из желания публично выразить отказ от соблюдения установленных общепринятых правил и норм приличия, морали и социальных ценностей.

Помимо прочего, такого рода действия должны сопровождаться одним из следующих признаков:

  • было применено насилие, или же выражена угроза его применения;

  • данное преступление было совершено по мотивам политической, религиозной, идеологической, национальной или расовой ненависти или вражды, или же по мотивам ненависти или вражды к любой социальной группы;

  • данное преступление было совершено на общественном транспорте, включая воздушный, железнодорожный или морской.

То есть уголовно наказуемое хулиганство можно разделить на три основные группы, представленные на рисунке 2.



Рисунок 2 – Три группы уголовно наказуемого хулиганства

Первоочередным вопросом при определении хулиганства является принятие решения о применении уголовного наказания или административной ответственности. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет хулиганство как действия, отражающие грубое неуважение к обществу. Однако субъективный характер термина «грубый» в юридическом определении может привести к различным толкованиям. В конечном счете, сотрудники правоохранительных органов и судьи оценивают степень правонарушения на основе фактических обстоятельств и правовых норм.

Что касается Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45, в нем говорится о том, что необходимо понимать, что совершено грубое нарушение общественного порядка
, и даны некоторые примеры таких нарушений, таких как нападение на гражданина, скандирование оскорбительных лозунгов и т.д. Однако, это не означает, что другие виды неуважения к обществу не могут быть признаны «грубыми» в соответствии с законом.

В целом, определение степени проявленного неуважения к обществу может вызывать трудности в оценке каждого конкретного случая, однако, это не означает, что закон и судебная практика не обладают достаточными инструментами для решения данного вопроса.

Как показывает рассмотрение статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации3, чаще всего преступления, которые квалифицируются как уголовно наказуемое хулиганство, совершают несовершеннолетними или лицами, ведущими асоциальный образ жизни, страдающими разного рода зависимостями.

Объект преступления, которое квалифицируется по 213 статье Уголовного кодекса Российской Федерации – это общественный порядок и общественные отношения. В законодательных нормах нельзя найти четкую формулировку общественного порядка, так что разумно обратиться к актуальным исследованиям по данной теме.

По мнению Шевченко П.Н. общественный порядок представляет собой определенную систему отношений, складывающихся в результате соблюдения правил, регулирующих поведение людей в общественных местах4. Таким образом общественный порядок включает в себя не только негласные правила поведения человека в обществе для адекватного межличностного контакта, но и исполнение законов и правовых норм. Общественный порядок является основой для того, чтобы граждане государства жили с комфортом и чувством безопасности на его территории. Обеспечение общественного порядка является важной частью функционирования государства.

Особенность уголовно наказуемого хулиганства – факт частого совершения его в совокупности с иными уголовными преступлениями. Исходя из этого возникает вопрос о том, рассматривать ли хулиганство, которое сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью жертвы как совокупность статей 213 и 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, или же следует рассматривать исключительно по статье 111 при учете, что данное преступление было совершено из хулиганских побуждений. В такой ситуации, законодателем рекомендуется делать выводы из того, что являлось первичным, при совершении преступления, желание нанести тяжкий вред здоровью или же желание выразить грубое неуважение обществу. Однако, данное решение основывается на оценочных суждениях сотрудников правоохранительной и судебной системы, что тоже является существенным недочетом текста законодательства.