Файл: Становление российской государственности 1516 веков.docx

Те­перь про­дви­же­ние к Бал­тий­ско­му м. оз­на­ча­ло борь­бу с не­сколь­ки­ми го­су­дар­ст­ва­ми. Цель рус. ди­пло­ма­тии со­стоя­ла в том, что­бы ис­поль­зо­вать про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду ни­ми. Всту­п­ле­ние Си­гиз­мун­да II Ав­гу­ста в вой­ну осе­нью 1561 встре­ти­ло вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние со сто­ро­ны Да­нии и Шве­ции. В 1562 Иван IV Гроз­ный за­клю­чил пе­ре­ми­рие со Шве­ци­ей, пред­при­нял гран­ди­оз­ный по­ход на Ве­ли­кое кня­же­ст­во Ли­тов­ское, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го в февр. 1563 был взят По­лоцк, что ста­ло круп­ной во­ен­но-по­ли­ти­че­ской по­бе­дой. По­пыт­ки поль­ско-ли­тов­ских войск вер­нуть го­род в сент. – окт. 1564 не уда­лись. Даль­ней­шая борь­ба за При­бал­ти­ку про­ис­хо­ди­ла па­рал­лель­но со­бы­ти­ям оп­рич­ни­ны, что не мог­ло не ска­зать­ся на ха­рак­те­ре вой­ны. Дру­гим зна­чи­тель­ным фак­то­ром бы­ли про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду Ре­чью По­спо­ли­той, Шве­ци­ей и Да­ни­ей в борь­бе за на­след­ст­во Ли­вон­ско­го ор­де­на. Эти про­ти­во­ре­чия, впро­чем, не ис­клю­ча­ли их об­ще­го стрем­ле­ния не дать Рос­сии вы­хо­да к мо­рю. Рос­сии не уда­лось реа­ли­зо­вать про­ект соз­да­ния в Ли­во­нии не­за­ви­си­мо­го го­су­дар­ст­ва во гла­ве с дат­ским прин­цем Маг­ну­сом, ко­то­рый при­был в 1570 в Мо­ск­ву и был про­воз­гла­шён на­след­ным ко­ро­лём Ли­во­нии. Боль­шую опас­ность пред­став­ля­ла крым­ско-ту­рец­кая аг­рес­сия 1569–72. В ре­зуль­та­те крым­ско­го на­бе­га 1571, ко­гда вой­ска Дев­лет-Ги­рея I по­до­шли к са­мой Мо­ск­ве и по­дожг­ли по­са­ды, сго­ре­ла вся сто­ли­ца. Од­на­ко в 1572 ар­мия Дев­лет-Ги­рея I бы­ла раз­би­та при Мо­ло­дях рус. вой­ска­ми под ко­ман­до­ва­ни­ем кня­зя М. И. Во­ро­тын­ско­го. Ока­за­лись не­удач­ны­ми и по­пыт­ки во­ен­ным пу­тём вос­ста­но­вить «му­суль­ман­ские юр­ты» в По­вол­жье под про­тек­то­ра­том Ос­ман­ской им­пе­рии. Про­ек­ты соз­да­ния ан­ти­мо­с­ков­ской коа­ли­ции с уча­сти­ем Ре­чи По­спо­ли­той и Крым­ско­го хан­ст­ва под эги­дой Ос­ман­ской им­пе­рии ока­за­лись не­ре­аль­ны­ми. Ос­ман­ской им­пе­рии не уда­лось по­лу­чить со­гла­сие ко­ро­ля Ре­чи По­спо­ли­той на про­пуск ту­рец­ких войск че­рез По­до­лию.

В хо­де Ли­вон­ской вой­ны пе­ри­од 1572–77 стал удач­ным для Рос­сии, но  вско­ре си­туа­ция из­ме­ни­лась из-за слож­ных ди­пло­ма­ти­че­ских ма­нёв­ров во вре­мя «бес­ко­ро­ле­вья» в Ре­чи По­спо­ли­той. Часть её пра­вя­щей эли­ты, гл. обр. пра­во­слав­ные фео­да­лы Ре­чи По­спо­ли­той ук­ра­ин­ско­го и бе­ло­рус­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния, вы­дви­ну­ла план ди­на­сти­че­ско­го объ­е­ди­не­ния с Рус­ским гос-вом, пред­ло­жив кан­ди­да­ту­ру Ива­на IV Гроз­но­го на поль­ский пре­стол. Од­на­ко сто­рон­ни­ки рус. ца­ря бы­ли в мень­шин­ст­ве. Сам царь под­дер­жи­вал кан­ди­да­ту­ру эрц­герцо­га Эрн­ста вме­сте с Габс­бур­га­ми, на­де­ясь на их со­дей­ст­вие сво­им соб­ст­вен­ным пла­нам. За по­бе­дой Сте­фа­на Ба­то­рия в хо­де «бес­ко­ро­ле­вья» по­сле­до­ва­ли круп­ные во­ен­ные ус­пе­хи но­во­го ко­ро­ля, ос­та­нов­лен­ные лишь му­же­ст­вен­ным со­про­тив­ле­ни­ем Пско­ва в 1581. Во­ен­ные дей­ст­вия ве­ли и шве­ды, за­хва­тив­шие поч­ти всё по­бе­ре­жье Фин­ско­го зал., осе­нью 1581 они взя­ли Нар­ву. 15.1.1582 за­клю­че­но пе­ре­ми­рие с Ре­чью По­спо­ли­той, по ус­ло­ви­ям ко­то­ро­го Иван IV Гроз­ный от­ка­зал­ся от Ли­во­нии, по­те­рял По­лоцк, по­лу­чив лишь ряд го­ро­дов (Ве­ли­кие Лу­ки и др.). В 1583 за­клю­че­но пе­ре­ми­рие со Шве­цией. Рус­ское гос-во со­хра­ни­ло за со­бой не­боль­шой уча­сток по­бе­ре­жья Фин­ско­го зал. в устье р. Не­ва, по­те­ряв Ям, Копо­рье, Иван­го­род. За­да­ча по­лу­че­ния вы­хо­да к Бал­тий­ско­му м. со­хра­ня­лась во всей пол­но­те. По­те­рю Нар­вы в ка­кой-то ме­ре воз­ме­ща­ла по­строй­ка Ар­хан­гель­ска в 1584–85. По­сле рус.-швед­ской вой­ны 1590–93 по Тяв­зин­ско­му ми­ру 1595 Шве­ция воз­вра­ти­ла Рус­ско­му гос-ву Кекс­гольм (Ко­ре­лу) и при­зна­ла за ней Иван­го­род, Ям, Ко­по­рье, Но­те­бург и Ла­до­гу.

---

Хозяйственное разорение 1570–1590-х гг. и становление крепостничества

Хо­зяй­ст­вен­ное ра­зо­ре­ние, эко­но­ми­че­ский кри­зис 1570–90-х гг. бы­ли обу­слов­ле­ны не толь­ко ес­те­ст­вен­ны­ми, при­род­ны­ми фак­то­ра­ми (двух- или трёх- лет­ний мор 1569/70–1571/72; не­уро­жаи, го­лод и до­ро­го­виз­на, вы­зван­ные ими), но и осо­бен­но­стя­ми внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки (про­из­вол цар­ских оп­рич­ни­ков, ка­ра­тель­ный по­ход на Нов­го­род, опус­то­ши­тель­ные во­ен­ные дей­ствия, крым­ские на­бе­ги). Про­изош­ло за­пус­те­ние го­ро­дов, умень­ше­ние в них ко­ли­че­ст­ва тяг­лых дво­ров, па­де­ние объ­ё­мов внут­рен­ней, а от­час­ти и внеш­ней тор­гов­ли. Пис­цо­вые кни­ги за­сви­де­тель­ст­во­ва­ли со­кра­ще­ние чис­ла жи­те­лей и пло­щади куль­ти­ви­руе­мых зе­мель в сель­ской ме­ст­но­сти. Со­кра­ти­лось чис­ло ­насе­лён­ных­ пунк­тов, умень­ши­лась чис­лен­ность на­се­ле­ния. Глу­бо­кий кри­зис ох­ва­тил по­ме­ст­ную сис­те­му и вой­ско.

Кри­зис­ные яв­ле­ния и по­бе­ги кре­сть­ян обу­сло­ви­ли зна­чи­тель­ное уси­ле­ние за­кре­по­сти­тель­ных мер по от­но­ше­нию ко всей ра­бо­чей си­ле вот­чин и по­мес­тий – и к кре­сть­я­нам, пла­тив­шим на­ту­раль­ный или де­неж­ный об­рок, и к хо­ло­пам-страд­ни­кам. Вве­де­ние ре­жи­ма за­по­вед­ных лет, в те­че­ние ко­то­рых за­пре­щал­ся кре­сть­ян­ский пе­ре­ход, про­воз­гла­шён­ное как вре­мен­ная ме­ра, по­сте­пен­но вхо­ди­ло в прак­ти­ку и де­ла­лось нор­мой. Со 2-й пол. 1570-х гг. про­во­ди­лись но­вые опи­са­ния зе­мель в ря­де уез­дов. В 1580-х гг. на­ча­лось ге­не­раль­ное опи­са­ние стра­ны, ко­то­рое от­ли­ча­ла боль­шая точ­ность под­счё­та ко­ли­че­ст­ва зем­ли, стрем­ле­ние ох­ва­тить учё­том весь имев­ший­ся фонд ра­нее окуль­ту­рен­ных зе­мель. Пе­ре­пи­си про­дол­жа­лись и в 1590-е гг., но они не име­ли ва­ло­во­го ха­рак­те­ра. Пред­по­ла­га­ет­ся, что ок. 1592 из­дан указ, за­пре­щав­ший кре­сть­ян­ский вы­ход и ус­та­нав­ли­вав­ший пя­ти­лет­ний срок раз­бо­ра кре­сть­ян­ских дел, по­да­чи ис­ко­вых че­ло­бит­ных по де­лам о кре­сть­я­нах. Юри­ди­че­ским ос­но­ва­ни­ем кре­стьян­ской кре­пос­ти бы­ла за­пись в пис­цо­вых кни­гах; ре­ги­ст­ра­ция в них кре­сть­ян счи­та­лась обя­за­тель­ной. Даль­ней­шим раз­ви­ти­ем этих норм ста­ли два за­ко­но­да­тель­ных ак­та, при­ня­тых в 1597. Указ о ка­баль­ных хо­ло­пах (или Уло­же­ние о хо­ло­пах) от 1(11).2.1597 пре­ду­смат­ри­вал ре­ги­стра­цию всех кре­пост­ных до­ку­мен­тов хо­ло­по­вла­дель­цев, не­за­ви­си­мо от вре­ме­ни их со­став­ле­ния, от­ме­нял пра­во вы­хо­да из ка­ба­лы пу­тём вы­пла­ты дол­га, хо­ло­пы за­креп­ля­лись за сво­и­ми вла­дель­ца­ми до смер­ти по­след­них. Ус­та­нав­ли­ва­лось без­де­неж­ное ос­во­бож­де­ние ка­баль­ных лю­дей пос­ле смер­ти их вла­дель­ца, обя­за­тель­ная служ­ба вла­дель­цу не толь­ко ка­баль­ных лю­дей, но и их де­тей, ро­див­ших­ся в хо­лоп­ст­ве, ли­ше­ние на­след­ни­ков ка­ба­ло­вла­дель­ца пра­ва вла­деть ка­баль­ны­ми хо­ло­па­ми и их деть­ми в по­ряд­ке на­сле­до­ва­ния. Указ 24.11(4.12).1597 сыг­рал боль­шую роль в офор­мле­нии кре­пост­ни­чест­ва. При этом ла­ко­нич­ность и не­яс­ность его фор­му­ли­ро­вок до­пус­ка­ли раз­ные про­чте­ния. Он пред­ус­мат­ри­вал сыск (в те­че­ние пя­ти лет) кресть­ян, ко­то­рые «вы­бе­жа­ли» от бо­яр и дво­рян; их сле­до­ва­ло воз­вра­щать на преж­ние мес­та. Од­на­ко ос­та­ёт­ся не­яс­ным, раз­ре­шал ли указ кре­стьян­ский вы­ход или его со­ста­ви­те­ли ис­хо­ди­ли из мыс­ли об от­ме­не кре­стьян­ско­го вы­хо­да, т. к. он мог быть при­ме­нён в обо­их слу­ча­ях. Не­яс­но так­же, имел­ся ли в ви­ду сыск кре­стьян, бе­жав­ших до ука­за 1597, или же но­вый по­ря­док рас­про­стра­нял­ся и на тех кре­сть­ян, ко­то­рые по­ки­ну­ли сво­их хо­зя­ев пос­ле ука­за.

---

---

Тема четырнадцатая. Правление федора иоанновича

Следующий правитель – Федор Иоаннович (годы жизни 1557-1598). Это был безвольный, даже слабоумный человек, судя по источникам. Это не был самодержец по своей психологической сути. Правил он вместе с боярами, на окружение были переложены все самые важные дела. При Федоре действовал регентский совет, созданный еще при Иване Грозном. Он был разношерстным по политическим настроениям. Основными фигурами были:

1. 
   Богдан Яковлевич Бельский. Это был дворянин. Он выступал за продолжение опричнины, за сохранение «двора», наличие дворцовой гвардии. Во время Федора он предпринял попытку захватить власть, за что и был сослан.
   
2. 
   Дядя царя Захарьин-Юрьев. Род Захарьевых-Юрьевых не был боярским, но он выступал за компромисс с боярской аристократией.
   
3. 
   Представители титулованной знати: Иван Мстиславский и Иван Шуйский.
   

Внутри регентского совета продолжалась борьба за влияние при дворе. Подняло голову боярство. Также возвысились неродовитые деятели, которые возвысились недавно, но не хотели терять свою власть. Между этими группировками и велась борьба. В основном методами борьбы были ссылки, опалы. Сначала вокруг Федора Иоанновича сплачиваются его родственники, представители неродовитых кругов: брат жены Борис Годунов, Захарьевы-Юрьевы и Романовы. Возможно, представители княжеских династий думали убить Федора и заменить его царевичем Дмитрием Большой вес набирает Годунов, он становится фактическим главой правительства.

Глава Боярской думы Иван Мстиславский вынужден был постричься в монахи. Иван Шуйский также был пострижен в монахи и вскоре умер. Шуйских обвиняли в том, что они пытались использовать волнения московских посадских людей в своих целях.

Годунов постепенно наращивал свой авторитет. Самые разные события работали ему на руку. В 1587 крымский хан пытался устроить набег на Русь. Годунов собирает войска и выступает против крымчан. Те отступили, а Годунов возвращается в Москву с триумфом. Власть его растет, он влияет не только на Федора, но и на политику в целом. Но популярной фигурой он не становится, про него распространяются слухи. Например, якобы, Годунов ранил Федора ножом, но Федор вышел. После конфликта Годуновых с Нагими, родственниками Дмитрия, последних сослали в Углич, и там Дмитрий погиб. В Углич была направлена комиссия во главе с В. Шуйским. Отчет комиссии противоречив, в то время как летописи таких противоречий не имеют. Скорее всего, Дмитрий был убит по приказу Годунова.

---

Борис Годунов предпринимал огромные усилия по укреплению своей власти и пытался преодолеть кризис, который после смерти Ивана Грозного был на лицо. Он ставил на важные посты тех, кто был ему обязан. Через этих людей Годунов контролировал органы центральной исполнительной власти. Появляются зависимые люди в Боярской думе. Страна была разоррна, и Годунов проводил миролюбивую политику. Но в 1590-1595 годах была русско-шведская война, окончившаяся Тявзинским миром. Она была удачна для России, по ней были возвращены Ям, Иван-город, Копелла. Хотя современные историки говорят, что Швеция была слаба, и результаты мира могли быть более весомы для России. Впрочем, Годунов был не слишком хорошим полководцем и решил быстро все закончить.

Так как ситуация на южных границах была сложной, появляется сеть крепостей, которые должны были контролировать южные границы. Появляются Воронеж, Елец, Белгород. В Астрахани был построен кремль.

Еще одна крупная победа на международной арене – утверждение в 1589 году патриаршества. Окружение константинопольского патриарха Еремея обещали утопить в реке. Утверждение патриаршества привело к тому, что РПЦ еще больше отдалилась от мирового христианства. Она еще больше становится национальной и сближается с государством.

При Федоре в России утвердился крепостной строй. Насчет установления крепостного права есть много теорий. Все они делятся на указную и неуказную:

- Указную ввел Татищев, который обнаружил указ 1597 о 5-летнем сыске беглых крестьян (указ, кстати, появился в 1592 – 1597-5) и судебник 1550 году. Кстати, до Великих реформ Александра 2 этот вопрос вообще не поднимался в науке. Историк Чичерин обсуждал указ о закрепощении и раскрепощении сословий. Так, обязанность отрабатывать повинности привела к закрепощению всех сословий. Вид «закрепощения» зависел от повинностей. Первыми были «закрепощены» служилые люди, которые обязаны были служить. Соловьев связывал закрепощение крестьянства с обилием земли и дефицитом рабочих рук.

- в середине XIX века появляется и безуказная теория, одним из ее инициаторов был Погодин. Он считал, что четкого указа о закрепощении не было. Якобы, закрепощение крестьянства стало потребностью самой жизни, и прямого указа не было. Похожую мысль высказывал Сперанский. Уже стройная теория безуказного закрепощения крестьян принадлежит Ключевскому: крепостное право сложилось постепенно, в результате роста крестьянской задолженности, а государство postfactum закрепило факт. На рубеже 19-20 вв. были обнаружены документы «о заповедных летах». Это побудило часть историков вернуться к указной системе.

---