Файл: «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТРЕСС В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»..pdf

Причинами профессионального стресса могут являться как физические, так и психологические факторы, причем как реально существующие, так и предполагаемые. Таким образом, что важным фактором, определяющим уровень профессионального стресса, являются не только фактические ситуации, но и восприятие индивидом своей ситуации. Это часто определяется уровнем самооценки сотрудника. Очевидно, что отношения между стрессом и самооценкой неразрывно связаны, таким образом, исследование связи между уровнем самооценки и уровнем стресса профессионально стресса имеет особую актуальность.

В нашем исследовании проверялась следующая гипотеза:

Уровень самооценки управленческого персонала взаимосвязан с уровнем стресса, в частности с уровнем тревожности. Повышение уровня тревожности обуславливает снижение самооценки управленческого персонала.

Для проверки гипотезы исследовалась общая выборка из 29 респондентов, проживающих в государстве Израиль, включающая в себя менеджеров среднего звена и рядовых сотрудников. Первичные данные выборки были проверены на нормальность распределения, так как при проверки выборки на нормальность распределения, было выявлено, что по ряду шкал распределение отличается от нормального, для проверки гипотезы использовались непараметрические методы исследования- в частности, непараметрический коэффициент корреляции Спирмена.

В ходе эмпирического исследования уровня тревожности и самооценки у подчиненных статистически значимых связей не установлено.

По результатам корреляционного анализа установлены значимые обратные связи между показателем ситуативной тревожности , самооценкой по шкале переживание чувств и общим уровнем самооценки. Значение коэффициентов корреляции -0,69 и -0,65, указывает на средне выраженную обратную связь.

По результатам нашего эмпирического исследования поставленная гипотеза подтверждена частично, так как установлена слабо выраженная обратная связь между уровнями личностной и ситуативной тревожности и общем уровнем самооценки.

Также в работе был осуществлен анализ сравнения групп выборок. В результате сравнения выборок (группы подчиненных и группы руководителей) установлены статистически значимые различия по шкале самооценка поведение. Среднее значение самооценки по данной шкале в группе подчиненных составляет 70,4 что свидетельствует о завышенной самооценке, в то время как самооценка руководителей составляет в среднем 52,9, что соответствует о среднем уровне самооценки. Данные статистически значимые различия по нашему мнения объясняются тем, фактом, что к управленческой деятельности требует больших затрат личностных ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агафонова М. С., Берегович К. А. Управленческая деятельность: её особенности, структура и характерные черты // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 2. – С. 438–441. – URL: http://e-koncept.ru/2017/570086.htm

2. Бабанов С.А. Профессиональные факторы и стресс: синдром эмоционального выгорания. Электронный ресурс. URL http://t-pacient.ru/articles/6502/

3. Дементий Л.И. Управление и преодоление стресса в управленческой деятельности современной организации. /Экономические науки № 10, 2010

4. Истратова О.Н. Психодиагностика: коллекция лучших тестов Ростов н/Д: Феникс, 2016.-375с.

5. Карташова К.С. Психология стресса: учеб.-метод. пособие [Электронный ресурс] / сост. К.С. Карташова. – Электрон. дан. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012

6. Кожевникова О.А. Профессиональный стресс: причины возникновения, возможности профилактики и коррекции /Мир науки, культуры, образования №7. 2009г.

7. . Молчанова О.Н.Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования: учебное пособие»

8. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики: учеб. для студ.высш пед. учеб. заведений- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2016. -631 с.

9. Психофизиология под ред. Александрова Ю.А. СПб. Питер, 2015. -464с.

10. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛИЧНОСТНЫХ И РЕГУЛЯТОРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ С ПРОЯВЛЕНИЯМИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием г. Астрахань 7–8 октября 2011

11. Рубиншейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2002.-720 с.

12. Сапольски Р. Психология стресса 3-е издание Питер, 2015, -480с.

13. Сапольски Р. Биология добра и зла : Как наука объясняет наши поступки М.: Альпина нон-фикшн, 2019.-766с.

14. Терещенко Н.Г. профессиональный стресс в управленческой деятельности. Электронный ресурс URL: http://dspace.kpfu.ru/xmlui/bitstream/handle/net/

15. Фонталова Н.С. Стресс в профессиональной деятельности и его психолого-экономические последствия. Электронный ресурс URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stress-v-professionalnoy-deyatelnosti-i-ego-psihologo-ekonomicheskie-posledstviya/viewer

16. Хуторянская Т.В. Профессиональный стресс и общие закономерности его проявления Электронный ресурс URL:

www.sgu.ru › files › conf › files › hutoryanskaya_2019

17. Целикова В.Ю. Стресс факторы в профессиональной цправленческой деятельности менеджера / Международный научный жкрнал "Иновационная наука" № 11/2015

18. Шухостанов М.А. Акмеологические особенности управленческих способностей личности руководителя: дис. … канд. психол. наук. — М.: РАГС, 2006. — С. 198–199.

19. .Элизабет В. Гольдфарб, Моника Д. Розенберг, Донгжу Сео, Р. Тодд Констебл, Раджита Синха. Исследование взаимосвязи нейронов гиппокампа и чувства стресса . Nature Communications , 2020; 11 (1) Электронный ресурс: URL https://www.sciencedaily.com/news/mind_brain/stress/

20. Michael Galanakis, Anastasia Palaiologou, Georgia Patsi, Ioanna-Maria Velegraki, Christina Darviri A Literature Review on the Connection between Stress and Self-Esteem Электронный ресурс https://file.scirp.org/Html/5-6901721_66480.htm

21. Geert-Jan Will, Robb B Rutledge, Michael Moutoussis, Raymond J Dolan Neural and computational processes underlying dynamic changes in self-esteem Электронный ресурс URL: https://elifesciences.org/articles/28098

Приложение

Описательные статистики

3.1. Вся выборка испытуемых (N=29)

3.2. Группа подчиненных (N=18)